 hemmo
05.08.2005 15:59:18 | |
|---|
Nimenomaan, rispektiä siitä.
Mutta tosiaan, KMT:n kannattais ehkä pikkuhiljaa alkaa laittamaan korvan taakse mitä täällä sille sanotaan.
Höhö! Kannattaisi kannattaisi, mutta kun ei. On se jo nähty vuosia. "Joo, mutta kun en oo mikään sisäkkö, oon vittu rokkari." -Vili
"Mutta en ole mikään sisäkkö vaan olen hitsi vie progemies." -arva |
 BaariMikko
05.08.2005 17:25:11 | |
|---|
Sitä vaan vois vielä kysyä, että miksi niitä neuvoja pitää kysellä, jos niitä ei sitten kuitenkaan uskota.
Jos aikoo kulkea vain omia teitään, niin saman tien julistaa sitten suureen ääneen keikoillansa: "meitä ei tuu kukaan neuvomaan!" Etsi rokista jatsikoriste! |
Hankimme sitte PA:t, siitä syystä, että kasvava vahvistinmäärä olisi pienentynyt kun olisimme hankkineet vain PA:t. Aiemmin otimme 5 erillistä vahvistinta. Olisi sitten saanu kantaa vain soittimet ja PA:t.
Nyt kävi sillälailla, että kannamme PA:t, vahvistimet ja soittimet.
1) Kitaristin id*ootti haluaa soittaa vahvistimen kautta, että saa luukuttaa
2) Basso vaatii niin tehoa, että pitäs olla etuaste.
(3. Vois niitä kanaviaki olla enemmäti (6))
Kuinka saada paras äänenlaatu ja kaikki tyytyväisiksi ilman erillisiä vahvistimia?
Uskomatonta kirjoitusta, eihän tuosta edes tajua mitä tossa yritetään sanoa. Mutta yritetään; Ei ole mitään oikotietä onneen, jossa saadaan kantaa vain PA. Soittimet tarvitaan silti, ja niille vähintään etuasteet (jotka eivät mitenkään liity tuohon "basso vaatii niin tehoa, pitäis olla etuaste" soopaan, mitäs tehoa siitä etuasteesta saa?)
Jos haluatte saada "hyvän äänenlaadun ja kaikki tyytyväisiksi ilman vahvistimia" niin se riippuu pääosin kahdesta tekijästä; 1) mikä on hyvä äänenlaatu ja 2) mikä se on, mihin kaikki ovat tyytyväisiä? Onnistuu toki ilman erillisiä instrumenttivahvistimia, soittaahan monikin bändi sillälailla.
Eli; hyvä kitaraetuaste vaan peliin, signaali mikserin kautta monitoriin (jossa sisällä mielellään kitarakäyttöön tarkoitettu elementti), joka sitten mikitetään ja siitä otetaan se signaali mikä ajetaan yleisölle. Basso toimii varsin hyvin suoraan linjaan tai etusen läpi ajettuna mieluummin, mutta sitten tarvii myös erillisen kaapin monitoriksi. Rummut joko sellaisenaan tai sämplättynä/ mikitettynä. Siinä se.
Mikä on tästä hyöty? Ei mitään, jos haetaan roudauksen helppoutta, pois jää vain käytännössä pääteasteet kitaralta ja bassolta. Mutta millään muulla tapaa tuota ei ole mahdollista järkevästi toteuttaa. Lisäksi koko show vaatii miksaajan. Eli unohtakaa tuo ajattelu ja tehkää niinkuin muutkin, ei jengi tuolla huvikseen styrkkareita kantele.
Niin, ja tuo ei ole PA, vaan pienet laulukamat, siis; pienet laulukamat. 300w rms, meillä on tuontehoinen lauluvahvistin jolla tohtii vahvistaa TOSI pienillä keikoilla laulun ja yhen tai kaks akustista, ja sitten ollaanki jo nurin jos vähänkin pitää laittaa hönkää. Siis; te ETTE ostaneet PA:ta. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED |
 musamies
05.08.2005 19:52:23 (muokattu 05.08.2005 19:57:11) | |
|---|
Siksi, että kitara kuulostaakseen kitaralta tarvitsee alempia ääneksiä kuin kantele kuulostaakseen kantelelta, ja kuten varmaan tiedät, mitä matalampi ääni on toistettava, sitä enemmän energiaa siihen kuluu.
Omalla kohdalla ei ole sattunut vielä kertaakaan tilannetta, ettei laitteista irtoisi tarpeeksi alapäätä sähkökitaralle tai akustiselle kitaralle.
Joskus olen kokeillut hyvinkin köyhän miehen version vahvistinsimulointina sähkökitaran laittamista suoraan mikseriin voimakkaasti alimpia ja ylimpiä taajuuksia vaimentaen ja melkoisella sopivantaajuuksisten keskiäänien korostuksella. Äänestä on tullut jo aikalailla kitaravahvistinmainen. Kehittyneemmillä konsteilla pääsee parempaan lopputulokseen. Kuitenkaan esim. softien käyttäminen keikalla ei välttämättä ole kovinkaan helppoa verrattuna perinteisen kitaravahvistimen roudaukseen.
Itse kuitenkin käytän etupäässä softia koskettimieni äänilähteenä sillä tarjoaahan sekin omalla tapaansa mielenkiintoista haastetta ja erittäin hyviä saundin kehittämis- ja parantelumahdollisuuksia.
Melko pientenkin pääkaiuttimien kanssa voi saada jöötin alapään jos ottaa käyttöön yhdenkin tarpeeksi järeän alapäänkaapin asianmukaisine jakosuotimineen ja riittävine vahvistimineen.
Näin ajatellen pääkaiuttimien saundi on oleellinen seikka, eikä pelkästään se minkä verta niistä lähtee mökää tai kestävät tehoa.
PS: Mulla käytössä kätevänä pikkuvahvistimena täysputki Sound City 100 PA neljällä Mullardin EL34:selle. Oisko kyseessä about 100 wattinen peli, enkä muista juuri millään keikalla siitä tehon loppuneen kesken vaikka sen läpi on vedetty mitä. |
 Zarmo
06.08.2005 10:28:14 | |
|---|
Me ollaan tehty tommosta suht hiljasta poppiskeikkaa ihan pelkällä PA:lla. Mitähän siitä lähtee, pitkälti toista tuhatta wattia kuiteskin, eli sellasella alkaa pärjätä sutirumpalin kanssa. Sähkökitara on vedetty Voxin lattiamallinnushärpäkkeen läpi ja basso jonkun etusen kanssa. Akustisessa kitarassa on oma etusensa, se vaan DI-boxin läpi.
Tavallaan yksinkertainen ja helppo systeemi, mutta ei sitä roudattavaa varmaan sen vähempää ole, kuin jos olisi omat vahvarit ja pienet laulukamat. GAS ei kuole, GAS nukkuu!
Lukekaa runoutta
Ladatkaa Interspectionalin Demo#1 |
 konehes
06.08.2005 10:56:01 (muokattu 06.08.2005 10:56:08) | |
|---|
Paljonko noissa KMT:n kamoissa on tehoja?
Kuinka tehokkaita laitteita voi jo nimittää PA:ksi? Vai onko asia ollenkaan niin yksinkertainen, että olisi joku selvä raja? |
musamies
06.08.2005 11:29:25 (muokattu 06.08.2005 11:34:11) | |
|---|
Kuinka tehokkaita laitteita voi jo nimittää PA:ksi? Vai onko asia ollenkaan niin yksinkertainen, että olisi joku selvä raja?
Näköjään Sound City nimitti PA:ksi 100 wattista nuppia menneinä vuosikymmeninä ja käytännössä hankkimani kokemukset ovat osoittaneet, ettei nimitys ole tuulesta temmattu ;-)
Ei taida olla selvää rajaa?
Ehkä yksi raja voisi olla, että PA tarkoittanee laajemmalle joukolle kuin yhdelle muusikolle kerrallaan tarkoitettua ääniteknistä järjestelmää. Eli ainakaan instrumenttivahvistimesta ei ole kyse.
Mulla tulee PA:sta mieleen myös, että sillä tarkoitettaisiin moduulirakenteista järjestelmää, joka on riittävä hoitamaan koko vahvistuksen jollain halutulla alueella/alueilla, mutta se oma mielikuvani. PA on erilaisiin tarpeisiin mukautettavissa, muunneltavissa ja säädettävissä.
Laulukamoista taas tulee mieleen enempi kevyt järjestelmä, jossa yhteen mikserivahvistimeen tai räkkiin on mahdollisesti helppokäyttöiseksi yritetty integroida riittävä määrä toimintoja pienten tilojen vahvistukseen. Kaiuttimet kokoluokkaa tavanomaisiin tolppiin yhden miehen voimin kiinnitettävät, eikä mitään line array kokonaisuuksia. |
 sirdickyj
06.08.2005 11:50:17 | |
|---|
Paljonko noissa KMT:n kamoissa on tehoja?
Näkyis olevan 300w rms. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED |
sirdickyj
06.08.2005 11:57:46 | |
|---|
Kuinka tehokkaita laitteita voi jo nimittää PA:ksi? Vai onko asia ollenkaan niin yksinkertainen, että olisi joku selvä raja?
En tiedä, onko mitään sellaista virallista tehorajaa, mutta mun käsitys PA:sta on se, että sillä voi saattaa koko bändin yleisön kuultavaksi, PA=public address, tai jotain sinnepäin. Siis EI pelkän laulun vahvistamiseen tarkoitettu kalusto.
Ihan vertailun vuoksi, meillä on "PA" jossa on yläkertaan 2x800w ja alakertaan 2x900w päätetehoa, alakertoina 15-tuumaset subbarit (tehonkestoltaan 500w/puoli) ja yläkertoina EV sx-300, 1 kpl/puoli. Tuota ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa riittäväksi jos sillä halutaan vahvistaa koko bändi, tai edes mikitellä kitaraa ja ajaa bassoa noiden läpi niin, että yleissoundi olis hyvä. Toi riittää laulun vahvistamiseen, ja sinne voi ajaa vähän bassoa, vähän enemmän bassaria ja kitaraa voi vähän levittää saliin sieltä, that`s it. Vielä vähänkin jotain lisää, niin nurin mennään, ja tossakin ollaan jo epämiellyttävän särön rajamailla, jos pitää ihan bändivolumella soittaa. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED |
 AJV
06.08.2005 13:55:34 | |
|---|
Näkyis olevan 300w rms.
Mulla jäi kyllä kuva et 150W RMS. Meredion | Ei ole, mutta tulee, lähtee, jäätyy ja palaa. |
sirdickyj
06.08.2005 14:57:45 | |
|---|
Mulla jäi kyllä kuva et 150W RMS.
Ai no joo, mä googletin ton Soundtech 6150:n, ja löysin tommosen tehomäärän. Jos 150w, niin sehän on vielä huimempaa. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED |
 kivi
06.08.2005 19:54:45 | |
|---|
Ai no joo, mä googletin ton Soundtech 6150:n, ja löysin tommosen tehomäärän. Jos 150w, niin sehän on vielä huimempaa.
Musamiehen täysputkivahvistin on todennäköisesti käytännössä reilusti tehokkaampi (lue = kovaäänisempi) kuin tuo KMT:n "PA", vaikka nimellisteho on toisinpäin. Kyllä mäkin luulisin sillä saavani yhden akustisen vahvistettua, mutta jos pistetään lauluja mukaan, niin alkaa olla niillä rajoilla.
KMT:n härvelistä en uskoisi saavani siedettävää akustista läpi, korkeintaan sellaisen yläpäähelkkä-vaneriakkarin, joka ehkä bändin kanssa toimiikin.
Keikoillakin akkarille pyytää (jos oikeaa akustisen vahvistinta ei oo saatavissa) mieluummin basso- kuin kitaravahvistimen, että saa vähän puun sointia mukaan. |
sirdickyj
06.08.2005 19:58:30 (muokattu 06.08.2005 19:59:31) | |
|---|
Piezomikitetystä akustisesta en uskoisi saavani siedettävää akustista sointia, korkeintaan sellaisen yläpäähelkkä-vaneriakkarin, joka ehkä bändin kanssa toimiikin., tarkoitat varmaan myös ja allekirjoitat, kuten minäkin tuon sinun argumenttisi. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED |
kivi
07.08.2005 00:48:55 | |
|---|
tarkoitat varmaan myös ja allekirjoitat, kuten minäkin tuon sinun argumenttisi.
Jep, kylläkin.
Mutta en usko, että nuo nimenomaiset kamat pärjäisivät paremmin, vaikka laittaisin C414:n kitaran eteen.
:-) |
sirdickyj
07.08.2005 11:47:55 | |
|---|
Jep, kylläkin.
Mutta en usko, että nuo nimenomaiset kamat pärjäisivät paremmin, vaikka laittaisin C414:n kitaran eteen.
:-)
Eipä ei. Nuo nimenomaiset kamat ovat mopo-laulukamat ja varmaan ihan o.k. sellaiseen käyttöön treenikämpälle. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED |
musamies
07.08.2005 13:45:55 (muokattu 07.08.2005 13:53:48) | |
|---|
Musamiehen täysputkivahvistin on todennäköisesti käytännössä reilusti tehokkaampi (lue = kovaäänisempi) kuin tuo KMT:n "PA", vaikka nimellisteho on toisinpäin. Kyllä mäkin luulisin sillä saavani yhden akustisen vahvistettua, mutta jos pistetään lauluja mukaan, niin alkaa olla niillä rajoilla.
KMT:n vahvistimesta en tiedä, mutta sillä mun käyttämällä täysputkivahvistimella ja kaksilla neliohmisilla 2x15" + torvi kaapeilla saa pienillä keikoilla bassonkin riittävästi vahvistettua laulun lisäksi.
Näin toimien on omasta mielestäni saundi vieläpä hyvä yleisölle vaikka henkilökohtaisella bassovahvistimella soittaja voi saadakin selkeämmän saundin itselleen.
Lisäisin vielä tuohon, että mikäli olen oikein ymmärtänyt tämän mainion täysputkivahvistimen luonteen, niin se ikäänkuin itsessään ajaa kompressorin ja limitterin asiaa - vieläpä niin, että saundiin vaan tulee ylimääräistä mukavaa rouheutte jos rupeaa olemaan hetkellisesti vähän kuin kaikki pelissä. |
 Teijo K.
07.08.2005 14:00:49 (muokattu 07.08.2005 14:02:15) | |
|---|
KMT:n vahvistimesta en tiedä, mutta sillä mun käyttämällä täysputkivahvistimella ja kaksilla neliohmisilla 2x15" + torvi kaapeilla saa pienillä keikoilla bassonkin riittävästi vahvistettua laulun lisäksi.
Näin toimien on omasta mielestäni saundi vieläpä hyvä yleisölle vaikka henkilökohtaisella bassovahvistimella soittaja voi saadakin selkeämmän saundin itselleen.
Lisäisin vielä tuohon, että mikäli olen oikein ymmärtänyt tämän mainion täysputkivahvistimen luonteen, niin se ikäänkuin itsessään ajaa kompressorin ja limitterin asiaa - vieläpä niin, että saundiin vaan tulee ylimääräistä mukavaa rouheutte jos rupeaa olemaan hetkellisesti vähän kuin kaikki pelissä.
Näinhän se täysputkivahvistimissa on, mutta millään tasolla sitä ei voi verrata vastaavilla teholukemilla varustettuun trankkuun. Ihan turha yrittääkään.
Eli täysin turha puhua putkinupeista tässä triidissä, paitsi tietenkin jos olet suosittelemassa nyt triidin aloittajaa vaihtamaan kalustonsa sellaiseen. "Oi korkein onni: rakkaus, tutkimukset! Ne ovat molemmat persoonallisuutensa, itsensä unohtamista."
-von Ranke. |
musamies
07.08.2005 14:10:04 (muokattu 07.08.2005 14:12:39) | |
|---|
Näinhän se täysputkivahvistimissa on, mutta millään tasolla sitä ei voi verrata vastaavilla teholukemilla varustettuun trankkuun. Ihan turha yrittääkään.
Mä olen pärjännyt kahden miehen treeneissä, joista toinen oli rumpali ja toinen kosketinsoittaja, noilla pääkaiuttimilla muutaman kymmenen watin tehoisella transistorikäyttöisellä kotivahvistimella joka toisessa laiteräkissäni mukana monitorikäyttöä ja kotistudiokäyttöä varten..
Jos mun pitäis mennä keikalle ja pääkaiuttimet olisikin jotkut 10"+torvi muovikauttimet, niin silloin saattaisin ottaa mopon painoisen transistorivahvistinräkkini jakosuotimineen mukaan ja lisäksi yhden Cerwin Vega SL-36B ämyrin.
Eli täysin turha puhua putkinupeista tässä triidissä, paitsi tietenkin jos olet suosittelemassa nyt triidin aloittajaa vaihtamaan kalustonsa sellaiseen.
Triidin aloittajan laitteet eivät ole ehkä parhaalla mahdollisella tavalla linjassa hänen tavoitteiden kanssa, mutta tokkopa kuitenkaan niihin on hirveää määrää rahaakaan palanut. |
Teijo K.
07.08.2005 14:32:54 | |
|---|
Triidin aloittajan laitteet eivät ole ehkä parhaalla mahdollisella tavalla linjassa hänen tavoitteiden kanssa, mutta tokkopa kuitenkaan niihin on hirveää määrää rahaakaan palanut.
Triidin aloittajalla on täysin riittävät laitteet noiden pikkukeikkojen soittamiseen kunnialla läpi, kunhan ei jätä puolta kalustosta kotiin lepäämään. "Oi korkein onni: rakkaus, tutkimukset! Ne ovat molemmat persoonallisuutensa, itsensä unohtamista."
-von Ranke. |
sirdickyj
07.08.2005 17:42:05 (muokattu 07.08.2005 17:42:24) | |
|---|
Triidin aloittajalla on täysin riittävät laitteet noiden pikkukeikkojen soittamiseen kunnialla läpi, kunhan ei jätä puolta kalustosta kotiin lepäämään.
...ja muistaa ettei sinne kamoihin kannata laittaa kuin laulu. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED |
