Rummut: rumpukamat ›

Veikkaisin vaahtera ja sitten koivu. Yhtä huonolta ne saundaa kuitenkin.
 
Eli juuri näin...

Jos haluaa vain rummun äänen talteen (huone toki kuuluu), niin silloin kannattaa äänittää isokalvoisella mikrofonilla ja jättää ekvalisoinnit, kompressorit, geitit ja kaiut ihan kokonaan pois. Stereoparina siihen metrin etäisyydelle bassorummunvanteen yläreunan korkeudelle. Tai sitten yksi mikki setin eteen em. paikkaan ja toinen setin yläpuolelle.
Käytettävästä tekniikasta vielä sen verran, että vaikka itse kuuntelen tietokoneen välittämää ääntä aktiivisten studiomonitorien kautta, niin sekin on vielä kaukana siitä, miltä hyvä ääni voi kuulostaa. Suurin osa jengistä kuuntelee niillä tietokoneliikkeen yoghurttipurkeilla, jotka ovat kelvottomia minkään kuunteluun. Hyvää MP3 ääntä ei ole olemassakaan. Säästökoodaus hävittää olennaista informaatiota musiikista.
 
Juurikin näin. Jos halutaan verrata joidenkin soundi eroja olisi kaikki muuttujat saatava nollaan, ei oikein onnistu ihan kotikonstein. PAras tulos saadaan kummiskin stereoparilla ja aika kaukaa , aivan kuten hollmi sanoi. Ja mihinkä tämä maailma on menossa kun koko ajan kehitetään vaan suurempia näytteenottotaajuuksia mutta jengi tyytyy vaan mp3:seen.

PAras tulos saadaan kummiskin stereoparilla ja aika kaukaa
 
Riippuu vähän tilanteesta ja tilasta. Pallokuvioisilla mikeillä alkaa kauemmas mentäsessä tila tulemaan aika nopeasti liiaksikin mukaan vertailuhommia ajatellen - musahommissa tästä on tietty etua mikäli tila on hyvä. Mä en tässä tapauksessä menis paljonkaan tota metriä kauemmas. Sama juttu ton stereoparin kanssa, musahommissa monasti kivempi mutta vertailutilanteessa mono on tarkempi.
 
Ja mihinkä tämä maailma on menossa kun koko ajan kehitetään vaan suurempia näytteenottotaajuuksia mutta jengi tyytyy vaan mp3:seen.
 
Tätä voi vaan ihmetellä. Ehkäpä se on jakelukanavalle ja mediafirmoille edullinen vaihtoehto, jolloin median intressi on anataa niistä positiivinen kuva.

Tätä voi vaan ihmetellä. Ehkäpä se on jakelukanavalle ja mediafirmoille edullinen vaihtoehto, jolloin median intressi on anataa niistä positiivinen kuva.
 
No ei se ainakaan tuotanto kustannuksia laske. Studiot tekee kummiski yleensä kaiken 48khz formaatilla. CD:hän on sen 44,1khz

buah...mp3 laatu on siinä samaa käytännössä kuin wav...siitä on vain poistettu sellaiset taajuudet joita ihminen ei kuule, joten se ja sama...samoin on cd-levyiltä...

mp3 laatu on siinä samaa käytännössä kuin wav
 
No niihä on.
 
Edit: oha se varma.

buah...mp3 laatu on siinä samaa käytännössä kuin wav...siitä on vain poistettu sellaiset taajuudet joita ihminen ei kuule, joten se ja sama...samoin on cd-levyiltä... Ei tarvitse edes mitään tieteellistä tutkimusta tai mittareita, kun kaikki voivat kuunnella superdiskantein varustettua kaiutinta. Kyke superit päältä, jos et kuule eroa, on kuulosi huonontunut.
 
Eli kuuloalueen ulkopuolella olevat taajudet vaikuttavat kokonaissointiin. Kun ne leikataan, ei ääni kuulosta enää samalle.

buah...mp3 laatu on siinä samaa käytännössä kuin wav...siitä on vain poistettu sellaiset taajuudet joita ihminen ei kuule, joten se ja sama...samoin on cd-levyiltä...
 
Buah...paskanmarjat.
Mp3-formaatissa on poistettu yläkertaa ja alakertaa, se on totta.
Mutta siitä on myös poistettu välistä taajuuksia, ns.kampafiltteröinnillä. Mitä rajumpaa säästökoodausta haluaa mp3-formaatissa käyttää sitä paskemmaksi soundi muuttuu, ei siis ole mitään yhtä ainoata "mp3-soundia". Näin minulle on opetettu musiikkiteknologia-tunneilla. Itseasiassa mp3-formaatti käyttää muitakin keinoja, yksi oli muistaakseni se että äänen bittisyyttä lasketaan, käytännössä se tarkoittaa sitä että mp3:lla ei voi mallintaa niin suuria dynaamisia eroja kuin esim.cd:llä.
Äänen digitalisoimisesta sen verran että termi 44100 hz tarkoittaa äänen koodauksessa sitä että sekunnissa otetaan 44100 näytettä äänestä. Tämä luku tulee siitä että 44100 kertaa sekunnissa otetuilla näytteillä saadaan mallinnettua vielä 22050 hz korkuinen ääniaalto. Ihmisen kuuloalue on n.16-20000 hz, joten tuolla noin 2000 hertsin poistamisella ei ole digitaalisen tilansäästön kannalta juurikaan merkitystä. Etkö ole koskaan ihmetellyt että miten se mp3 menee niin paljoa pienempään tilaan? Kysehän on kuitenkin ykkösistä ja nollista....

buah...mp3 laatu on siinä samaa käytännössä kuin wav...siitä on vain poistettu sellaiset taajuudet joita ihminen ei kuule, joten se ja sama...samoin on cd-levyiltä...
 
Hyvä mp3 koodaus kuulosta huonoilla kuulokkeilla käytännössä yhtä hyvältä kuin cd. Mutta se olekaan sitten niin tilaasäästävä formaatti kuin luulisi. Ja vaikkei mp3:n soundissa muuten huomaisi eroa cd:hen, niin eron huomaa siitä että korvat väsyvät nopeammin etenkin rajusti karsitussa mp3-soundissa.
On muuten todella ärsyttävää että mp3-soitinten mainostuksessa puhutaan tilan yhteydessä minuuteista/tunneista, mutta ei mainita että minkä tasoisesta äänestä. Luulenkin että kyseessä on aina se huonoin äänenlaatu.

Ei tarvitse edes mitään tieteellistä tutkimusta tai mittareita, kun kaikki voivat kuunnella superdiskantein varustettua kaiutinta. Kyke superit päältä, jos et kuule eroa, on kuulosi huonontunut.
 
Eli kuuloalueen ulkopuolella olevat taajudet vaikuttavat kokonaissointiin. Kun ne leikataan, ei ääni kuulosta enää samalle.
 
Niin no kyllähän sen eron huomaa niinkin, että laittaa volyymit kaakkoon. mp3 lähtee ruvelle aikaisemmin. Mutta tarkoitinkin lähinnä normaalioloja ja normaalia volyymitasoa.
 
Ja yleensäkin diskanttien korostaminen on asia josta jotkut tykkää ja jotkut eivät. Itse lasken niitä alemmas.
 
Pelit ja vehkeet pystyy poimimaan taajuuksia ja korostamaan niitä jopa kuultaviksi. Ihmiskorva ei yksinään.
 
Esim. Tunnistaisimme settiä korvilla setin edestä ja jamppa soittaa niin kovaa, että kuulo lähtee. Paha siinä olisi sanoa että mikäs materiaali siellä kummittelee. Kuitenkin mikkien avulla saundit saadaan järkevänä talteen ja ne poimivat vielä enemmän taajuuksia, kuin korvamme, eikä kuulo lähde sitä kuunneltaessa nauhalta (ellei huudata).
 
Toki se jamppa vois soittaa vähän hiljempaakin...
 
E: En ole ihmetelly miksi mp3 vie vähemmän tilaa. Sitähän on pakattu. Pakatut yleensä vievät vähemmän tilaa. Mp3 soitto-ohjelmat avaavat paketin ja "tuovat niitä välistä poistettuja takaisin".

Ikävää jos tuotan pettymyksen, mutta mp3-tilansäästö ei perustu pelkästään pakkaamiseen tai kuuloalueen ulkopuolella olevien äänien poistamiseen. Esim. masking-tekniikalla poistetaan taajuuksia jotka ovat lähellä jotakin selvästi lujempaa soivaa taajuutta. "Koska ei ihmiskorva niitä kuitenkaan kuulisi". Mitä pienempään tilaan ääni koodataan sitä ontommalta se kuulostaa. Sävyt ja nyannsit häviävät.
Aiheesta voi lukea lisää esim.osoitteessa http://www.mp3-converter.com/faq/index.htm
Esim. Joint-stereo tekniikka on ihan mielenkiintoinen.

buah...mp3 laatu on siinä samaa käytännössä kuin wav...siitä on vain poistettu sellaiset taajuudet joita ihminen ei kuule, joten se ja sama...samoin on cd-levyiltä...
 
No voi herrajumala !!! Et kait oikeasti ole tätä mieltä ? nyt ahdistaa...... Itse kyllä kuulen heti kun joku on konvertattu mp3:seksi , ensimmäisenä tulee pelteihin sellainen "tunneli" soundi.

Samoin livelevyjen aplodit kuulostavat todella oudoilta. Vaikkei niilä nyt suurta merkitystä olekaan.

No voi herrajumala !!! Et kait oikeasti ole tätä mieltä ? nyt ahdistaa...... Itse kyllä kuulen heti kun joku on konvertattu mp3:seksi , ensimmäisenä tulee pelteihin sellainen "tunneli" soundi.
 
Kuulet, koska tiedät. Mp3 laaduissa on eroja samoilla bittiluokillakin...kura on kuraa...

Kuulet, koska tiedät. Mp3 laaduissa on eroja samoilla bittiluokillakin...kura on kuraa...
 
No huh huh !! Meinaatko että psyko akustinen efekti iskee aina kun mp3:sen kuulen. Kyllä sen ämppärin heti tunnistaa. Suuri harmi esim. mikseri.net jonne ei saa kuin mp3 formaatissa piisejä. Tälläinen aiheuttaa sen että porukka omaksuu "väkisin" mp3ten huono laadun eikä osaa vaatia parempaa.

Kuulet, koska tiedät.
 
Ja sama kääntäen. Et kuule, koska et halua tietää.

Ja sama kääntäen. Et kuule, koska et halua tietää.
 
Nii-in !!
 
Vähän kuin alkais muuntamaan 5.1 miksausta suoraan stereoksi, kusee yhtä varmasti.

.Ja yleensäkin diskanttien korostaminen on asia josta jotkut tykkää ja jotkut eivät. Itse lasken niitä alemmas..
 
Tuo kertoo orastavasta kuulo vauriosta. Korvasi ei kestä enää korkeitä ääniä, ne kuulostaa huonolta ja käy kuulon päälle. Mars Mars kuulontarkastukseen.

Ja sama kääntäen. Et kuule, koska et halua tietää.
 
Nämä on nää kuulemiset sellasia hifistelyitä. Väitetään, että kuullaan eroja, mutta ei kuitenkaan oikeasti kuulla, jos on kyseessä "sokkotesti". Tämän aiheen testikin osoitti saman toteen. Sitten vaa selitellään...