Rock, pop, alternative ›

Meni prkl lukkoon toi Yleistä-palstan Popeda-ketju..
 
Töytyy vain todeta vielä asiaan liittyen, että, Popeda veti aivan helvetin kovan setin Aitoossa lauantaina. Kaiken kruunasi se, että Jyrki Melartinia tuurasi Suomen rankin rock-jätkä Markku Petander, joka soitti Popedassa vakituisesti viimeksi vuonna 1995. Tästäkin miehestä oli joskus lähiaikoina topicci joka käsitteli miehen nykyistä tilannetta joka ei ollut ihan ongelmaton, mutta pakko sanoa: Jätkällä näytti olevan lavalla aivan helvetin hauskaa!! Tajutonta, siis aivan upea keikka! Laitan kohta parit kuvat keikasta (jos en sammu ennen sitä..)
 
ED: Korjataas vähän kirjotusvirheitä.

http://koti.mbnet.fi/nukkis/12.07.2005/
 
Tuolta pitäis löytyä pari kuvaa!
 
EDIT: Eli kuvat 6-16...

kunnon popeda-diggarin puhetta..."(jos en sammu ennen sitä..)"

Juma...Petander soittamassa! Tuo keikka olisi ilman muuta pitänyt nähdä.

Juma...Petander soittamassa! Tuo keikka olisi ilman muuta pitänyt nähdä.
 
Tuli mulle vähän yllätyksenä että yhtäkkiä lavalle tulee yks meitsin suurimmista idoleista.

Vitun kova. Petander pitäis saada Popedan kitaristiksi Costellon tilalle. Suomen Slash ja Parkanon Ted Nugent.
 
www.petander.com
 
Mikäköhän tuossa yleistä-alueen Popeda-topicissa oli muka taas lukitsemisen arvoista?

...Mikäköhän tuossa yleistä-alueen Popeda-topicissa oli muka taas lukitsemisen arvoista?
 
En tiedä. Olisiko joku näistä "antakaa kaikkien kukkien kukkia" filosoofeista kiskaissut hätäjarrusta tarpeeksi monta kertaa. Tällaista tämä joskus on.

Tuli mulle vähän yllätyksenä että yhtäkkiä lavalle tulee yks meitsin suurimmista idoleista.
 
Minulle tämä ei olisi Popeda-keikalla yllätys. Se olisi täydellinen ihme ja pelastus.

Popedaa morkataan mielestäni aivan turhan paljon. Jos suljetaan pois toisinaan hieman kornit ja pöljät sanoitukset niin aivan oivaa rokkiahan se Popeda veivaa... Yhden keikan olen nähnyt ja se oli ainakin loistava.

Onhan Popeda parhaimmillaan hemmetin tehokas rokkikone, varsinkin livenä.

Popeda osaa sen räkäisen rokin soittamisen ja ottaa yleisönsä todella hyvin. En ainakaan minä näe siinä mitään pahaa, jos keikat tehdään pilke silmäkulmassa ja oikealla asenteella (poislukien mahdolliset alkoholin takia pieleen menneet keikat). Esimerkiksi Costellon esiintymisessä on vivahteita kunnon rockkukkoilusta ja se on mielestäni oikea asenne. Samaa voi sanoa myös Paten esiintymisen osalta.
 
Mieluummin minä katselen Popedan energistä lavaesiintymistä, kuin jonkun sellaisen bändin nyhjäämistä, jossa rumpali soittaa kädet munissa ja kaikki muut seisovat paikallaan tukka silmillä. Esiintyjien tehtävä on luoda fiiliksiä yleisölle ja ne fiilikset eivät välity todellakaan pelkän musiikin kautta. Kyllä siellä lavalla pitää olla täysi rähinä päällä, niinkuin Popedan tapa keikoilla on ollutkin.
 
Ja onhan Popedan sanoitukset usein alatyylisiä ja korneja, mutta allekirjoittanut on ainakin sen verran yksinkertaista sorttia, ettei pahemmin jaksa funtsia ja punnita, mitä biisissä sanotaan. Jätän sen funtsimisen muille, on tässä muutakin ajateltavaa. Pääasia että bändi vetää täysillä ja antaa kaikkensa.

Popeda rules, ja Pate on äijjä!

Meni prkl lukkoon toi Yleistä-palstan Popeda-ketju..
 
Se oli taas meikäläisen ketju joka meni lukkoon :D
Joo täällä on hyvä jatkaa.

Hyvän setin vetivät äijät eilen Lahdessa. Kunhan sillä Patella vaan pysyy mopo käsissä, niin hyvin tuo toimii.

Hyvän setin vetivät äijät eilen Lahdessa. Kunhan sillä Patella vaan pysyy mopo käsissä, niin hyvin tuo toimii.
 
Toivottavasti myös jatkossa. Säälittää niitä jotka maksoivat 16 euroa mustakarille ja saivat juopuneita soraääniä ja lyhyen keikan.

Oikeasti on ihan ymmärrettävää, että se keskustelu meni lukkoon, koska periaatteessa (siis vain PERIAATTEESSA huom., siis ei varmaankaan tässä tapauksessa) olisi täysin mahdollista keksiä kenestä hyvänsä esiintyvästä taiteilijasta ketju, jossa väitetään tämän esiintyvän päissään tai jotain muuta, joka karkottaa yleisön keikoilta.
 
Yhtä lailla voi tietenkin kertoa, että joku on aivan paska esiintyjä tms., mutta tässä kännijutussa olaan kyllä jo siinä, että keikka jää soittamatta sitten kokonaan. Onko sitä tarpeellista mainostaa etukäteen, jos k.o. artistilla sitten sattuukin olemaan esim. seuraavana vkonloppuna ihan killerikeikka jossain, niin jengi on jättänyt saapumatta kun on lukenut m.netistä, ettei kandee mennä kun Pate on pelti kiinni.
 
Jos Pate on pelti kiinni, niin varmasti keikkajärjestäjä sopii seuraamuksista ohjelmamyyjän kanssa, ja paikalla olleet äänestävät seuraavan kerran jaloillaan -tai jättävät äänestämättä, miten vaan.
 
Tämä on näitä internet-ajan vitsauksia, kenestä hyvänsä voidaan kirjoittaa mitä vaan. Mielestäni asiaan on ihan jees puuttua, jos siitä voi aiheutua kohtuutonta haittaa esim. esiintyvälle taiteilijalle. Jos yleisölle aiheutuu haittaa siitä, että meni paikalle ja Pate oli kännissä, niin se ei parane täällä puimisella. Kukaan ei voita yhtään mitään, jos joku jättää menemättä seuraavalle Popedan keikalle.
 
Jos lehdessä kirjoitetaan, että joku oli jurrissa, niin kirjoituksen alla näkyy kirjoittajan nimi, ja hän vastaa kirjoituksestaan, ja viime kädessä siitä vastaa päätoimittaja. M.netissä kukaan ei vastaa kirjoituksistaan, ainakaan oikeudessa.

^ Hyvä puhe. +

Ei minun mielestä kuitenkaan artistien alkoholiongelmat tai ylipäätään esiintymiseen vaikuttavat ongelmat ole sellaisia, joista pitäisi vaieta. Tottakai järki pitää olla mukana siinä mitä kirjoittaa, mutta ei ns. "hankalistakaan asioista" tarvitse vaieta.
 
Jos keikka jää dokaamisen takia kesken tai menee muuten perseelleen (esim. muutamat HIMin keikat) niin kyllä ne on sellaisia juttuja mistä pitääkin keskustella. Ei tietenkään tyyliin "vittu se Pate on ihan sairas alkoholisti", mutta noin yleisesti. Jos joku jättää kirjoituksen takia menemättä artistin keikalle, niin eikö se alkuperäinen syyn aiheuttaja kuitenkin ole se artisti itse? Tietenkään ei voi olla varma siitä, mikä tieto nettifoorumilla on todellista ja mikä ei, mutta jokainen voi käyttää omaa harkintaansa sen suhteen. Ja toisaalta esim. minä menin ihan tuon edellisen Popeda-topicin innoittamana katsomaan miten äijät vetää ja helvetin hyvinhän ne veti. Pate otti yleisön hyvin ja koko bändi rokkasi.
 
Jos lehdessä kirjoitetaan, että joku oli jurrissa, niin kirjoituksen alla näkyy kirjoittajan nimi, ja hän vastaa kirjoituksestaan, ja viime kädessä siitä vastaa päätoimittaja. M.netissä kukaan ei vastaa kirjoituksistaan, ainakaan oikeudessa.
 
Onkos se nyt ihan näin? Kyllä minulla on sellainen mielikuva, että täälläkin jokainen kyllä vastaa ihan tasan tarkkaan siitä mitä kirjoittaa. Vaikka sitten oikeudessa asti.
 
Tästä aiheesta oli joskus keskusteluakin tuolla yleistä alueella.

M.netissä kukaan ei vastaa kirjoituksistaan, ainakaan oikeudessa.
 
Vastaapas.