 rok
06.07.2005 22:28:15 | |
|---|
No sanotaan nyt, vaikka, että Sigur Ross ja listakamasta Coldplay. Siinä nyt pari esimerkkiä.
Eli kysymys on siitä että sä vain henkilökohtaisesti tykkäät enemmän ton tyylisestä musasta kuin 60's/70's osastosta. Ei henkilökohtasesta musiikkimausta voi vetää johtopäätöksiä että nykyään biisit olisivat parempia tai toimisivat paremmin. Yleisestikin tommosta vertailua on mielestäni täysin mahdotonta tehdä. "Floor it, that's technical talk!" |
 Dr. Muff
06.07.2005 22:51:00 | |
|---|
No sanotaan nyt, vaikka, että Sigur Ross ja listakamasta Coldplay. Siinä nyt pari esimerkkiä.
Sigur Ross ei ole tuttu muuta kuin nimenä. Mutta jos sanot Coldplayn olevan parempaa, paremmin toimivaa, paremmilla soundeilla ja biiseillä varustettua kuin The Beatles ja Pink Floyd vedät kyllä maton juttujesi alta. Coldplayn debyytti on aivan loistava mutta kyllä esittelivät juttunsa, joka sekin nojaa perinteisiin, sillä pohjiaan myöten. Tai no, kai se on sitten makuasia. Tuumasta toiseen. |
 risto
06.07.2005 23:06:09 | |
|---|
No sanotaan nyt, vaikka, että Sigur Ross ja listakamasta Coldplay. Siinä nyt pari esimerkkiä. http://www.sigur-ros.co.uk/media/index.html Kolme kuuntelin, kaikki sattuivat olemaan synteettistä, en osta Sigur Rosin levyä. Elämää, rauhaa ja musiikkia
http://www.kolumbus.fi/slowsession/ |
hgr
06.07.2005 23:43:25 | |
|---|
Coldplayn debyytti on aivan loistava mutta kyllä esittelivät juttunsa, joka sekin nojaa perinteisiin, sillä pohjiaan myöten. Tai no, kai se on sitten makuasia.
En ota kantaa bändien paremmuuteen, mutta eikö The Beatles nojaa perinteisiin? |
Dr. Muff
06.07.2005 23:49:28 | |
|---|
En ota kantaa bändien paremmuuteen, mutta eikö The Beatles nojaa perinteisiin?
Tottahan toki. Yhtä jatkumoahan tämä on. Tuntuu vaan että kehitys on hidastunut ja lähenee raja-arvoa nolla. Tuumasta toiseen. |
 Tapani L
06.07.2005 23:58:51 | |
|---|
En ota kantaa bändien paremmuuteen, mutta eikö The Beatles nojaa perinteisiin?
Eiku ne keksi kitarat ja rummut ja äänet. Se vain on niin, että toiset tykkää ja toiset ei ja toiset tyttärestä. Ei ennen ollut System of a Downia, Opethia, YUP:ta, CMX:ää ym. nykyaikaisina pidettyjä bändejä, jotka eivät taida kuulostaa yhdeltäkään 60- tai 70-lukujen bändiltä. Vaikutteita on varmasti otettu, mutta ne on sulatettu omaksi jutuksi.
Mulle riittää se, että ne bändit, joista tykkään, kestävät sen aikaa kuin minäkin. Tai eipä kai silläkään niin väliä ole. Kunhan saan kuunnella hyvää musiikkia - jollaiseksi tuo vanhempi musiikki hyvin harvoin on osoittautunut. |
Kolme kuuntelin, kaikki sattuivat olemaan synteettistä, en osta Sigur Rosin levyä.
Tämä nyt viimeistään osoittaa, etteivät jotkut edes viitsi yrittää päästä eroon kapeakatseisuudestaan, saati sitten viedä keskustelua eteenpäin.
Tänä vuonna on ilmestynyt useampi levy, jonka olen valmis nostamaan näiden "legendojen" rinnalle, esimerkkeinä vaikkapa Eelsin Blinking Lights and Other Revelations ja The Decemberistsin Picaresque. Vasta tänä vuonna Suomessa julkaistu The Arcade Firen debyyttilevy Funeral (2004) on myös mielettömän innovatiivista pop-musiikkia ja nousemassa rakkaimpien levyjeni joukkoon. Levy ei todellakaan perustu sliipattuihin soundeihin, vaan ennen kaikkea itse biisit ovat todella vahvoja ja kekseliäitä. Ei pidä myöskään unohtaa kotimaisen indierock-jyrän Sergion Swords-levyä, jonka ei tarvitse hävetä yhtään esikuviensa vierellä. Katseet kannattaa kohdistaa myös todella lupaavaan suomalaiseen pop-yhtyeeseen Red Carpet, jonka toinen pitkäsoitto ilmestyy syksyllä. "Sometimes you eat the bar, and sometimes, well, the bar eats you." |
 Teijo K.
07.07.2005 09:00:11 | |
|---|
http://www.sigur-ros.co.uk/media/index.html
Kolme kuuntelin, kaikki sattuivat olemaan synteettistä, en osta Sigur Rosin levyä. Mie ihan tykästyin tuossa jokunen kuukausi sitten Sigur Rosiin kun taisi jannu pistää linkin jonnekin sivustolle mistä sai kuunnella niiden piisejä. Ei nyt ihan nouse '70-luvun parhaiden tasolle musiikillisesti, mutta nykymusiikkiin verrattuna siinä on sentään jotain yritystä. Vähän erikoisempaa melodiaa ja teemojen kehittelyä. Ei nyt sentään mitään Gentle Giantia tosin, mutta "ihan kivaa", ja jos törmään levykaupassa sopivaan hintaan lättyyn niin taltioin sen kyllä pois sieltä. Mutta että parempi kuin kuin Beatles? Makuasia. Parempi kuin Gentle Giant? Kyllä saavat vielä opetella sovittamista pitkät tovit ennen kuin pääsevät edes samalle tasolle. Munsta. "Oi korkein onni: rakkaus, tutkimukset! Ne ovat molemmat persoonallisuutensa, itsensä unohtamista."
-von Ranke. |
 Hakki
07.07.2005 09:36:29 (muokattu 07.07.2005 09:37:22) | |
|---|
Munsta.
Tämä on sana, jota jokainen tänne kirjoittanut voi hieman makustella kielensä päällä. Vaikka tämä aihe näemmä herättää vahvojakin tunteita, niin pitäkää pää kylmänä ja muistakaa, että jokaisen kirjoituksen perään voisi laittaa tuon lainauksen. while(true) {metal.play(örörör);} |
 Riksteri
07.07.2005 13:30:47 | |
|---|
Olenko missään vaiheessa täällä sanonut, että en pitäisi Beatlesista? Olen vain sitä mieltä, että se ei ole niin mahtava bändi kuin sen oletetaan olevan. Kyllä itsekin niiden levyjä tulee kuunneltua ja kyllähän se hyvää musiikkia on, mutta ei minulle sen kummempaa. Ja tämän koko jutun ideana ei ole ollut mollata mitään eri aikakausia tai musiikkai vai lähinnä herättää keskustelua siitä, että mikä musiikin aikakausi kellekin kolahtaa ja miksi. Arvasin kyllä, että siitä tulee aika tämän tyylinen keskustelu kuin on tullutkin. Onneksi sentään on mukana muutamia asiallisiakin tyyppejä.
Minulle ainakin kolahtaa erittäin moni musiikin aikakausi ja mitä enemmän musiikkia kuuntelee, sitä enemmän näitä suosikkeja ja genrejä tuntuu löytyvän. Jos keskittyy vain yhteen aikakauteen, menettää mielestäni paljon hienoa musiikkia, joka ei heti välttämättä kykene puhuttelemaan juuri ollenkaan.
Toisaalta jaan kanssasi tuon ihmettelysi Beatlesin suosiosta. Mielestäni se on hyvää musiikkia, mutta koskaan se ei ole onnistunut minua miellyttämään yhtä paljon kuin The Swinging Blue Jeans, joka jostain itselleni käsittämättömästä syystä jäi täysin Beatlesin varjoon. |
 Cathi777
07.07.2005 14:42:08 | |
|---|
Eli kysymys on siitä että sä vain henkilökohtaisesti tykkäät enemmän ton tyylisestä musasta kuin 60's/70's osastosta. Ei henkilökohtasesta musiikkimausta voi vetää johtopäätöksiä että nykyään biisit olisivat parempia tai toimisivat paremmin. Yleisestikin tommosta vertailua on mielestäni täysin mahdotonta tehdä.
Ei nyt kysymys siitä ollut, kun noi esimerkit laitoin vaan siitä, kun joku käski sanomaan, että mitkä mielestäni nykyajan bändeistä sitten peittoavat edellä mainittuja bändejä. Only pop music can break my heart... |
 Ostinaatio
07.07.2005 15:11:40 | |
|---|
Ei nyt kysymys siitä ollut, kun noi esimerkit laitoin vaan siitä, kun joku käski sanomaan, että mitkä mielestäni nykyajan bändeistä sitten peittoavat edellä mainittuja bändejä.
Kyllä tässä nyt ihan laajassa katsannossa taitaa olla kysymys ihan siitä. Ei me varmaan osata selittää sinulle sen paremmin sun oman musiikkimakusi outoja koukkuja, jotka saa uudemmaan musiikin kuulostamaan paremmalta. Itselläni kun ei ainakaan sellaisia ilmene. "Tuhotkaa kansa, murskatkaa ja vaientakaa se. Sillä eurooppalainen valistus on suuriarvoisempi kuin kansa." -Dostojevski |
 Ukko
07.07.2005 15:54:13 | |
|---|
En ota kantaa bändien paremmuuteen, mutta eikö The Beatles nojaa perinteisiin?
Beatlesien alkuvaihe nojautui perinteisiin mutta pojat kehittelivät jossain Rubbel soulin tietämillä elleivät jo aiemminkin perinteitä muille jaettavaksi ja kehitettäväksi. |
risto
07.07.2005 15:54:43 (muokattu 07.07.2005 15:57:06) | |
|---|
Tämä nyt viimeistään osoittaa, etteivät jotkut edes viitsi yrittää päästä eroon kapeakatseisuudestaan, saati sitten viedä keskustelua eteenpäin.
Noh kaikesta ei tarvitse pitää. Itse soitan klassista, poppi covereita, kansanmusiikkia, bluegrassiä, jazzia sekä brasilialaista choro musiikkia. Jos se tarkoittaa että on kapeakatseinen niin olkoon sitten niin. Itse topikin alkuväittämä oli jo niin typerä että sitä ei todellakaan jaksa mitenkään promotoida. Elämää, rauhaa ja akustista musiikkia |
Ukko
07.07.2005 15:57:59 | |
|---|
Lähimenneisyydestä *omaperäisiä* biisintekijälahjakkuuksia tulee heti mieleen mm. Clapton, Collins, Elton John ja vähän kauempaa Abba.
Tuota tuota, kun ainakin Clapton ja Elton John ovat aiempaa kamaa kuin Abba. |
risto
07.07.2005 16:02:23 | |
|---|
Tuota tuota, kun ainakin Clapton ja Elton John ovat aiempaa kamaa kuin Abba.
Clapton ja Elton John tekevät vieläkin Abba hajosi jo aikaa sitten. Elämää, rauhaa ja akustista musiikkia |
Riksteri
07.07.2005 16:18:52 | |
|---|
Clapton ja Elton John tekevät vieläkin Abba hajosi jo aikaa sitten.
Ja The Swinging Blue Jeans soittaa vieläkin :) |
hgr
07.07.2005 16:25:53 | |
|---|
Beatlesien alkuvaihe nojautui perinteisiin mutta pojat kehittelivät jossain Rubbel soulin tietämillä elleivät jo aiemminkin perinteitä muille jaettavaksi ja kehitettäväksi.
Pointti oli lähinnä että beatlet eivät esimerkiksi keksineet itse peruskomppia tai biisirakenteita tyhjästä, vaan he ottivat mallia edeltäjistään. Aivan kuten nykybänditkin. |
 Minstrel
07.07.2005 16:46:37 (muokattu 07.07.2005 16:53:44) | |
|---|
Itse soitan klassista, poppi covereita, kansanmusiikkia, bluegrassiä, jazzia sekä brasilialaista choro musiikkia. Jos se tarkoittaa että on kapeakatseinen niin olkoon sitten niin. Itse topikin alkuväittämä oli jo niin typerä että sitä ei todellakaan jaksa mitenkään promotoida.
En nyt tarkoittanutkaan kapeakatseisuutta eri tyylilajien suhteen, vaan tätä nykyään hämmästyttävän yleistä "vanhassa vara parempi" -ajattelua. Mielipiteitään kannattaa kokeilla joskus perustella ihan oikeasti. Sigurin polkeminen pelkän "synteettisyyden" vuoksi on sen verran ympäripyöreää jorinaa, ettei siitä ota millään selvää. Toki ymmärrän, etteivät kaikki yhtyeestä pidä, ja onhan bändillä joitakin maneereja, jotka korostuvat etenkin
( )-levyllä, mutta jotain tasoa perusteluillekin. "Sometimes you eat the bar, and sometimes, well, the bar eats you." |
trih
07.07.2005 16:51:15 | |
|---|
Ei Beatlesilla ole mitään sanaa biisien sovituksissa tai soundeissa jos verrataan Dimmu Borgiriin. Eivät osanneet edes soittaa kuten Dimmun miehet.
Munsta. Danae: "Sometimes I wonder how we got words. Like, where does 'war' come from?"
Dad: "It's a universal acronym."
Danae: "An acronym of what?"
Dad: "We Are Right."
— from the cartoon Non Sequitur by Wiley |
