Kitarat: kitarakamat ›

Väitätkö, muka että spideriä ei ole täällä haukuttu ja sanottu, että siinä on muoviset soundit? Varmaan joke keskustelussa missä se mainitaan, niin aika moni sanoo, että ei se ole hyvä ja että siinä on muoviset soundit?
 
Kun kuulopuheita ruvetaan puhumaan totuutena, niin senhän tietää mitä siitä seuraa. Kannattaa varmaankin kertoa omista kokemuksistaan laitteista, kuin mitä on lukenut muiden juttuja. Esimerkiksi yleisesti väitetään että EMG-mikeissä on huonot cleanit, mutta tässä olen eri mieltä, kun olen itse niillä pidemmän aikaa soitellut. Heh, tuo onkin hyvä termi tuo "joke keskustelu", melkoista vitsin vääntämistähän tämä usein on...

Oliko tuo juki mainitsemasi Spider niitä ensimmäisen sarjan kamppeita? Nyt en ainakan löytänyt 50W-mallia Spider II:sta.
 
Kyllä varmaan oli niitä alkupuolen tuotteita. En edes muista enää tarkaan mikä se mallimerkintä oli, muuta kuin Spider. Oli aika lyhyen aikaa käytössä, kun se ei toiminut bändikäytössä.

ja tech 21 trademarkithan EIVÄT ole mallintavia.
 
On ne, mutta analogisellaisia.

On ne, mutta analogisellaisia.
 
Eihän ole. Ei ne "mallinna" yhtään mitään. Ne simuloivat putkivahvistimien käyttäytymistä, mutteivat mallinna mitään tiettyjä brändejä, koska eivät mallinna mitään.
 
Niissä on marsun, mesan ja fenkun tyylisiä soundeja, muttei ne silti mallinna tiettyjä marsuja, mesoja tai fenkkuja.
 
Mallinnus on ihan oma juttunsa.

Eihän ole. Ei ne "mallinna" yhtään mitään. Ne simuloivat putkivahvistimien käyttäytymistä, mutteivat mallinna mitään tiettyjä brändejä, koska eivät mallinna mitään.
 
Meikäläiselle mallinnus tarkoittaa sitä, että yritetään kuulostaa joltain tietyltä vahvistimelta. Trademarkeissa on saundivaihtoehdot Tweed, Brit ja Calif. Ei ole mitään epäilystä, miltä brändeiltä ne pyrkivät kuulostamaan, kun samankaltaiset saundia kuvaavat sanat voi löytää mistä tahansa (muustakin) mallintavasta. Mikä tekee eron SansAmp-teknologian ja esim. Line 6:n välillä on se, että aiempi on analoginen. :)
 
EDIT: Tuolla se sanotaan selkeästi, että todellakin pyritään kuulostamaan tietyiltä brändeiltä: http://www.tech21nyc.com/gt2.html
 
AMP:
 
* Tweed = Fender®-style
* British = Marshall®-style
* California = Mesa Boogie®-style
 
EDIT2: Okei, tiettyjä malleja ei välttämättä mallinneta, mutta näin ei myöskään tee Line 6 Spider.

Comprender?
 
Sanoin tyhmästi, mutta tarkoitin tietyllä vahvistimella juuri sellaista yleiskuvaa jonkun merkin saundista. Mutta edelleen olen sillä kannalla, että jos Trademarkeja ei voi laskea mallintaviksi, niin silloin ei voi Line 6 Spideriakaan. Nämä kaiken maailman Insane-, Metal-, Blues-, Twang-, sun muut nimikkeet pitävät allaan nimenomaan erilaisten saundiesikuvien yhdistelmiä, mikä on SansAmp-teknologiankin periaate.
 
EDIT: Ja kutoslinjan tuotteista kyseessä on tietenkin PODxt ja Vetta eikä mitkään Spider-lelut.
 
Samanlaisia juttuja noistakin löytyy kuin Spideristakin niiden muiden mallinnusten lisäksi. Tässä tapauksessa olisi kuitenkin parempi puhua Spiderista, koska threadin aloittajakin siitä puhuu, ja nimenomaan mallintavaa vahvistinta etsii.

Eihän ole. Ei ne "mallinna" yhtään mitään. Ne simuloivat putkivahvistimien käyttäytymistä, mutteivat mallinna mitään tiettyjä brändejä, koska eivät mallinna mitään.
 
Niissä on marsun, mesan ja fenkun tyylisiä soundeja, muttei ne silti mallinna tiettyjä marsuja, mesoja tai fenkkuja.
 
Mallinnus on ihan oma juttunsa.
 
Mitäs eroa on mallintamisella ja simuloimisella? ihan mielenkiinnosta...
 
Käsittääkseni se ero noissa sen analogi/digitaali -valmistuksen lisäksi on se että Line6 on valmiiksi asettanut tarkempia säätöjä eri vahvistimista, kun taas esim Tech21 on hoitanut saman asian laittamalla paperille eri "soundiehdotuksia".
 
Tosin en minä näistä mitään tiedä, varsinkaan vahvistimista...

Tech21:set eivät nimenomaan ole mallintavia vehkeitä, kuten Cube- tai Line6-vahvarit. Ei esimerkiksi ENGL:n Powerball ole mallintava vaikka sen säädöillä voikin saada Marsun kuuloisen soundin. Ehkä vähän kehno esimerkki, mutta ymmärrätte varmaan... toivottavasti. Ja muuten, itselläni on studiokäytössä Tech21 TM10 ja siitä lähtee oikein tiukat metallisäröt kuumilla aktiivimikeillä ja EQ-buustauksella.

Kävin tänään testaamassa tuota Cube 60:ä. Saundeista tykkäsin, kyllä se vei Spideriä - myyjänkin mielestä. :)
 
Aika jämäkkää tekoa vaikutti myös olevan. Huomenna hakemaan, hintaa en kehtaa edes sanoa. ;)

Cube60. (Omistan :D)
Eli. Kyseessä on hyvä peli, 9 mallinnosta, hyvää laatua, ja tehokin riittää omien kokemusten perusteella bändisoittoon.
Ja PA:han mikitettynähän nyt mikä vaan kuuluu, jos PA on.
Suosittelen.

Kun kuulopuheita ruvetaan puhumaan totuutena, niin senhän tietää mitä siitä seuraa. Kannattaa varmaankin kertoa omista kokemuksistaan laitteista, kuin mitä on lukenut muiden juttuja. Esimerkiksi yleisesti väitetään että EMG-mikeissä on huonot cleanit, mutta tässä olen eri mieltä, kun olen itse niillä pidemmän aikaa soitellut. Heh, tuo onkin hyvä termi tuo "joke keskustelu", melkoista vitsin vääntämistähän tämä usein on...
 
Minähän sanoin, että siinä on KUULEMMA muoviset soundit.En ole puhunut missään vaiheessa, että se olisi totta, kunhan vaan mainitsin, että esim täällä usein sanotaan niin.
 
Kai minä nyt prkl saan sanoa, että mitä täällä on yleensä sanottu spideristä.Eri asia olisikin jos kehuisin jonkun paskan maasta taivaaseen ja sanon vielä itse kokeilleeni.
 
Tuletko sinä minulle sittenkin jäkättämään, jos kehun esim jotain englin screameria(jota täällä yleensä kehutaan), että pidä vaan se turpa kiinni kun itse et ole sitä kokeillut?Et varmaan!
 
Edit: tulipas taas reuhottua. Nyt voi taas olla vuoden hiljaa.

No, hain sen sittenkin tänään. Malttamaton kakara kun oon. :P Saundaa aivan helvetin hyvälle, ja ääntä riittää naapuriinkin asti. :) Vielä tuo Wylden Boomers-setti.. ja vielä kun oppis soittamaan.
 
Lisäys: Ainiin, ja kiitos todella paljon kommenteista, helpotti valintaa todella paljon, ja valitsin kyllä varmasti oikein! :)

Spideriä on ainakin täällä paljon haukuttu, ja sanottu että siinä on muoviset soundit.Itse en ole kyseistä vahvistinta kuullut. Vaihtoehtona noille voisi olla joku vox:in valvetronix, joka on kuulemma erittäin monipuolinen ja hyvä soundinen.Ja vielä ennen kuin joku ehtii ensin, niin sanon, että kannattaa mennä itse kuuntelemaan ja valita se mikä kuullostaa itsestäsi parhaalta.
 
tech21 trademark 60 on kanssa kuulemma todella hyvä, mutta onkin sitten hieman noita kalliimpi.
 
Joo mul on tuo VOXin ad120vt jossa on todella hyvät soundit cleanin ja särön puolelta...! Voin sanoa että paras mallintava vahvistin mitä olen itse kokeillut...! Line6 ei kyllä mielestäni ole mikään erityisen hyvä valinta soundiensa puolesta...!

Mitäs eroa on mallintamisella ja simuloimisella? ihan mielenkiinnosta...

 
Mallintamisen ytimenä on matemaattinen MALLI, jonka perusteella tuoteaan syötetystä signaalista digitaalisesti laskemalla alkuperäistä, eli mallinnettavaa, vahvistinta muistuttava ääni. Eli jos ei ole olemassa mallia => ei ole mallinnusta => ei ole mallintavaa vahivistinta. Tätä päättelyketjua ei kovapäisimmänkään pitäisi olla kovin hankala seurata. Se että joku valmistaja käyttää markkinoinnissaan virheellisiä termejä ei tee niistä oikeita.
 
Tosin tuo simulointitermikin on väärä, koska simuloinnilla tutkitaan miten joku systeemi toimii eli miten esim. jännite vaihtelee vahvistimen kaiutinliitännän navoissa kun soittaja vetäisee voimasoinnun eli simuloimalle ei tuoteta varsinaista ääntä. Emulointi on oikea termi, ja sitä myös Tech21:kin käyttää, ja se tarkoittaa sitä, että joku laite pyrkii jäljitelemään jonkun toisen laitteen toimintaa, minkä pitäisi olla tuttua nuoremmallekin väelle tietokone- ja konsolipelien maailmasta.

Mallintamisen ytimenä on matemaattinen MALLI, jonka perusteella tuoteaan syötetystä signaalista digitaalisesti laskemalla alkuperäistä, eli mallinnettavaa, vahvistinta muistuttava ääni. Eli jos ei ole olemassa mallia => ei ole mallinnusta => ei ole mallintavaa vahivistinta. Tätä päättelyketjua ei kovapäisimmänkään pitäisi olla kovin hankala seurata. Se että joku valmistaja käyttää markkinoinnissaan virheellisiä termejä ei tee niistä oikeita.
 
Mikä ero sinun mielestäsi on tech21:n ja line6:n vahvistimilla? Mielestäni se, että toinen on toteutettu analogi -tekniikalla ei vaikuta asiaan mitenkään.
 
Digitaalitekniikalla toteutettu mallintava vahvistin on myös yamahan DG -sarja, joka ei varsinaisesti mallinna mitään tiettyä mallia. Eikö se sitten ole mallintava vahvistin?
 
Tosin tuo simulointitermikin on väärä, koska simuloinnilla tutkitaan miten joku systeemi toimii eli miten esim. jännite vaihtelee vahvistimen kaiutinliitännän navoissa kun soittaja vetäisee voimasoinnun eli simuloimalle ei tuoteta varsinaista ääntä. Emulointi on oikea termi, ja sitä myös Tech21:kin käyttää, ja se tarkoittaa sitä, että joku laite pyrkii jäljitelemään jonkun toisen laitteen toimintaa, minkä pitäisi olla tuttua nuoremmallekin väelle tietokone- ja konsolipelien maailmasta.
 
No eikös Line6:n miehet ja naiset nimenomaan mainostaneet aikoinaan, että olivat tutkineet miten vahvistin käyttäytyy eri tilanteissa ja sen pohjalta rakentaneet vahvistimen joka muistuttaa jotain tiettyä mallia?
 
Mutta yhä ajatellen tuota tech21:n politiikkaa tehdä british, american ja california -soundeja jotka siis selvästi on marshall, fender ja mesa, eivätkö he mallinna näiden firmojen vahvistimia?
 
Olen itse omistanut tech21:n vahvistimen ja omistan vieläkin Line6:n vahvistimen. Molemmista pidän, ihmetyttää vaan tämä ihmisten pakkomielle tehdä toisista vahvistimista hyviä ja pyhiä koska ne on tehty eri tekniikalla. :)
 
Edit: tässä siis en haasta riitaa alkuperäisen tekstin kirjoittajan kanssa vaan tavallaan jatkan ajatusta sen pohjalta :)

Niinpä! Itsekkin olen nyt uutta vahvistinta hankkimassa ja pitäisi käydä terstaamassa eri vahvistimia mutta kun ainoassa musa liikkeessä tässä lähistöllä ei ole läheskään kaikkia vahvistimia, mitä haluaisin testata, joten pitää vaan luottaa muiden mielipiteisiin ja tilata vahvistin netistä ja toivoa ettei kauheasti pety kun sitä testaa.
 
Itse on tullut ajettua kerta jos toinenkin Helsinkiin (112km per siivu) testailemaan musakamaa. Omat korvat kun tietää paremmin mitä mä haluan ku joku Möttösen Ville joka on kuullut juttua kyseisestä vermeestä kaverinsa kaverin kissalta.

Itse on tullut ajettua kerta jos toinenkin Helsinkiin (112km per siivu) testailemaan musakamaa. Omat korvat kun tietää paremmin mitä mä haluan ku joku Möttösen Ville joka on kuullut juttua kyseisestä vermeestä kaverinsa kaverin kissalta.
 
Itse ei tulis kyllä välttämättä kauhean usein lähdettyä testaamaan vahvistimia 112km:n päähän. Siinä rupeaa tulemaan laitteillekkin hintaa kun bensan hintakin oli tänään täällä peräkylässä 1.29€/l.

Tech21:set eivät nimenomaan ole mallintavia vehkeitä, kuten Cube- tai Line6-vahvarit. Ei esimerkiksi ENGL:n Powerball ole mallintava vaikka sen säädöillä voikin saada Marsun kuuloisen soundin. Ehkä vähän kehno esimerkki, mutta ymmärrätte varmaan... toivottavasti. Ja muuten, itselläni on studiokäytössä Tech21 TM10 ja siitä lähtee oikein tiukat metallisäröt kuumilla aktiivimikeillä ja EQ-buustauksella.
 
Samaa mieltä, ja eikö tech 21 pyri lähinnä jonkun bändin kuuloiseen saundii enemmän kuin jonkun tietyn vahvistimen...ehkä matkiva ois parempi termi kuin mallintava:P

Mikä ero sinun mielestäsi on tech21:n ja line6:n vahvistimilla? Mielestäni se, että toinen on toteutettu analogi -tekniikalla ei vaikuta asiaan mitenkään.
 
Mitä osaa selityksestäni et ymmärtänyt? Tech21:t emuloivat putkivahvistimia analogisesti kun taas Line6:n vahvistimissa on tietokone sisällä laskemassa matemaattisen mallin pohjalta ulostulevaa ääntä. Jos sä laitat transistorivahvistimen kylkeen tekstin tube amplifier ja alat myymään sitä putkivahvistimena niin ei se tee siitä putkivahvistinta vaan se on edelleenkin transistorivahvistin vaikka muuta väittäisit ja vaikka kaverisikin alkaisivat kutsumaan sitä putkivahvistimeksi. Se tekniikka millä se vahvistin on tehty ratkaisee eikä se miksi sitä sanotaan tai millä nimellä sitä myydään.
 
Digitaalitekniikalla toteutettu mallintava vahvistin on myös yamahan DG -sarja, joka ei varsinaisesti mallinna mitään tiettyä mallia. Eikö se sitten ole mallintava vahvistin?
 
Juu kuule mulla oli DG100-212A pari vuotta ja DG Stompikin muutaman vuoden ja nyt on Magic Stomp. Tottakai ne ovat mallintavia, mutta ne mallintavat yleisesti muutamaa erityyppistä putkivahvista eivätkä jotain tiettyä nimeltä mainittua vahvistinta. Ei se että niissä ei lue etupaneelissa Tweed tai california tee niistä yhtään sen vähempää mallintavia kuin muistakaan digitaaliseen malllinnusteknologiaan perustuvista vahvistimista.
 
No eikös Line6:n miehet ja naiset nimenomaan mainostaneet aikoinaan, että olivat tutkineet miten vahvistin käyttäytyy eri tilanteissa ja sen pohjalta rakentaneet vahvistimen joka muistuttaa jotain tiettyä mallia?
 
Mitä sä nyt sekoilet? Enkai mä ole väittänyt mitään muutakaan. Line6:n (ja kaikkien muidenkin mallintavia valmistavien firmojen) insinöörit ovat mittausten perusteella muodostaneet matemaattiset mallit tiettyjen vahvistimien toiminnasta ja yhtä käyttäjän niistä valitsemaa mallia siellä koneen sisällä prosessori pyörittää.
 
Mutta yhä ajatellen tuota tech21:n politiikkaa tehdä british, american ja california -soundeja jotka siis selvästi on marshall, fender ja mesa, eivätkö he mallinna näiden firmojen vahvistimia?
 
Ymmärrä jo, ei ne mallinna mitää vaan "pelkästään" emuloi puolijohdekytkennällä vahvistinputkikytkennän toimintaa. Emmä enää jaksa toistaa itseäni.
 
Olen itse omistanut tech21:n vahvistimen ja omistan vieläkin Line6:n vahvistimen. Molemmista pidän, ihmetyttää vaan tämä ihmisten pakkomielle tehdä toisista vahvistimista hyviä ja pyhiä koska ne on tehty eri tekniikalla. :)
 
Kuka tässä nyt on väittänyt ettei kummallakin tekniikalla voi saavuttaa hyvää vahvistinta? Itse olen vain yrittänyt selvittää parhaan kykyni mukaan, että analogista mallintavaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa vaan että kyse on muutaman valmistajan tahallisesta yrityksestä ratsastaa mallinnusboomin harjalla vaikka eivät mallinnusteknologiaa käytäkään. Ja ettei taas tule porua niin Tech21 ei käsittääkseni ole koskaan markkinoinut vahvistimiaan mallintavina vaikka joku jälleenmyyjä on näin ehkä saattanut tehdäkin.
 
Oliskohan tämä nyt tässä, vai vieläkö pitää vääntää?