 Broken Cradle
29.06.2005 04:17:03 | |
|---|
Miten on hyvät säveltäjäkollegat, jaatteko/jakaisitteko Teostolta tulevat korvaukset koko bändin kesken vaikka kappaleet olisivat kokonaan omaa käsialaanne? Oletetaan että olette bändissä myös soittajana jolloin kaikki saavat myös gramexilta mammonaa. Minulla ei ole mielipiteitä, vaan kyky kertoa niin kuin asiat ovat |
 Torniojaws
29.06.2005 04:40:09 (muokattu 29.06.2005 04:40:43) | |
|---|
Eikös tuo periaatteessa ole lainvastaista, se kun on verotettavaa tuloa. Jos siis muut jäsenet eivät verojaan maksa valtiolle siitä tulosta, minkä antaisit niille. So sweet the hour, so calm the time, I feel it more than half a crime, When Nature sleeps and stars are mute, To mar the silence ev'n with lute. |
 duane
29.06.2005 07:03:07 | |
|---|
Miten on hyvät säveltäjäkollegat, jaatteko/jakaisitteko Teostolta tulevat korvaukset koko bändin kesken vaikka kappaleet olisivat kokonaan omaa käsialaanne? Oletetaan että olette bändissä myös soittajana jolloin kaikki saavat myös gramexilta mammonaa.
No ei tod. Jos biisit on jonkun tekemiä, niin miksi ihmeessä oman työn hedelmiä muille jakaisi? Tietysti jos ne on bändin kesken sovitettu kasaan, niin silloin sov krediitit on hyvä olla koko bändin nimissä... Mutta säv/san -korvaukset kuuluvat vain ja ainoastaan tekijätaholle.
Ei mun biisit kyllä mihinkään soitton ikinä päädy.. dfloreno: "kun musasta poistetaan rytmi, melodia ja harmonia, niin mielestäni jäljelle ei jää kuin rock-lehdistö" |
 Tmp
29.06.2005 12:54:37 | |
|---|
No ei tod. Jos biisit on jonkun tekemiä, niin miksi ihmeessä oman työn hedelmiä muille jakaisi? Tietysti jos ne on bändin kesken sovitettu kasaan, niin silloin sov krediitit on hyvä olla koko bändin nimissä... Mutta säv/san -korvaukset kuuluvat vain ja ainoastaan tekijätaholle.
Tuo toimii sitten vain jos esim se joka tekee eniten työtä esim albumin suunnittelun kimpussa ja hoittaa keikkojen järjestämisen jne. saa enemmän rahaa myydyistä albumeista ja keikkapalkkioista. Näin kärjistettynä(eikö se ole Mnetin oletus?)
Meillä ei tosin ole teostotuloja joten hyvä minun on puhua. Kuuntelet huonoa musiikkia ja sitäkin väärin. |
 kivi
29.06.2005 13:10:40 | |
|---|
Ei missään tapauksessa.
Biisien kirjoittaminen ja bändissä soittaminen ovat kaksi eri asiaa, ja ne kannattaa pitää erillään.
Yllättävästi muuten juuri ne soittajakollegat, joilla ei omia biisituloja ole, ovat epäileväisimpiä kun heille tarjoaa biisinkirjoitusosuutta.
Ja sitten hauska tarina: aikoinaan ehdotin yhdessä bändissä, että laitettaisiin kaikki biisit yhteisiin nimiin. Laulaja kieltäytyi, hyvä ettei suuttunut. Kun Teostorahan aika tuli, kaveri hymyili onnellisena saamastaan 800 markasta, ja hoki "kyllä kannatti pitää oikeudet itsellä, näin paljon tuli". En raaskinut kertoa, että mun osuuteni oli monta tonnia enemmän.
:-D |
Broken Cradle
29.06.2005 13:36:13 | |
|---|
Tuli tässä joku päivä vaan bändireeneissä basistin suusta että "Teemuhan on sitten niin kiltti että jakaa Teosto-rahansa bändin kesken??" :) Kyllähän se toisaalta on niinki että eihän sieltä Teostolta itekkään mitään saa jos ei nuita taustajoukkoja oo jotka on keikalla ja studiossa mukana, itse kun ei ihan kaikkeen pysty
Toistaseksi ei vielä olla Teoston listoilla, mutta josko mahdollisesti lähiaikoina. Verotettavana tulona se tosiaan kävis vähän mutkikkaammaksi jakaa, jos ei sitten laittas kaikkia säveltäjäksi... Joo mutta ehkäpä sitten ei Minulla ei ole mielipiteitä, vaan kyky kertoa niin kuin asiat ovat |
 mr_b
29.06.2005 13:42:31 | |
|---|
Biisien kirjoittaminen ja bändissä soittaminen ovat kaksi eri asiaa, ja ne kannattaa pitää erillään.
Tämä mielestäni riippuu vähän yhtyeen työskentelytavoistakin, jos biisit tulevat kämpälle aivan raakileina niin sovittajakrediittien lisäksi jopa säveltäjäkrediittejä voisi harkita muillekin. Mikä sen biisin sitten lopulta ns. "tekee" ja mikä on yhtyetyössä sen säveltämisen ja sovittamisen lopullinen ero, no, se lienee jo aika filosofinen kysymys (minusta ainakin). Joskus ainakin on toimittu niin että biisi tulee tekijänsä/tekijöidensä nimiin ja koko yhtye on sovittajina ja sovittajien prosentuaalista jako-osuutta on jonkisenverran nostettu häviävän pienestä Teoston default-arvosta.
Onhan se tietysti eräällä tavalla epäreiluakin, kun koko yhtye tekee niska limassa ilmaiseksi työtä ja vain osa saa siitä koskaan kenties mitään konkreettista hyötyä. Se Teostotulo puoli-ilmaiseksi soitetuista keikoista ja ahkerasta promopuuhasta johtuvasta pienestä radiosoitosta saattaa kuitenkin olla myös muiden jäsenten ansiota.
Eipä silti, ei se minulle ainakaan tällä tasolla mitään haittaa enkä voi muutamaa poikkeusta lukuunottamatta itselleni mitenkään vakavasti kappaleista sävellyskrediittejä ehdoitella (sovitus on sitten hyvinkin eri asia). Suuressa maailmassa näistä jutuistahan on käyty hyvinkin katkeria taisteluita, kun summat ovat isommat. Muistaakseni luin jostain haastattelusta, että REM ilmoitti pitkäikäisyytensä syyksi lähinnä sen, että ovat aina laittaneet kappaleensa kaikkien jäsenten nimiin, jolloin raha-asioista ei ole koskaan tarvinnut kinata. I wanna walk up the side of the mountain, I wanna walk down the other side of the mountain, I wanna swim in the river, lay in the sun, I wanna try to be nice to everyone. |
Kyllähän se toisaalta on niinki että eihän sieltä Teostolta itekkään mitään saa jos ei nuita taustajoukkoja oo jotka on keikalla ja studiossa mukana, itse kun ei ihan kaikkeen pysty
Ehkä noinkin, mutta samahan se on kuka niitä biisejä soittaa. Jos ei soita oma bändi, niin ehkä joku muu.
Allekirjoitan tuon herra B:n kannan, että koko bändi ja muutkin osalliset ehdottomasti sovittajiksi, jos biisejä treeneissä hiotaan. Samoin jos sävellys syntyy bändin kesken, niin se on sitten bändin sävellys. Ne, jotka eivät itse biisejä tee, eivät usein myöskään tajua, kuinka yhtä hyvää biisiä kohden joutuu heittämään romukoppaan 30 huonoa; että ei niitä ihan tuosta vaan joka päivä hittejä synny.
On mulla joissakin biiseissä rumpalinkin sävellyskrediittejä, kun biisi on lähtenyt rumpalin jostain persoonallisemmasta kompista, ja siihen vain lätkin kuviot päälle. Itsekäs biiseistäni en ole, ja huolella jaan aina kunnian heille joille se kuuluu.
Rehellisyys kannattaa aina, eikä se oo itsekkyyttä. Siitä ei kukaan voi pahoittaa mieltään, sen sijaan suosimisesta ja liiallisesta jalomielisyydestä yllättäen voi. Sanon minä, parinsadan julkaistun biisin auktoriteetilla
;-) |
Broken Cradle
29.06.2005 17:22:41 | |
|---|
Meillän bändissä homma menee sillä pohjalla että minä teen piisit kokonaan valmiiksi ja annat vaan soittajille nuotit nokan eteen. Sitten kuhan ne on oppinu kappaleet ulkoa, ni ainaki basisti saattaa vetää jonnekki jonku tilun tai slaidin jota ei nuoteissa ollu, ja rumpali vetää joitain fillejä eri tavalla. Täyttä oman soittimensa sovittamistahan se ei vastaa, mutta kyllähän seki jotain on Minulla ei ole mielipiteitä, vaan kyky kertoa niin kuin asiat ovat |
kivi
29.06.2005 17:55:09 | |
|---|
Täyttä oman soittimensa sovittamistahan se ei vastaa, mutta kyllähän seki jotain on
Tuo ei ole edes sovittamista. Soittamista vain:-) |
 ten
29.06.2005 22:08:56 | |
|---|
Rahat tasan, mutta taiteelliset ansiot oikeille tahoille. Välttyy monilta turhilta tappeluilta ja nälvimisiltä. Veikkaisin. En tiedä, kun en vielä Teostoon kuulu. Plussa on miinuksen negatiivinen puoli. |
duane
29.06.2005 22:48:34 | |
|---|
Kappaleen "se" juttu voi olla hankalasti määriteltävissä...ainakin noin kreditointien osalta...
esimerkki: Kaikki varmaan tuntee Derek & Dominoes (=Clapton) -rallatuksen Layla (siis se alkuperäinen versio...). Mikähän kysesestä biisistä tulee ekana mieleen? Tilulilulilulii-dii-duu-dii-duu-dii...aivan, kitarateema. Kyseinen teema vaan ei ollut erkillä valmiina studioon mennessä, se löytyi Duane Allmannin soittamana D:n kitarasta... Muistaakseni kaimamies (tai perikunta) ei ikinä tuosta biisistä ole minkäänlaista tekijänoikeuskorvausta saanut. Ja tuo teema on alkuperäisversiossa melkoisen olennainen osa, mielestäni jo riittävästi sävellyskrediitin jakamiseen, sovituksesta puhumattakaan.... Ilman tuota kitarateemaa Claptonilla tuskin olisi biisissä ollut hyperhittiä joka vesitettynä versiona soi radionovassa viikottain vielä vuosikymmeniä tekemisensä jälkeen...
Eli jos joku tuo kappaleeseen jotain todella käänteentekevää jne, niin kyllä siitä osuuden toki ansaitsee... dfloreno: "kun musasta poistetaan rytmi, melodia ja harmonia, niin mielestäni jäljelle ei jää kuin rock-lehdistö" |
kivi
30.06.2005 00:24:39 | |
|---|
Ilman tuota kitarateemaa Claptonilla tuskin olisi biisissä ollut hyperhittiä joka vesitettynä versiona soi radionovassa viikottain vielä vuosikymmeniä tekemisensä jälkeen...
Eli jos joku tuo kappaleeseen jotain todella käänteentekevää jne, niin kyllä siitä osuuden toki ansaitsee...
Niin, no, ei tainnut Claptonkaan saada krediittiä soittaessaan Beatleseille kitaraa.
Ympäri käydään. |
duane
30.06.2005 03:04:53 | |
|---|
While My Guitar Gently Wheeps? Sehän käytti salanimeä siinä sopimusrikkomustappelujen välttämiseksi... Kyseisen biisin akustinen demoversio on ihan helmi, pesee levytetyn 100-0 dfloreno: "kun musasta poistetaan rytmi, melodia ja harmonia, niin mielestäni jäljelle ei jää kuin rock-lehdistö" |
 Juutas
30.06.2005 12:20:42 | |
|---|
Äh, nämä on näitä hankalia asioita... =) Periaatteessa kaikki
on sopimuskysymyksiä ja tärkeintä olisi ettei kellekään
jää mitään hampaankoloon. Käytännössä tuon toteuttaminen
on vain joskus aika hankalaa.
Tekijänoikeus voidaan jakaa ihan niin kuin halutaan - vaikka
sinun minun ja joulupukin kesken. Tästä pitää vain päästä
sopimukseen kaikkein niiden kesken, jotka ovat olleet
osallisina kappaleen "taiteelliseen luomiseen tai
sovittamiseen".
Ensinnäkin toisin kuin usein luullaan, kappaleella ei ole
pakko edes olla sovittajaa. Instrumentaalimusiikissa pelkkä
säveltäjä ja laulumusisiikissa säv./san. riittää. Sovituksen
tulisi "periaatteessa" tuoda jotain radikaalisti "uutta"
alkuperäiseen sävellykseen. Tämä on puhdasta rajanvetoa,
mutta periaatteessa kappaleen "sovittaminen" omalle
instrumentille ei ole sovittamista. Meidän bändissä olen
pääasiallisena biisintekijänä nähnyt hyvänä laittaa kaikki
biisien sovituksen kaikkien nimiin reiluuden nimissä,
vaikka näin ei olisi tarpeen toimiakaan. Omia sävellyksiäni
tai sanoituksiani en sen sijaan ala suurin surminkaan
aiheetta jakamaan, koska nehän ovat "omia lapsiani".
Aivan kuten Kivi asian hyvin ilmaisi, jokaista tunnustettua
lasta varten pitää ensin pyöräyttää liuta ikäviä ja työläitä
äpäriä... ;-)
Pitää myös erottaa toisistaan tekijänoikeus ja teostokorvaus.
Teostorahaa tulee vain jos kuuluu Teostoon (toisinsanoen
on maksanut 100 euron liittymismaksun joka on henkilö-
kohtainen) ja tekijänoikeus on kaikilla vaikkei Teostoon
kuuluisikaan. Teostolla on tietty minimi korvauksissa
vuositasolla, joten jos bändin kappaleet soivat vain vähän
radiossa tms. ei ehkä kannata ruveta jakamaan osuuksia
kauhean pieneksi silpuksi. Silloin kukaan ei saa mitään.
Sen sijaan jos luottamus pelaa (huom. JOS), niin voidaan
tehdä niin että biisit ovat päätekijän nimissä ja tämä
maksaa "kaljarahaa" omistaan verojen jälkeen reiluuden
mitalla.
Isossa maailmassa näistä asioista tapellaan sitten
oikeussalissa ja hieman pääsi huvittamaan kun lueskelin
tuossa viikonloppuna uutta Stingin omaelämäkertaa.
Siinä Sting totesi omaan ironiseen tapaansa, että antoi
pojille osan omista tekijäpalkkioistaan, jotta rauha bändissä
säilyisi, mutta pitkällä tähtäimellä se johti bändi hajoamiseen.
No näitä sattuu ja tuo oli sieltä "rauhanomaisimman
ratkaisun" päästä. Ostan Rolandin GI-10:n - halvalla tietysti! =) |
 raleking
31.10.2005 15:50:54 | |
|---|
Tuli tässä joku päivä vaan bändireeneissä basistin suusta että "Teemuhan on sitten niin kiltti että jakaa Teosto-rahansa bändin kesken??" :)
Ei missään tapauksessa kuulu jakaa. Eihän Ozzy Osbournekaan tuo sulle rahaa vaikka soittaisitkin Paranoidin keikalle. Jos joku on onnistunut säveltämään kappaleen, jonka bändi haluaa keikalla soittaa, niin siitä kuuluu lakisääteisesti Teoston maksaa korvaus kappaleen tekijälle.
Kyllähän se toisaalta on niinki että eihän sieltä Teostolta itekkään mitään saa jos ei nuita taustajoukkoja oo jotka on keikalla ja studiossa mukana, itse kun ei ihan kaikkeen pysty
Pojat saa korvauksen soitetusta keikasta keikkaliksana ja sinä saat kappaleesi käytöstä korvauksen tekijänoikeuskorvauksena.
Toistaseksi ei vielä olla Teoston listoilla, mutta josko mahdollisesti lähiaikoina. Verotettavana tulona se tosiaan kävis vähän mutkikkaammaksi jakaa, jos ei sitten laittas kaikkia säveltäjäksi... Joo mutta ehkäpä sitten ei
Mikäli soitatte keikoilla omia biisejänne, niin ilmoittautukaa HETI Teostoon. Nimittäin tiesitte varmaan että vaikka soitatte keikoilla omia biisejänne, niin siitä maksaa Teosto teille korvausta. Mikäli biisien sävellys-sanoitus-sovitus hommissa on ollut muitankin jannuja tekemässä, niin "teosilmoitusta" tehdessänne ilmoitatte kaikki kappaleen syntymiseen osallistuneet tekijät siihen kaavakkeeseen, niin silloin jokainen saa korbausta Teostosta. |
Juutas
31.10.2005 16:49:41 | |
|---|
Mikäli soitatte keikoilla omia biisejänne, niin ilmoittautukaa HETI Teostoon. Nimittäin tiesitte varmaan että vaikka soitatte keikoilla omia biisejänne, niin siitä maksaa Teosto teille korvausta. Mikäli biisien sävellys-sanoitus-sovitus hommissa on ollut muitankin jannuja tekemässä, niin "teosilmoitusta" tehdessänne ilmoitatte kaikki kappaleen syntymiseen osallistuneet tekijät siihen kaavakkeeseen, niin silloin jokainen saa korbausta Teostosta.
Aijai, nyt menee hätiköinnin puolelle... Teostoon ei MISSÄÄN nimessä kannata liittyä liian
aikaisin. Teostoon kuulumaton kykenee hyödyntämään maksimaalisesti vapautta
mekanisointimaksuista yms. seikoista, jotka lankeavat jokaiselle Teostoon kuuluvalle
omakustanteen tekijälle. Samoin nettilevitys tapahtuu Teostoon liittymisen jälkeen vain
ja ainoastaan yhden sivuston kautta. Niin ja tietysti se 100 euron henkilökohtainen
liittymismaksukin on rahaa... jne. jne.
Teostoon liittyminen on ajankohtaista siinä vaiiheessa, kun biisit alkavat oikeasti soida
radiossa tms. mediassa tai keikkoja on niin turkasen paljon kohtuullisen kokoisissa saleissa.
Sitä ennen mahdolliset teostokorvaukset ovat sen verran pähkinöitä, etteivät edut
korvaa kontrollin tuomia haittoja. Sitten kun hetki on oikea, niin Teostoon toki kannattaa
liittyä! |
kivi
31.10.2005 20:14:00 | |
|---|
Mikäli soitatte keikoilla omia biisejänne, niin ilmoittautukaa HETI Teostoon. Nimittäin tiesitte varmaan että vaikka soitatte keikoilla omia biisejänne, niin siitä maksaa Teosto teille korvausta.
Ei missään tapauksessa kannata hätiköidä, Rale hyvä. Vasta sitten kannattaa liittyä, kun siitä saatava hyöty ohittaa haitat. Jos esimerkiksi yhtye käyttää mikseri.netin kaltaisia palveluksia pääasiallisena tunnetuksitekemiskeinona, se lysti loppuu Teoston asiakkaaksi liittyessä.
Muutenkin olen sitä mieltä, että alussa kerätään mainetta vaikka tappiollakin, ja sitten vasta rahastetaan.
Toki heti kun keikkoja alkaa olla kunnolla, ja ne ovat ihan oikeissa keikkapaikoissa joissa käy ihan oikeaa yleisöä, alkaa Teoston maksama esityskorvaus olla ihan merkittävä rahasumma. Mutta ihan merkittävä rahasumma ovat myös omien demojen ja promojen mekanisoimismaksut, kun mennään vähänkin "oikeaa levyä" muistuttaviin painoksiin - vaikka sen rahan saisikin sitten myöhemmin takaisin korvauksina. |
 moottorisaha
01.11.2005 00:06:00 | |
|---|
Eikös tuo periaatteessa ole lainvastaista, se kun on verotettavaa tuloa. Jos siis muut jäsenet eivät verojaan maksa valtiolle siitä tulosta, minkä antaisit niille.
Onko siis lainvastaista antaa kavereilleen rahaa? "I think that all these classical masters have one big thing in common: when they play slow, it's tasteful and when they play fast, they RIP!" - Michael Angelo Batio |
kivi
01.11.2005 00:10:39 | |
|---|
Onko siis lainvastaista antaa kavereilleen rahaa?
Älä ala, Torniojaws käsitti väärin.
Teoston ja Gramexin maksuista peritään automaattisesti verot. |
