Studiotyöskentely ›

Tähän ketjuun voisi laittaa vinkkejä ja neuvoja studion rakentamisesta ja kasaamisesta, laitteistojen valinnoista ja settiratkaisuista, kokemuksia ja omien kokoonpanojen esittelyjä. Kaikkea mahdollista tietoa, josta voisi olla aloittelijoille hyötyä. Jos vastaava ketju on jo olemassa, pyydän vastauksia vain omiin kysymyksiini.
--
 
Olen laittamassa kotistudiota pystyyn miltein tyhjästä. Tulevaan kokoonpanoon ei muita osia ole hallussa kuin Yamahan Motif ES7.
 
Mielessä on jotain tällaista:
 
PC-pohjainen ratkaisu on must.
Tarkoitus on äänittää kitaraa ja laulua (ei yht'aikaa) ja leikkiä MIDIllä.
Äänityssoftana joko Cubase SX 3 tai SONAR 4.
Kuuntelu tapahtuu luonnollisesti monitoreilla.
 
Musiikin tyyli vaihtelee. Pääasiallisesti heviä, mutta myös kone- ja tanssimusaa.
 
Sitten siirrytään faktasta mahdollisuuksiin..
 
Olisiko hyvä hommata mikseri, johon koota audiosingnaalit synasta, PC:stä ja cd-soittimesta? Tämä pieni mikseri, 6-12 kanavainen, olisi myös mukava keikoilla, kun syntikoita kertyy enemmän. Esim. Mackie DFX6.
 
Jos mikseri ei ole järkevä ratkaisu, minkälaisia mikkietuasteita suosittelette? Mikiksi tulee Röde NT2A tai NT1000 (+Shure SM58). Saa suositella mikkiäkin. :)
 
Mitä kaikkea äänikortin hankinnassa kannattaa ajatella (iso lista, tiedän, mutta tästä asiasta olen aika pihalla)? Ovatko MIDI-portit must, kun Motifista saa USB:n suoraan? Sisääntuloja kortissa tulisi olla stereoparin verran (+MIDI-portit?), jos settiin tulee ulkoinen mikseri, muuten 2 stereoparia (+MIDI-portit?) + mahdollisesti yksi stereosisääntulo cd-soittimelle. Ulostuloja tarvitsisin yhden stereoparin + kuulokeliitännän. Ulkoisella mikserille tietysti vain stereoparin.
 
Monitoreiksi olen ajatellut Genelecin 8030A-paria. Subbarille ei ole vielä tarvetta.
 
Olisiko Line6 POD XT:stä mainittavaa hyötyä kitaran äänityksessä? En ole varma nykyisen etuaste/vahvistin-comboni laadusta (Rath-amp retro 80W). Lisäksi äänitys tapahtuu kerrostalouhoneistossa, ja PODin USB-väylä säästäisi naapureita.
 
PC-pelit eivät toimi kaikkien äänikorttien kanssa (yleinen ongelma?). Onko järkevää hommata varsinaisen äänityskortin rinnalle toinen esim. USB-väyläinen 5.1-äänikortti?
 
Tämä riittää tällä erää, kyselen lisää myöhemmin, kun tietous karttuu edellisistä.

Töihi lähössä ni äkkiä vaan, mutta eikös koneissa nykyisin tule melkeinpä väkisin joku äänipiiri aina? Sillä voi hoitaa pelit.

Toinen pikainen pointti...Eikös Rath-ampissa ollu ihan siedettävä speaker emulaattori/direct out,ainakin joissain?

POD on kerrostalo-olosuhteissa varsin pätevä laite.
 
Harkitsemisen arvoinen vaihtoehto äänikortiksi:
http://www.thomann.de/thoiw3_artikel-179421.html
Suosittelen ulkoista äänikorttia, jolloin voit tarvittaessa äänittää myös kenttäolosuhteissa läppärillä.
 
Ja emolevyn äänipiiri riittänee peleille - jos ei niin sitten vaan toinen äänikortti rinnalle.

Pakko kysyä että tunnenko sut?
 
MINUN mielestä ulkoinen mikseri tekee lähinnä hyvää jos on monta laitetta josta signaalia tulee. Tällöin ne on helppo pitää kasassa.
 
Esim. itelläni on Rolandin VM-3100 jossa on 2 mikkituloa ja 6 jakkituloja + 2 stereotuloa. Siihen on hyvä laittaa kitaran DI-boksi josta saa puhtaan signaalin ja mikitettynä (esim. SM57) vahvistinsoundi toiseen. Nämä saa sit digitaaliulostuloilla nauhoitettuna esim. minidiskille ja varmaan saisi myös tietokoneelle. Siinä on optinen ja koaksiaali liittimet. Homma toimii hyvin jos ei tarvi kahta kanavaa enempää nauhoittaa.
 
Loput, esim. synat sit jakkituloille ja stereokanaviin vaikka cd-soitin ja nauhurin kuuntelut ja tietenkin sit kun haluaa niin voi niitä nauhoittaa kun laittaa ulostulot kohdalleen eikä se pienen opettelun jälkeen kovin hankalaa ole. Lisäksi tuosta kyseisestä mikseristä on ollut korvaamatonta apua ties missä tilanteissa. Milloin monitorimikserinä, milloin kitaran efektilaitteena (1 stereoefekti + 1 stereo- tai 2 monokompressoria yhtäaikaisesti).

Epik, en usko, että tunnemme. :)
 
Minäkin kallistuisin sen ulkoisen mikserin puolelle ihan perstuntumalta. Joskus sellainen on kuitenkin pakko hankkia (keikoilla summaamaan synat), mutta haluaisin muidenkin mielipiteitä, miten kannattavaa se on äänityksessä.

Yksi varteenotettavalta näyttämään alkava vaihtoehto on että hommaat Behringerin DDX3216 digimikserin adat-optiolla (yht. 900e) ja äänikortin, jossa on vähintään yksi mutta mieluummin kaksi adat-väylää. Siinä sulla olis sitten erillinen mikseri ja saisit välitettyä 8 tai 16 raitaa kerrallaan digitaalisesti mikserin ja koneen välillä. Digimikserissä on se ylivoimainen ominaisuus analogimikseriin verrattuna, että scenemuistin ansiosta mikserin säädöt saa muutettua yhdellä midikomennolla tai valikosta valitsemalla vaikka kesken biisin. Ja turhilta AD/DA-muunnoksiltakin välttyy kun signaali muunnetaan kerran sisään mennessä ja kerran ulos tullessa ja muun ajan se liikkuu digitaalisena mikserin ja tietsikan syvyyksissä.
 
Todella oikeuksiinsa DDX pääsee kun aletaan puhumaan kokonaisen bändin liveäänityksestä. Samaa mikseriä voi silloin käyttää sekä PA mikserinä että äänitysmikserinä kun sisääntulevista signaaleista saa kaksi täysin itsenäistä 16 kanavaista miksausta, joista toisella layerillä voi hoitaa PA miksauksen ja toisella ohjata signaalit erillisinä kanavina tietokoneelle, tai jos äänikortissa on vain yks adat-väylä niin summatta signaalit 8 raidaksi. Vielä kun lisää että mikserissä on 4 efektilaitetta ja jokaisessa 32 kanavassa 4-alueinen täysparametrinen EQ ja dynamiikkaprosessorit niin siitä voit laskea kuinka paljon keikkasetistä voi jättää ulkolaitavehkeitä kotiin.

Aika järeetä kalustoa ehdotat Pete. :)
 
Digimikseri luultavasti on sitten se seuraava askel, kunhan nyt pääsen ensin alkuun. En tosiaan tarvitse kuin kanavat synalle, kitaralle ja laululle.
 
Äänikortti tulee olemaan luultavasti PCI-väylänen, koska haluaisin säästää niin paljon kuin mahdollista, että jää rahaa kaikkeen herkulliseen... Ehdotuksia saa laukoa vielä.
 
Kysyin aikaisemmin Line6 POD XT:n käytännöllisyydestä. Entä kuinka toimisi kitara DI:llä koneeseen ja käyttää esim. Native Instrumentsin Guitar Rigiä? Onko jollakulla kokemuksia siitä softasta? Miten vertaisitte PODiin? Ja tietääkö joku toimiiko Guitar Rig yksin vaiko pelkkänä plugarina?

Aika järeetä kalustoa ehdotat Pete. :)
 
No miten sen ottaa. Mikseri adat-optiolla ja EWS88D on melko tarkkaan tasan tonni ja noilla katat kaikki nykyiset tarpeesi ja pikkasen eteenkin päin. Ei se välttämättä sen halvemmaksi tule jos hommaat monta analogipurkkia ja -mikserin ja pirullisen piuhaviidakon. Eikä taatusti ainakaan kätevämmäksi.

Tässä jotain minun mielipiteitäni... Toivottavasti ovat avuksi! :)
 
Paneudu erityisen huolella äänikortin valintaan. Kortin tulee kyetä mahdollisimman pieneen latenssiin. Tämä on tietokoneen kanssa äänitettäessa melkein must (varsinkin jos vähääkään meinaat ruveta leikkimään erilaisilla softasyntikoilla/suunittelet nauhoittaessasi monitorointia sekvensserin kautta (mahdollistaa efektien käytön monitoroinnissa)). Eli ajureiden tulee olla kunnossa!
 
Toinen tärkeä pointti äänikortissa, joka usein jää mielestäni aivan liian vähälle huomiolle, ovat AD/DA konvertterit. Ne vaikuttavat äänen "selkeyteen" huomattavasti. AD/DA konverssi on kuitenki melko raju prosessi..
 
Kolmantena tietysti ovat sitte kortin mikkietuset yms. "sälä". Mielestäni hyvässä kortissa tulisi olla muutama (ainakin 2) suht hyvää etuastetta (jotka pystyvät antamaan phantom powerin), MIDIt, ADAT/SPDIF IN/OUT, muutamat linja tulot/lähdöt ja kuulokelähtö. Hyvä, monipuolinen mikserisofta koneelle on myös aika must.
 
Varsinkin PC maailmassa hyväksi havaittuja kortteja ovat RME:n kortit. Näissä korteissa on oma "prosessori" joka hoitaa audioliikennettä, joten audion liikkuminen ei rasita koneen varsinaista prosessoria ja latenssit saadaan pidettyä alhaalla. RMEn kortit ovat myös tunnettuja ajureidensa vakaasta toiminnasta. Sinun tapauksessasi ainut huono puoli RMEn valinnassa on mielestäni hinta(?). RME:ltä tuote joka parhaiten vastaa tarkoitustasti (etuset, midi, linjatuloja/lähtöjä jne) kustantaa siinä 1300+e (Fireface). Liitäntä koneeseen tapahtuu FireWiren kautta.
 
Mikäli olet hankkimassa erillistä mikseriä (mikä ei missään tapauksessa ole välttämättömyys tässä kokoonpanossa), kannattaa katsoa myös RMEn Multiface (siinä 600+e paikkeilla). Tässä vermeessä ei ole etusia, mutta miksauspöydässäsi on. Joudut myös ostamaan PCI lisäkortin, että saat "boxin" kiinni koneeseen (100-200e). Tämä siis ellei sinulla ole jo ennestään jotain korttia mistä löytyvät ajurit ja ADAT in (mikä ei varmaankaan ole kovin realistista tällä hetkellä heh.) Eli loppujen lopuksi ei hinta ole juuri sen alhaisempi. Varsinkaan kun mikseriäkin pitää vielä katsella.
 
Eräs hardware puoleltaan todella vakuuttava paketti on EMUn 1820m (nimenomaan tuo 1820m, ei pelkkä 1820). Hintaa tuolla paketilla on jotain 500e pintaan ja se sisältää kaiken tarvittavan. Laitte pärjää 1000-2000e tuotteille hardawre osillaan (etuset, konvertterit(!), liittimet jne), mutta ajureissa on parantamisen varaa. Toisaalta ajureita pukkaa ulos aina silloin tällöin ja niiden kehitys tuntuu olevan kyllä käynnissä (EMUn työntekijät kuuntelevat ja kyselevät aktiivisesti forumeilla yms.). Tämä kortti on vähän kaksipiipuinen juttu. Joka tapauksessa parempaa hardwarea et tähän hintaan saa.
 
Halvempia/muita kortteja/firewire paketteja löytyy kyllä paljon, mutta en uskalla suositella niistä oikein mitään (en omaa kokemusta laitteista). Ajurit ovat yleensä se kivi mihin halvemmat kortit kaatuvat. Ilman kunnolla toimivia nopeita ajureita kortti kuin kortti on lähestulkoon hyödytön. Kun tutkit vaihtoehtoja kannattaa käydä mulkoilemassa valmistajan foorumeilla mitä kuluttajat ovat kortistaan mieltä, sekä katsastaa mahdolliset ongelmat kortin ja tietokonesi kokoonpanon kanssa.
 
Tutkimisen arvoisia valmistajia (enemmän tai vähemmän halpoja/kalliita) ovat mm: M-audio, Digitech, Echo, Creamware, Audiotrak, Hoontech... Koitappas selata vaikka thomannin tuotelistaa äänikorttien kohdalta. Kyllä sieltä varmasti joku sopiva löytyy :)
 
Et mielestäni tarvi ulkoista mikseriä laisinkaan (ellet sitte hanki/tarvi sitä livekäyttön). Hanki kunnon äänikortti missä on tarpeeksi laadukkaat etuasteet ja konvertterit. Mielestäni parempi ratkaisu. Mikäli kuitenki mikseriä ajattelit, kannattaa pysyä erossa ns. halpamiksereistä. Tee itsellesi palvelus äläkä ainakaan osta Behringerin mikseriä. Kannattaa tsekata Mackie, Soundcraft ja Allen&Heath.
 
MIDI ei myöskään ole pakollinen, mikäli tuo Yamahasi tosiaan suoraan USBn kanssa kommunikoi.
 
Sitten mikit. Elikkäs tuo S58 on ihan käypä perusmikki. Mikäli Rodeista tykkäät, niin itse valitsisin noista kahdesta NT2A:n. Muistaakseni siinä oli enemmän vaihtoehtoja mikin kuvion suhteen. Muutekin mikki on ihan kelpo tavaraa. Eli siis monipuolisempi; parempi siksi yhdeksi ainoaksi mikiksi. Mikäli meinaat mikitellä kitaravahvistintasi on Shuren SM57 melkein must siihen. Ko. mikillä voit muutenki mikittää melkein mitä tahansa ikinä keksitkin. SM57 on "joka äänittäjän yleismies"; käytetään lähes aina kaappien mikitykseen, virveliin, tomeihin, lauluun(kin). Olipa tällä mikillä mikitetty itse tasavallan presidenttikin taannoisessa TV haastattelussaan :). SM 57 kustantaa siinä 100e paikkeilla.
 
Softaksi valitsisin ehdottomasti Cubase SX3sen. Se on IMO huomattavasti parempi kuin Sonar 4. Eron huomaa jo audioenginessä; varsinki "mikserin" stereosummauksessa. Toinen pointti miksi SX3 valitsin on sen VST/VSTi tuki verrattuna SONARin DirectX pohjaisiin plugareihin. Netistä löytää ilmaisia oikeasti hyviä(!) VST plugareita ja syntikoita suhteellisen paljon. DX plugareita ei niinkään.
 
Monitoreissa et voi mennä pahasti harhaan jos Genelecit hankit. Toinen hyvä vaihtoehto ovat Dynaudiot (esim BM6A). Toiset tykkäävät toisesta, toiset toisesta. Itse en pysty luultavastikkaan sanomaan kummat ovat "paremmat". Genelecit ovat saundiltaan todella "kylmät". Dynaudiot ovat hieman "musikaalisemmat". Jos mahdollista kannattaa tsekata molemmat. Hintaluokka on on aika pitkälle sama. Kuulokkeissa kannattaa tsekata AKG K240DF tai K240 Monitor. Loistavat hintalaatuluurit.
 
Kitaran äänityksessä POD on ihan okei peli, mutta se ei koskaan korvaa oikeea vahvistinta. Itse en pidä DI kitaroista, en sitten yhtään :). Mutta POD on kuitenki ihan käypä peli. Guitar Rigistä en pitänyt (yllättäen heh). Luultavasti toimii niin standalonena kuuin plugarinakin.
 
Empä nyt muuta keksi tähän tarinoida. Toivottavasti auttoi enemmän kun sekoitti hehe :)

Toinen pointti miksi SX3 valitsin on sen VST/VSTi tuki verrattuna SONARin DirectX pohjaisiin plugareihin. Netistä löytää ilmaisia oikeasti hyviä(!) VST plugareita ja syntikoita suhteellisen paljon. DX plugareita ei niinkään.)
 
Päivitähän tietojasi. Sonar käyttää vst pluggareita siinä missä cubasekin. Toinen pointti. Cubasella ja Sonarilla löytyy melkoinen hintaero jälkimmäisen hyväksi.

Kiitos kovasti K.
 
Ulkoisen mikserin olen tällä hetkellä hylännyt, koska eipä sillä paljon muuta nyt tekisi kuin käyttäisi etuasteita. Hommaan pikkumikserin sitten joskus, kun löydän jostain toisen synan.
 
Mutta mutta... Tuo äänikortti on todellinen pulma. PRESONUS FIREBOXissa olisi kyllä periaatteessa kaikki mitä tarvitsen, mutta siinä on ilmeisesti jonkinlaiset "yleis"-ajurit, joten latenssi huolettaa hieman. Aion tosiaan käyttää softasynia ja efektejä ja monitorointia kuten mainitsit.
 
Fireface toimisi varmastikin kuin unelma, mutta hinta se on, joka hirvittää... Laajennusvaraa olisi tietysti mukava olla, ettei tarvitse ostaa uutta korttia ihan heti, mutta toisaalta olen vasta pääsemässä alkuun, enkä tiedä, koska saisin esim. Firefacen todella hyödynnettyä.
 
Minäkin pidän kitarakaapin mikittämistä luonnollisempana, mutta kerrostalossa tulee tilanteita, jolloin DI on käytännöllisempi. :) Sen SM57:n voisi kyllä hommata SM58:n sijasta... Ainiin, ja kiitos kun mainitsit Dynaudiot, täytynee käydä kuuntelemassa!

Aivan, käsitykseni SONAR perheestä on näköjään hieman virheellinen. Kiitos huomautuksesta! Tsekkasin tuossa tuon SONAR 4:sen ja kyllähän sieltä löytyy jo nykyään sekä ASIO että VST tuet. Loistavaa :). Myös freezet, ReWiret yms. näyttävät olevan tuossa 4 versiossa tuettuna. Lisäksi SONARissa (producer edition) näyttäisi olevan varsin mukavasti kaikenlaista "oheissälää" mukana. Ja onhan tuossa myös sitä hintaeroa Cubaseen verrattuna parisataa. Sanoisin melkein, että SONAR on enemmän "all-around pakkaus", mutta Cubase omaa paremmat lähtökohdat audion käsittelyyn.
 
Mutta edelleen olen kyllä silti Cubasen (SX 3) kannalla (mikäli rahaa on tuon verran "ylimääräistä"). Mutta en sano, etteikö SONARilla samanlaista jälkeä saisi aikaseksi. En ole SONAR 4:sta käytännössä kuullut/sillä mitään tehnyt, joten tämä menee aikaisemman kokemuksen/oman mielipiteen esille tuomiseksi.
 
En tiedä miten SONARin engine tällä hetkellä käsittelee audiota, mutta aikaisempiin versioihin verrattuna saundi on ollut (taas varsinkin audion "summaus") huonompi Cubaseen verrattuna. Samoin Cubasen kanavakohtaiset EQt ovat vakuuttaneet verrattuna SONARiin. Puutteita on ollut myös ulkopuolisen raudan integroimisessa järkevästi sekä automaatiossa. Edelleen, en tiedä yhtään miten SONAR 4 tätä nykyä asiat hoitaa, joten jätän tämän tähän. Erittäin todennäköisesti tässä pauksessa SONAR 4 ajaa asiansa ja riittää paremmin kuin hyvin! :) (ehkä jopa paremmin kuin Cubase; enemmän valmiita efektejä/softasynia yms.)
 
Ihan vain oheishuomautuksena; Paras saundinen audioympäristö mitä olen kuullut on ehdottomasti SAW studio. Koodattu kokonaan assemblyllä, todella nopea ja kevyt. "Ominaissaundi" on jotenki pehmeä ja analogisen tuntuinen. Tämän ohjelman kanavakohtaiset EQt ja dynamiikanhallinta on ylivoimaisesti parasta mitä olen softalta kuullut (en siis tarkoita erillisiä plugreita). Vakiona tuossa ei MIDIä ole, eikä ohjelman MIDI ominaisuudet erillisen "MIDI Wirkshopin" lisäämisen jälkeenkään häikäise. Pelkkänä audion käsittely/nauhoitus/miksaus ympäristönä SAW on vertaansa vailla.

Ei tuo firebox mielestäni kauhean huonolta vaihtoehdolta näin alkuun näytä. Kokemusta minulla ei ko. laitteesta kyllä ole. Yksi hyvä keino on hankkia laite ihan perinteisesti lähimmästä musaliikkeestä joka sitä myy ja sopia myyjän kanssa palautusoikeuksista. Mikäli laite ei toimi/vastaa odotuksia voisit sen parin päivän päästä viedä takaisin. Monet vähääkään asiakaspalvelun päälle ymmärtävät musiikkiliikket suostuvat kyllä moiseen.
 
Mutta jos vähääkään meinaat enemmän äänitellä/rakentaa studiota käy tämä kyllä nopeasti pieneksi etuasteiden määrän/laadun sekä AD/DAn laadun vuoksi. En siis tarkoita, että laitteessa on jotenki huonot etuset tai konvertterit. Laatu on varmasti ainakin 10x parempaa verrattuna esim. joihinkin SoundBlastereihin. Se miten nopeasti laitteen puutteet tulevat vastaan (olettaen että saat laitteen toimimaan hyvällä latenssilla yms.), riippu aika paljon korvistasi ja siitä miten hyvää jälkeä haluat saada. Mutta näin alkuun tämä boxi näyttäisi ihan okei peliltä. Tuo palautusoikeus olisi mukava saada neuvoteltua koska ei näistä koskaan tiedä. Aina voi olla jotain yhteensopivuusongelmaa yms.
 
Itse omistan Dynaudion BM6At ja voin suositella :). Säätövara ei aivan Genelecien vastaavaan yllä, mutta saundiltaan pidän näistä enemmän. Tarkat mutta lämpimämmät kuin genet ja ulottuvat matalammalle kuin genet. Mutta en silti sanoisi, että nämä ovat välttämättä yhtään sen paremmat :). Jos rahaa olisi tuon verran laittaa "hukkaan", olisi minulla molemmat :P

Ihan vain oheishuomautuksena; Paras saundinen audioympäristö mitä olen kuullut on ehdottomasti SAW studio. Pelkkänä audion käsittely/nauhoitus/miksaus ympäristönä SAW on vertaansa vailla.
 
SAW on epäilemättä kelpo ohjelma puhtaasti audioympäristössä. Toisaalta se on aika hinnakas ja käyttöympäristö on jotenkin ikävän oloinen. Toisaalta se on tottumiskysymys.

Aivan, käsitykseni SONAR perheestä on näköjään hieman virheellinen. Kiitos huomautuksesta! Tsekkasin tuossa tuon SONAR 4:sen ja kyllähän sieltä löytyy jo nykyään sekä ASIO että VST tuet. Loistavaa :). Myös freezet, ReWiret yms. näyttävät olevan tuossa 4 versiossa tuettuna.
 
Samat ominaisuudet löytyy muuten 60 euron n-Track Studion uusimmasta versiosta. Ei olis välttämättä huono idea ladata ensin demo fasoft.com:sta ja testata että löytyisikö siitä kaipaamasi ominaisuudet ja vasta sitten sijoitaa satoja euroja softaan. Ei tarvis sitten tinkiä niin paljon rautaosastolla.

SAW on epäilemättä kelpo ohjelma puhtaasti audioympäristössä. Toisaalta se on aika hinnakas ja käyttöympäristö on jotenkin ikävän oloinen. Toisaalta se on tottumiskysymys.
 
Menee hieman offtopiciksi, mutta toivottavasti Azhrak ei liiaksi pahastu hehe.
 
Onhan SAW suhteellisen hinnakas, ei sitä voi kieltää. Toisaalta tuo perus versio ei ole kyllä hinnalla pilattu, mutta ominaisuuksia puuttuu toki..
 
Käyttöliittymän kanssa ei voi kyllä samassa lauseessa mainita sanaa "standardin mukainen", senverran outo tuo liittymä on :). Hankaluuksia tuottaa varsinkin omituiset pikanäppäimet joillekkin normaaleille toiminnoille.
 
Hieman enemmän kun ohjelmaan perehtyy ja sen kanssa leikkii, niin kyllä se käyttöliittymäkin sieltä aukeaa. Loppujen lopuksi se on suhteellisen kätevä ja nopea, kunhan pikanäppäinkomennot ovat syöpyneet alitajuntaan :).
 
Itse suunittelen SAW basicin ostamista kannettavaan. Ohjelma on todella kevyt ja kätevä varsinkin mobiilistudion kanssa.

Samat ominaisuudet löytyy muuten 60 euron n-Track Studion uusimmasta versiosta. Ei olis välttämättä huono idea ladata ensin demo fasoft.com:sta ja testata että löytyisikö siitä kaipaamasi ominaisuudet ja vasta sitten sijoitaa satoja euroja softaan. Ei tarvis sitten tinkiä niin paljon rautaosastolla.
 
Olen jossainmäärin tutustunut ko. ohjelmaan. Mielestäni se on aloittelevalle nauhoittajalle ihan käypä ohjelma; ei raita rajoituksia, tukee DX/VST plugareja, ReWire on mukana, normaalit perus audio ja MIDI editointityökalut, mikserin perus automaatio jne. Itse audioenginekin on ihan hyvää tasoa.
 
Minua siinä häiritsee suhteellisen surkeat EQt sekä muiden sisällytettyjen efektien melko alhainen laatu (toki näitä saa netistä ilmaisia ja parempia). Samoin ohjelmasta näyttäisi puuttuvan "plugin delay compensation". Raitojen liikutteleminen manuaalisesti viiveen eliminoimiseksi on melko rasittavaa.. Myöskään automaatio ei yllä samaan mitä esim. Cubase. Mukana ei myöskään tule minkään asteisia virtuaalisyntikoita tms. vermeitä (näitä tosin saa jälleen ilmaisena netistä).
 
Hintalaatusuhteeltahan ohjelma on luultavasti täysin lyömätön. Tämäkin ohjelma luultavasti threadin aloittajalle riittäisi. Toisaalta "merkki"-ohjelmalle löytyy luultavasti enemmän tavaraa, tukea, infoa, päivityksiä ja tulevaisuutta.

Samoin ohjelmasta näyttäisi puuttuvan "plugin delay compensation". Raitojen liikutteleminen manuaalisesti viiveen eliminoimiseksi on melko rasittavaa..
 
Kompensaatio on ollut n-Trackissä jo kauan ja se on ilmeisesti niin perusominaisuus nykyisissä softissa että Flavio ei ole nähnyt tarpeelliseksi korostaa sitä.
 
Hintalaatusuhteeltahan ohjelma on luultavasti täysin lyömätön. Tämäkin ohjelma luultavasti threadin aloittajalle riittäisi. Toisaalta "merkki"-ohjelmalle löytyy luultavasti enemmän tavaraa, tukea, infoa, päivityksiä ja tulevaisuutta.
 
Harvaan merkki-ohjelmaan tulee uusia ominaisuuksia ja bugikorjauksia samaa tahtia kuin n-Trackiin eikä uusista ominaisuuksista joudu maksamaan erikseen. Uusimmassa päivitysveriossa, eli eilen julkaistussa 4.1betassa, tulee uutuutena mm. surround-miksaus ominaisuudet ja sen jälkeen kun itse joskus viime vuonna maksoin sen kuuskymppiä n-Trackista siihen on tullut vaikka mitä uutta ominaisuutta, mm. raitojen freezing toiminto. Samaa ei luultavasti tapahdu monenkaan merkki-ohjelman kanssa.