Yleistä keskustelua musiikista ›

Tuskin koskaan. Joka viidennellä suomalaisella olisi jokin tietty levy?
 
Olen samaa mieltä... Suomen asukasluvun tulisi 5-10kertaistua ennenkö miljoonan myydyn yksittäisen levyn raja ylittyisi.

Milläköhän tapaa mahtaisi vaikuttaa _levyjen_ hintoihin ja saatavuuteen se, että musiikin myynti siirtyisi pääasiallisesti verkkomyynniksi (datana, tiedostoina)?

Milläköhän tapaa mahtaisi vaikuttaa _levyjen_ hintoihin ja saatavuuteen se, että musiikin myynti siirtyisi pääasiallisesti verkkomyynniksi (datana, tiedostoina)?
 
Musapamppujen aivoituksia on mahdotonta arvata etukäteen. Juuri kun laillinen verkkokauppa alkaa ottaa tuulta siipien alle, uutisoitiin pari kuukautta sitten että pomot ovat alkaneet brainstormailla korotuksia latausmaksuihin. Seuraus: käännytettyä porukkaa valuu varmasti takaisin DC++:n ja BT:n pariin.
 
Varmaan jotain yhtä mielekästä keksivät levyillekin.
 
e: ja Bonecrusher puhui kyllä täyttä asiaa. Viihdeteollisuus velloo menneisyydessä, kun pitäisi muiden alojen tapaan opetella sopeutumaan nykytilanteeseen ja oppia hyödyntämään uutta teknologiaa, mm. juurikin näitä tietoverkkoja.

Tuskin niille levyille lisiä tarvitsee erityisesti keksiä, mutta millainen vaikutus sillä ylipäätään olis koko nykyiseen tuotantokoneistoon logistiikkoineen ja lopulta levykauppiaisiin, jos levy-yhtiöt päättäisivät satsata toisaalle?
 
Kuluttajahintojen ja saatavuuden kannalta.

Jatkat samaan malliin. Jollakin on oltava selkärankaa pysyä "kaidalla" polulla, tänä aikana jolloin musiikin "varastaminen" on tehty yllättävän helpoksi.
 
Mutta sitten oma mielipiteeni asiaan. Olenko ymmärtänyt oikein, että kirjastosta lainattuja levyjä saa kopioida vielä itselleen koneelleen. Jos siis netistä lataaminen kiellettäisiin, tekisin itse ainakin näin, niin kuin teinkin vielä jokunen aika sitten, kun minulla ei nettiyhteyttä ollut käytettävissä. Korjatkaa, jos olen väärässä tämän kirjasto-kopioiminen-asian suhteen.

ahhh, peruspuolustus.
 
varastaminen ja laiton kopiointi ei ole sana asuiltaan aivan samoja asioita ehkä, mutta niillä on sama efekti: viedään ihmisiltä elinkeino. miten sä luulet, että sun suosikki artisti tekee niitä levyjä mikäli kukaan ei niistä maksa?
 
Ei ole, ei "sana asuiltaan" eikä sisällöltään, mutta jos nyt keskitytään seuraamuksiin, niin mun mielestäni musiikin nettilevityksellä on enemmän positiivisia kuin negatiivisia vaikutuksia (piratismia en jaksa kommentoida), eikä asia ole niin yksioikoinen että "musiikin imuroiminen on sen tekijältä pois". Päinvastoin, musiikin liikuttelu netin kautta ympäri maailmaa on ensimmäinen musiikkibisnestä koskeva mullistus ties kuinka moneen kymmeneen vuoteen, josta on hyötyä nimenomaan musiikin kuluttajille, se kun helpottaa levyihin ja uusiin artisteihin tutustumista ja sen kautta voi löytää harvinaisia levyjä joita ei mitään muuta kautta ole välttämättä saatavissa, ainakaan järjelliseen hintaan. Siitä on varmasti enemmän haittaa kuin hyötyä levybisneksen toiminnalle, mutta en silti usko että musiikkitiedostot koskaan syrjäyttävät fyysisiä levyjä, vaikka niissä ei CD-formaattiin siirtymisen jälkeen olekaan ollut merkittävää lisäarvoa MP3:siin verrattuna. Ainakin mun tapauksessani musiikin imurointi on lisännyt levyjen ostamista, ja toisaalta vähentänyt turhiin kertakäyttölevyihin hassaamista.
 
Ja mähän en missään vaiheessa sanonut harrastavani kotikopiointia tai (vaikka en haluakaan olla kenenkään "todellinen fani"), mikään ei ole ankeampaa kuin kopioidut levyt, mieluummin kuuntelen vaikka kasetteja.
 
jos hyväksyy piratismin ja laittoman kopioinnin hyväksyy samalla eittämättä moraalisen mallin, jonka mukaan on "oikein" viedä ihmiseltä omaisuutta tai elinkeino mikäli siitä ei jää kiinni. natsit oli ilmeisesti oikeassa...
 
Natsien liittäminen tähän on nyt niin hämärää järjenjuoksua etten edes kysy siitä mitään. Oletko varma etteivät tuota ajatusta esittäneet kommunistit tai saatana?

ei ne siitä halpene levyjen hinta. jenkeissä kaikki levyt maksaa sen 5-10e ku tääl pohjois maissa taas oon niin helskutin kallista
 
Naulan kantaan! Mikä hitto niissä täällä maksaa?!! Sama juttu dvd-levyjen kans...

Mutta sitten oma mielipiteeni asiaan. Olenko ymmärtänyt oikein, että kirjastosta lainattuja levyjä saa kopioida vielä itselleen koneelleen. Jos siis netistä lataaminen kiellettäisiin, tekisin itse ainakin näin, niin kuin teinkin vielä jokunen aika sitten, kun minulla ei nettiyhteyttä ollut käytettävissä. Korjatkaa, jos olen väärässä tämän kirjasto-kopioiminen-asian suhteen.
 
Tämä on käsitelty aiemmin. Kirjastolevyt on maksettuja ja se että niitä saa kopioida omaan käyttöön on erityisillä tekijänoikeusmaksuilla otettu huomioon. Ei ole siis lainkaan sama asia.

Naulan kantaan! Mikä hitto niissä täällä maksaa?!! Sama juttu dvd-levyjen kans...
 
Pienemmät markkinat anyone?

Pienemmät markkinat anyone?
 
Alv?

ahhh, peruspuolustus.
 
varastaminen ja laiton kopiointi ei ole sana asuiltaan aivan samoja asioita ehkä, mutta niillä on sama efekti: viedään ihmisiltä elinkeino. miten sä luulet, että sun suosikki artisti tekee niitä levyjä mikäli kukaan ei niistä maksa? levyjen teko maksaa ihan oikeata RAHAA (kyllä, aika uskomatonta!) ja mikäli haluat kuulla suosikki artistiltasi lisää levyjä sinä maksat hänen "palkan" tai olet iilimato, joka vaan imee muiden sijoitusten hyödyn. jos sä et halua maksaa niistä levyistä, niin et myöskään ansaitse niitä. minun mielestäni kukaan todellinen "fani" ei myöskään toimi näin.
 
jos hyväksyy piratismin ja laittoman kopioinnin hyväksyy samalla eittämättä moraalisen mallin, jonka mukaan on "oikein" viedä ihmiseltä omaisuutta tai elinkeino mikäli siitä ei jää kiinni. natsit oli ilmeisesti oikeassa...
 
Niin kauan, kun kopiointi on laillista, on ihan turha kitistä mistään laittomasta kopioinnista (edit: ellei sitten tosiaan puhu laittomasta kopioinnista). Onko se sen netti-imuttajan vika, että lainsäädäntö ei sitä kiellä? Se vertaus siitä, että jos jättää kämpän oven auki, niin onko se reilua, että joku käy tyhjentämässä kämpän. Ontuu. Kuten lähes kaikki nuo varastamisvertaukset. Eräs levy-yhtiön toimitusjohtaja käytti sellaista vertausta, että jos ei ole varaa ostaa ferraria, niin voiko sen sitten vaan varastaa. Ontuu taas. Jos kaverin ferrarin tai sohvakaluston voisi kopioida, niin silloin voitaisiin puhua samasta asiasta. Ja jos ferrarin voisi kopioida, niin tottakai ferrarin tehtaalla nostettaisiin äläkkä aivan kuten nyt levyteollisuudessa.
 
Kai se nyt on selvä, että musiikista pitävä ihminen mielellään kuuntelee suosikkibändiään vaikka ei olisikaan rahaa ostaa levyä. Ja kerran se on laillista ottaa vaikka kaverin levystä kopio tai imeä se levy netistä, niin eikö se imuttajan haukkuminen ole vähän väärään suuntaan sylkemistä.
 
Tähän joku sitten sanoo, että vaikka se on laillista niin se on väärin. Aivan totta. Mutta täällä on niin vitun moni muukin asia moraalisesti väärin, vaikka lain kannalta olisikin laillista, niin tuo laki on kuitenkin se minkä mukaan täällä toimitaan.
 
Itseasissa minusta olisi mielenkiintoista nähdä ne todelliset vaikutukset mitä sillä olisi, jos piratismi ja laiton nettilevitys onnistuttaisiin tuosta vain katkaisemaan. Koska aivan varmasti, vaikka ääniteteollisuus ei sitä myönnä, tästä nettilevityksestä on myös välillistä hyötyä artistille. Parin mp3:n imuttamisen myötä saattaa löytää sen uuden lempibändin jonka koko tuotanto on ostettava. Ja keikalle on päästävä jne. Väittäisin, että tuo nettilevitys on levy-yhtiöille iso ja ilmainen markkinointikanava. Minä olen ainakin löytänyt monta bändiä juuri sen ansiosta, että olen ladannut mp3:sia netin välityksellä. Eri asia on sitten ne, jotka imuttavat vain imuttamisen tähden. Kovalevyllä pitää olla kaikki uudet ja vanhat levyt ja kone jauhaa 24 tuntia vuorokaudessa. Mutta eivät nuo keneltäkään mitään vie pois. Se on sellainen käyttäjäkunta, joka ei edes tiedä mitä kaikkea siellä kovalevyllä on, kunhan imuttavat, että voi kavereille sanoa monta gigaa on mp3:sia ja kuinka paljon ennen levyn ilmestymistä oli levy jo koneella. He eivät niitä levyjä ostaisi, vaikka netti-imutus tehtäisiinkin mahdottomaksi. Tämän käyttäjäkunnan ongelma vaan on tietysti se, että he ovat juuri myös niitä, jotka eivät piittaa siitä, että jakaminen on laitonta.
 
Jos tälle oikeasti jotain haluttaisiin tehdä, niin levy-yhtiöiden ja koko ääniteteollisuuden sekä bändienkin olisi ihan tosissaan alettava miettimään niitä ratkaisuja ja toisekseen edes yrittämään jotain ratkaisuja, eikä vain istua paikallaan ja haukkua musiikin kuluttajaa, sitä fania, varkaaksi.

Niin kauan, kun kopiointi on laillista, on ihan turha kitistä mistään laittomasta kopioinnista
 
Vaikka kopiointi itsessään on laillista niin se on laittoman toiminnan tukemista ja lataaja saa rahallista hyötyä rikollista toimintaa hyväksikäyttäen.
 
Ladattu biisihän ei ole fyysisesti keneltäkään pois. Täten vertaus että vie esim kaupasta karkkia ei ole ihan sopiva. Onko lääkepatenttien rikkominen sitten oikein? Minun mielestä voi tietyssä tapauksissa olla(kun kyseessä on ihmishenki esim.) Netistä lataaminen voi minun mielestä hyvin verrata lääkepatentin rikkomiseen. Käyttää toisen ihmisen työn hedelmiä hyväkseen korvauksetta. Toisin kun lääkkeiden kanssa niin musiiki ei ole kenellekään elinehto, vaan mukavuus.
 
Mielestäni musiikin lataaminen netistä pitäisi olla laitonta silloin kun se rikkoo tekijänoikeuksia. Minun näkökulmasta se ei tällä hetkällä ole laillista koska niin on periaatteellisesti säädetty vaan koska lainsäädäntö laahaa perässä.

Alv?
 
Osaksi, mutta tuskin 1/2 - 3/4 hinnasta.

Mielestäni musiikin lataaminen netistä pitäisi olla laitonta silloin kun se rikkoo tekijänoikeuksia. Minun näkökulmasta se ei tällä hetkällä ole laillista koska niin on periaatteellisesti säädetty vaan koska lainsäädäntö laahaa perässä.
 
Lainsäädäntö laahaa perässä. Se on totta. Ja se on juuri se yksi suunta mihin päätä pitäisi kääntää. Tokihan sen eteen varmasti tehdäänkin töitä, että tuo lainsäädäntö muuttuisi, mutta tehdäänkö sitten tarpeeksi, sitä en osaa sanoa.
 
Vaikka kopiointi itsessään on laillista niin se on laittoman toiminnan tukemista ja lataaja saa rahallista hyötyä rikollista toimintaa hyväksikäyttäen.
 
En tiedä onko se varsinaisesti laittoman toiminnan tukemista. Enemmänkin laittoman toiminnan hyväksikäyttöä. Se, että joku laittomasti jakaa musiikkia verkossa, mahdollistaa sen, että nykyisen lainsäädännön turvin tuosta laittomasti jaetusta materiaalista tulee kuluttajalle ilmaista ja laillista. Onhan se siis selvää, että lainsäädännössä on selvä ongelma. Tavallaanhan tuon voisi rinnastaa varastetun tavaran hallussapitoon, joskin sekin vertaus ontuu osittain.
 
Enkä nyt missään nimessä halua antaa itsestäni kuvaa, että olisin artistien tekijänoikeuksia vastaan, päinvastoin, mutta lainsäädäntö tosiaan laahaa jäljessä ja tavallaan koko levy-teollisuus pitää kiinni tästä vanhanaikaisuudesta. Uusia ratkaisuja tässä kaivataan. Joko niin, että tosiaankin saadaan tuo netistä imuroiminen kielletyksi ja rangaistavaksi tai sitten muilla keinoin pitää saada siitä oikeasta levystä kiinnostavampi kuin mp3-tiedosto. Se alv on yksi osa tätä, koska hinta on kuluttajan näkökulmasta aika ratkaiseva tekijä. Ja edelleen olen sitä mieltä, että muutoinkin jonkinlainen hinnanalennus kyllä kompensoituisi myynnin volyymin kasvuna.
 
Se, että jatkuvasti vain syyllistetään kuluttajaa, joka toimii lain kirjaimen mukaan, voi johtaa siihen, että kuluttajien vähäkin kiinnostus tekijänoikeuksia kohtaan lopahtaa kokonaan.

Koska kopioinnen vastustajat aina jaksavat muistuttaa että levyn lataamista netistä ei voida verrata esim levyn varastamiseen kaupasta, niin haluaisin tietää missä kohtaan tämä lääkepatentti-vertaus ontuu. Olen sen moneen kertaan esittänyt mutta kukaan ei ole ottanut asiakseen sen kumoamisen.
 
Eli mielellään kommentteja sekä puolesta että vastaan.

 
PS. Koskahan Suomessa joku levy ylittää miljoonan kappaleen rajan?
 
Sinä päivänä kun ihmisen ahneus antaa periksi ja levyjen hinnat tippuvat puoleen.

Ainahan niitä kuulee hassuja perusteita tyyliinsä: Ne soittajat saa siitä levystä niin vähän rahaa.
 
Ja sekö on sitten hyvä syy viedä niiltä ne vähätkin tulot pois?
 
No lohdukkeena pidettäköön sitä, että on se vaan nyt helvetin paljon hienompaa jos on oikeat levyt hyllyssä, eikä jotain saatanan kopioituja cd:eitä hylly täys, hyi hitto kun on rumaa silloin.
 
Enkä ymmärrä millä perusteella kauppias joka levyjä myy ja jakelusysteemit yms. studio-omistajat eivät ansaitsisi saada omiaan tekemästään työstä, siksikin tuo argumentti on aika ärsyttävä.
 
Itse ainakin tunnen jonkinlaista mukavuutta siitä, että ostan yleensä levyt pienemmistä levykaupoista, ja mielellään jotain kotimaista (täältä löytyy paljon hyviä bändejä) ja silloin oikeasti koen tukevani jotain todella hyödyllistä. Eipä sinänsä, että myynnin tarvitsisi olla suostumuksesta ja tai tukemisesta kiinni - eli edes tätä argumenttia ei tarvita - varastamistahan se on nauttia toisten hengentuotteista maksamatta siitä.
 
Ja mitä hintoihin tulee, niin jos ei ole varaa ostaa niin sitten jättää kuuntelematta. Ei siinä ole mitään järkeä sanoa, että "ne on niin kalliita, ettei ole varaa ostaa joten on luvallista ottaa maksamatta". Samalla logiikalla mistä tahansa mihin omat varat eivät riitä pitäisi saada nauttia ilmaiseksi. Ei toimi ei.

Periaattessahan piratismi ja netistä imuroiminen on aika kaukana toisistaan. Piratismissa (laittomien levykopioden myynnissä) on kyse siitä, että joku taho myy artistin tuotteesta tehtyä kopiota ja saa siitä voittoa. Usein näitä levyjä valmistaa järjestelmälliseen rikollisuuteen yhteydessä oleva taho (olen jostain lukenut-väitteen totuusarvosta en tiedä. väitänpä kuitenkin). Tämähän on inhaa toisen ihmisen/ihmisten työn rahallista hyväksikäyttöä.
 
Netistä lataaminen taas voi tapahtua kahdella tavalla. Laittomasti (ja ilmaisena) tai laillisesti (välillä myös ilmaista). Laittomassa imuroimisessa ei yleensä ketään hyödy rahallisesti, koska ihmiset kuitenkin yleensä tajuavat olla maksamatta laittomista mp3:sista. Tämä nyt ei mielestäni ole ihan piratismiin verrattavaa varastamista kun siinä ei kukaan rikastu. Palvelimien pyörittäjät ja ohjelmien kehittäjät saattavat jotain pientä saada, mutta käsittääkseni esimerkiksi Soulseek toimii kokolailla talkoohengellä. Ilman mainontaa (niin monet firmathan mainostavat KaZaassa! se on ryöväämistä) ja lahjottaa saa jos haluaa.
 
Mielestäni mp3 tiedostojen helppo leviäminen on parasta mitä musiikin saralla on tapahtunut sen jälkeen kun äänitystekniikasta tuli sopivan hintaista ihan tällaiselle tavallisellekin pulliaiselle. Nythän bändit ja artistit voivat äänittä ties kuinka kipeetä surinaa ja jakaa sitä netissä. Näin rikastetaan musiikin eri genrejä (taas inha sana). Netitä imuroiminen mahdollistaa myös uusiin musiikkityyleihin perehtymisen. Olisi kuitenkin aika korkea kynnys mennä ostamaan joku ihan tuntematon levy vaan sen takia että "perkele kylläpäs on makee nimi bändillä, pitääpä kuunnella" Tosin tämä hoituu monissa pikkukaupoissa ihan vaan kysymällä myyjältä voisko ko. levyä pistää soittimeen (palvelu kunniaan!)
 
Niin. Joka tapauksessa tässä taitaa olla kyse ennen kaikkea etiikasta aikä absoluuttisesta totuudesta. Ja näin ollen tästä parhaat ja verisimmät keskustelut saakin aikaiseksi.
 
Ja jotta vielä otetaan ekologinen ajattelu keskusteluun mukaan, niin miettikääpä kuinka paljon energiaa, raaka-aineita ja vettä vie CD-levyn valmistaminen ja kuljettaminen tehtaalta kauppaan. Mp3-tiedoston siirtäminen paikasta toiseen on aikas paljon energiatehokkaampa ja ympäristöystävällisempää. Näin ollen ei ihan suuna päänä kannata ruveta puolustamaan materiaalista musiikin levitystä. Ja nyt siis puhun nimenomaan laillisten mp3:sten puolesta.

Hakkaa vaa.