 Neljä Ruuvia16.06.2005 19:33:47 | |
|---|---|
Minusta sinun Pete H kannattaa hakeutua yhteistyöhön Poptori Oy:n kanssa. Se selventäisi paljon asioita.Kulurakennetta ja niin pois päin. Kuten joku aikaisemmin totesi työkokemus levy-yhtiössä voisi olla hyödyksi. | |
 Ukko16.06.2005 19:55:33 | |
No, et kai sä osta aikakauslehtiäkään, jos ei niissä oo jotain kiinnostavaa?-) En osta. Ei tarkoita ettenkö lukaise jos niitä on jossain luettavaksi tyrkyllä mutta miksi ostaa esim. näitä juorulehtiä. Samaa paskaa joka paketissa. Levyistä vielä, ainakin minun mielestäni on kivempi ostaa levy jota jaksaa kuunnella moneen kertaan ja maksaa siitä vaikka enemmänkin kuin kahmia mukaansa jotain sen halvan hinnan vuoksi ja jättää se yhden kuuntelukerran jälkeen pölyttymään. Köyhän ei ole varaa ostaa huonoa ja halpaa ;) | |
| Ukko 16.06.2005 20:00:37 | |
Aivan, tässä nähdään kuinka liian moni ajattelee asiaa vain omalta kantiltaan eikä yleisellä tasolla. . Meinaatko siis että jokaisen olisi velvollisuus ostaa levyjä että niitä voitaisiin tuottaa enemmän ja enemmän ja taas olisi ostettava lisää levyjä kun niitä tuotettaisiin lisää suurten ostomäärien vuoksi. Eikö mieluimmin tarve kuin velvollisuus ostaa levy ole olennaisempaa ? | |
 PIM16.06.2005 23:51:18 | |
Minusta sinun Pete H kannattaa hakeutua yhteistyöhön Poptori Oy:n kanssa. Tässä taas mainio esimerkki siitä kuinka asiallisten argumenttien puuttuessa tai loppuessa mennään henkilökohtaisuuksiin. Mitäpä jos keskusteltaisiin itse asioista eikä alennuttaisi tälläisiin lapsellisuuksiin. Se selventäisi paljon asioita.Kulurakennetta ja niin pois päin. Kulurakenteesta haluaisinkin kyllä mielelläni lisää tietoa. Sinä voitkin varmaan selvittää minulle, että miksi CD-levyn jakelu levyprässäämöstä kauppojen hyllylle maksaa monikymmenkertaisesti sen minkä samankokoisen tonnikalapurkin jakelu. Molemmat vievät suurin piirtein saman verran säilytystilaa, mutta tonnikala purkki itseasiassa painaa enemmän eli miksi jakelun osuus CD-levyn hinnasta on jo aiemmin mainittu 3-7 euroa jos kerran tonnikalapurkin hinta kaikkineen, jakelukustannukset mukaanlukien, on kaupan hyllyssä reilu euro. Oosaako joku selittää tämän eron, mielellään vieläpä asiallisesti? ...ttu tätä elämää, yhtenä päivän autokuume ja toisen GAS... | |
 Leikari17.06.2005 10:38:38 (muokattu 17.06.2005 10:44:55) | |
Kulurakenteesta haluaisinkin kyllä mielelläni lisää tietoa. Sinä voitkin varmaan selvittää minulle, että miksi CD-levyn jakelu levyprässäämöstä kauppojen hyllylle maksaa monikymmenkertaisesti sen minkä samankokoisen tonnikalapurkin jakelu. Molemmat vievät suurin piirtein saman verran säilytystilaa, mutta tonnikala purkki itseasiassa painaa enemmän eli miksi jakelun osuus CD-levyn hinnasta on jo aiemmin mainittu 3-7 euroa jos kerran tonnikalapurkin hinta kaikkineen, jakelukustannukset mukaanlukien, on kaupan hyllyssä reilu euro. Oosaako joku selittää tämän eron, mielellään vieläpä asiallisesti? tuo johtuu yksinomaa kaupan katepohjaisesta hinnoittelusta so. tuotteen sisäänostohinta + joku vakioprosentti päälle kaikkeen tavaraan samalla tavalla. So. jos on euron tavara ja laitetaan siihen 50% päälle on tuotteen eteenpäinmyyntihinta 1,50. Vastaavasti viiden euron tuotteeseen tulee tukkurin/vähittäiskauppiaan osuutta 2,50 eli loppuhinnaksi 7,50. Kauppiaan (tukkuri tai vähittäis) kulut, tuotteen myyntimäärät sekä kilpailutilanne vaikuttavat sitten, että kuinka suuri tuo lisäprosentti voi olla. Ei voi kun todeta, että nykyinen levymyynti on logistisesti tehotonta. Levy-yhtiön ulosmyyntihinnan jälkeen väliin tulevat jakelija ja vähittäiskauppias, joiden tuottamaa lisäarvoa nykyisinä internetin aikoina ei voi kuin ihmetellä. Esim. vähittäiskauppiaallahan on riesana kallis varasto, jonka menekkiä on vaikea ennakoida ja pitää riittävänä eri musiikkimakujen tarjonnan kannalta - keskikokoisessa normikaupungissa suomessa käytännössä mahdotonta. Homma ei kannata kauppiaalle eikä asiakkaalle -- siispä joku muu ratkaisu (eli nettikauppa, jossa riittävät kuuntelumahdollisuudet ja oikeasti halvat hinnat - sitähän ne eivät vielä ole) Levy-yhtiöt puolestaan ovat syyllisiä liian korkeaan ulosmyyntihintaan - niillä ei oikein ole kulurakenne hanskassa - syy on tietysti helppo heittää kotipolttajille, vaikka kyseessä on ennemminkin, että firmaa rasitetaan tarpeettoman kovapalkkaisella väellä, liian kalliilla studiokustannuksilla + markkinointihypetyksiin ja toimittajien hyysäykseen. Levy-yhtiöiden väki kun haluaa elää samanlaista pintaliitoa kuin mainostoimistoväki - viina, nelivetomaasturit ja korruptioreissut ne levy-yhtiöiden taloutta rassaa myös aloittelevien artistien kannalta. Maksakoot menestysbändit kun ne siitä hyötyvätkin. Mielestäni Poptori on oikealla asialla, vaikkakin aika onnettomana toteutuksena + smp-mentaliteetilla. Olennaista on, että levyjen pitäisi olla eri hintaisia. Jos on menestysartisti, joka myy niin silloin levy voi maksaa enemmän ja sen tekemiseen ja markkinointiin voi satsata enemmän. Jos on marginaalisempi artisti/bändi tai aloittelija ei levyntekoon voi paljoa haaskata + ei levy-yhtiön yleiskulujenkaan pidä kohdistua kaikelta osin sinne. Sen sijaan näitä levyjä pitäisi myydä halvemmalla - hintajoustolla haetaan myyntimääriä - samalla kasvatetaan fanikuntaan ja luodaan pohjaa tulevien julkaisujen ostajiksi. Nythän samahintaisuus tappaa aloittelijoiden mahdollisuudet. Citymarkettien, prismojen jne pitäisi myydä levyjä halvoilla hinnoilla - ne kyllä kykenisivät siihen - strategia vaan tuntuu olevan, että pidetään samoja hintoja erikoisliikkeiden kanssa. "Osuuskaupassa" on näköjään aina ollut osuuskaupan ajattelutapa - Anttilahan teki aikanaan viisaan ratkaisun ja on onnistunut kehittymään alan johtavaksi vähittäismyyjäksi (kai?) - hintakilpailua vaan valitettavasti vastaavankokoiselta toimijalta ei ole eli kartellihinnoista joudutaan kärsimään kun nettilevykaupatkin tyytyvät kuorimaan kermaa. (ja onhan se anttilan tarjonta - vaikkakin kohtalaisen laaja, niin turvallisen puolelle rakennettu - muut marketit ja pikkupaikkojen levylafkat pesee reilusti kumminkin) edit: eikös Levy-yhtiö aloittanut jonkinlaisena hinta-kyseenalaistaja-haastajana?? en ole seurannut, että millaista politiikkaa noudattaa nykyää. Aluksi kait saivat kurat silmilleen etabloituneilta toimijoita ml. yle, joka ei huolinut listalle kun eivät olleet "täysihintaisia" levyjä. Näinköhän ylen lista toimii edelleenkin kilpailunrajoittajana? joopa joo | |
| Neljä Ruuvia 17.06.2005 13:22:44 | |
Tässä taas mainio esimerkki siitä kuinka asiallisten argumenttien puuttuessa tai loppuessa mennään henkilökohtaisuuksiin. Mitäpä jos keskusteltaisiin itse asioista eikä alennuttaisi tälläisiin lapsellisuuksiin. Ei tässä ole menty henkilökohtaisuuksiin. Sä itse tuot jatkuvasti esille tän kyseisen firman ja sen saavutukset. Siksi mä kehoitan sua tutustumaan siihen paremmin joko kyselemällä kavereilta miten asiat on tai itse tutustumalla k.o yrityksen TODELLISEEN toimintaan. Puumalainen on sen verran pelottava haastekumppani että en voi julkisesti alkaa sulle näitä setvimään. Kulurakenteesta haluaisinkin kyllä mielelläni lisää tietoa. Sinä voitkin varmaan selvittää minulle, että miksi CD-levyn jakelu levyprässäämöstä kauppojen hyllylle maksaa monikymmenkertaisesti sen minkä samankokoisen tonnikalapurkin jakelu. Molemmat vievät suurin piirtein saman verran säilytystilaa, mutta tonnikala purkki itseasiassa painaa enemmän eli miksi jakelun osuus CD-levyn hinnasta on jo aiemmin mainittu 3-7 euroa jos kerran tonnikalapurkin hinta kaikkineen, jakelukustannukset mukaanlukien, on kaupan hyllyssä reilu euro. Oosaako joku selittää tämän eron, mielellään vieläpä asiallisesti? Koska siinä jakelussa on muutakin kuin se että se kolhittu ruosteinen t-kalapurkki heitetään 5000:n muun t-kalapurkin kanssa Scanian kyytiin Espoon Kilosta ja ajetaan Rovaniemelle... Siihen saattaa liittyä markkinointia yms. | |
| PIM 17.06.2005 14:00:44 | |
Ei tässä ole menty henkilökohtaisuuksiin. Sä itse tuot jatkuvasti esille tän kyseisen firman ja sen saavutukset. Tuntuu vaan olevan ainoa firma, joka uskaltaa kyseenalaistaa establishmentin. Tai siis tältä asia näyttää näin maallikon silmissä. Siksi mä kehoitan sua tutustum/aan siihen paremmin joko kyselemällä kavereilta miten asiat on tai itse tutustumalla k.o yrityksen TODELLISEEN toimintaan. Puumalainen on sen verran pelottava haastekumppani että en voi julkisesti alkaa sulle näitä setvimään. Tässähän minä juuri yritän kyselemällä saada lisää tietoa asiasta. Jos sinulla on tietoa niin pistä sitten vaikka pikaviestillä privana jos et voi julkisesti ottaa kantaa, lupaan kyllä pitää asian omana tietonani. Koska siinä jakelussa on muutakin kuin se että se kolhittu ruosteinen t-kalapurkki heitetään 5000:n muun t-kalapurkin kanssa Scanian kyytiin Espoon Kilosta ja ajetaan Rovaniemelle... Siihen saattaa liittyä markkinointia yms. Onko tämäkin niin arkaluonteista tietoa ettei siitä voi avoimesti ja yksityiskohtaisesti keskustella? Kyllä musiikin kuluttajalla tulisi olla oikeus tietää mihin hänen maksamansa rahat oikeasti menee, varsinkin koska näyttää siltä että suurin osa rahoista uppoaa aivan muihin taskuihin kuin mihin tavallinen kuluttaja kuvittelee niiden menevän. Pianhan tässä alkaa vainoharhaismmat jo kuvittelemaan että musiikkibisneksen todelliset hämärämiehet on joitain muita kuin musiikkia netissä laittomasti levitteleviä teinejä. ...ttu tätä elämää, yhtenä päivän autokuume ja toisen GAS... | |
| Ukko 17.06.2005 15:24:12 | |
Kyllä musiikin kuluttajalla tulisi olla oikeus tietää mihin hänen maksamansa rahat oikeasti menee, varsinkin koska näyttää siltä että suurin osa rahoista uppoaa aivan muihin taskuihin kuin mihin tavallinen kuluttaja kuvittelee niiden menevän. Pianhan tässä alkaa vainoharhaismmat jo kuvittelemaan että musiikkibisneksen todelliset hämärämiehet on joitain muita kuin musiikkia netissä laittomasti levitteleviä teinejä. Levyjen ostelu on sentään vielä pikkusälää kun vertailukohteiksi otetaan vaikkapa elintarvikkeet ja kulkuneuvot. Etenkin jälkimmäisissä valtio rokottaa ja rajusti ostajaa. Niissä hinnoissa on yksi ja sama maksaako levy 10 vai 20 euroa. | |
| Leikari 17.06.2005 16:20:19 | |
Onko tämäkin niin arkaluonteista tietoa ettei siitä voi avoimesti ja yksityiskohtaisesti keskustella? Kyllä musiikin kuluttajalla tulisi olla oikeus tietää mihin hänen maksamansa rahat oikeasti menee, varsinkin koska näyttää siltä että suurin osa rahoista uppoaa aivan muihin taskuihin kuin mihin tavallinen kuluttaja kuvittelee niiden menevän. kyllä se on niin, että kauppias se syö muusikon kassista - sama juttu kuin ruisleivässä - viljakilon hinnalla ei ole mitään tekemistä limpun myyntihinnan kanssa - hommassa maksaa se,että tavara pidetään myytävänä siksipä musiikkikin pitäisi myydä siten, että välikädet ei vedä turhaan omiaan ollenkaan en ymmärrä täällä, että muusikoiden.netissä levykauppiaita puolustellaan - omaa etuaan ne ajavat eivätkä muusikoiden minusta jakelukustannusten kyseenalaistaminen on hyvä kysymys, vaikka samasta tavarasta ei olekaan kyse. OIkea kilpailu puuttuu. VÄhän on semmoinen tutina, että mikäli joku uskaltaa rikkoa kartellihintatason niin levy-yhtiöt räppäävät korkeammat tukkuhinnat sellaiselle vähittäismyyjälle. joopa joo | |
| Ukko 17.06.2005 19:23:19 | |
ollenkaan en ymmärrä täällä, että muusikoiden.netissä levykauppiaita puolustellaan - omaa etuaan ne ajavat eivätkä muusikoiden. Kääntäen tämä tarkoittaa sitä että sinä et koskaan aja omaa etuasi millään tavalla ? Missä se on sanottu että levy-yhtiöiden pitäisi olla aatteellisia yhdistyksiä eikä voittoa tavoittelevia yrityksiä? Eikö tässä eletä markkina taloudessa ja sen ehdoilla ( toinen juttu on taas se onko se välttämättä muutamilla aloilla niin hyväksi ) ? En kiellä etteikö levyjen hinnat olisi joidenkin mielestä kovia, ainakin jos ostaa puhdasta paskaa ja tajuaa sen vasta tuotteen ostettuaan. Toisaalta sitähän ei ole kenenkään pakko tehdä. Ainahan voi rauhassa tutustua tuotteeseen ennen sen hankkimista. Ja mikä estää boikotoimasta levyjen korkeaa hintaa. Jätät vain ostamatta ja teet sen täysin selväksi mistä syystä et osta. | |
| Leikari 17.06.2005 20:10:04 (muokattu 17.06.2005 20:12:03) | |
Kääntäen tämä tarkoittaa sitä että sinä et koskaan aja omaa etuasi millään tavalla ? käänsit kyllä aivan omalla logiikallasi, joka ei minulle aukea enkä siitä omia ajatuksiani tunne Missä se on sanottu että levy-yhtiöiden pitäisi olla aatteellisia yhdistyksiä eikä voittoa tavoittelevia yrityksiä? Eikö tässä eletä markkina taloudessa ja sen ehdoilla ( toinen juttu on taas se onko se välttämättä muutamilla aloilla niin hyväksi ) koitas nyt päättää, että onko se hyvä vai paha... - onko markkinatalous ja sen ehdot musiikissa hyvä vai paha? - mikä tekee musiikista jotenkin erikoista vs. muut kultturi-/elinkeinoalat? ei niiden levy-yhtiöiden pidäkään hommaansa hyväntekeväisyyttään tehdä - jotenkin vaan elävät menneessä maailmassa eli syyttelevät muita kun pitäisi kehittää omaa toimintaa. Se puolestaan johtuu siitä, että siellä vallitsee konsensus, joka estää kilpailun. ? En kiellä etteikö levyjen hinnat olisi joidenkin mielestä kovia, samaa mieltä toinen asia on, että jos levyjen hinnat olisivat alhaisemmat niin voisi ostaa ei niin hirveän hyviäkin levyjä - tai edes ne kaikki hyvät levyt (en minä sillä, että kaikkea tarvisisikaan ostaa, mutta olisihan se mukava enemmän ostaa - ja enemmästä myynnistä musiikin tekijätkin tykkää) ainakin jos ostaa puhdasta paskaa ja tajuaa sen vasta tuotteen ostettuaan. Toisaalta sitähän ei ole kenenkään pakko tehdä. Ainahan voi rauhassa tutustua tuotteeseen ennen sen hankkimista. joskus nuorempana sattui enemmänkin hutiostoksia - nyt ei enää - silti levyt tuntuvat kalliilta vaikka töissä käynkin - siis, että todella harvoin tulee ns. täysihintaisia ostettua Ja mikä estää boikotoimasta levyjen korkeaa hintaa. Jätät vain ostamatta ja teet sen täysin selväksi mistä syystä et osta. enpä tuota ostamattomuuttani erityisesti julista, mutta teen tietysti kuluttajana valintoja: ostan laadukkaita uudelleenjulkaisuja (sorry vaan kotimaiset uuden tekijät) tai käytän rahani aivan muuhun, jossa hinta-/laatusuhde on kohdallaan. - - ja kysehän on siis siitä, että välikädet vievät muusikon leivän joopa joo | |
 leka17.06.2005 20:18:46 (muokattu 17.06.2005 20:18:54) | |
ja kysehän on siis siitä, että välikädet vievät muusikon leivän Jos ei halua välikäsiä niin oma yhtiö sitten pystyyn. Myydään sitten vaikka oman auton takakontista niitä levyjä... JAZZ OUT WITH YOUR ASS OUT! | |
 aikavaikea17.06.2005 20:52:04 | |
Leikari on puhunut pitkät pätkät asiaa. Ja minä sanoin tämän liki selvistä päin. Plussaa. What do you think you're doing???
That's no way to treat an expensive musical instrument! | |
| Ukko 18.06.2005 12:01:36 | |
1. käänsit kyllä aivan omalla logiikallasi, joka ei minulle aukea enkä siitä omia ajatuksiani tunne 2. koitas nyt päättää, että onko se hyvä vai paha. onko markkinatalous ja sen ehdot musiikissa hyvä vai paha? - mikä tekee musiikista jotenkin erikoista vs. muut kultturi-/elinkeinoalat? 3.ei niiden levy-yhtiöiden pidäkään hommaansa hyväntekeväisyyttään tehdä -toinen asia on, että jos levyjen hinnat olisivat alhaisemmat niin voisi ostaa ei niin hirveän hyviäkin levyjä - 4. ja enemmästä myynnistä musiikin tekijätkin tykkää) 5. mutta teen tietysti kuluttajana valintoja: ostan laadukkaita uudelleenjulkaisuja 6. ja kysehän on siis siitä, että välikädet vievät muusikon leivän 1. Mitä epäloogista on siinä että tuotetta myyvä firma koittaa saada myynnilleen mahdollisimman hyvän katteen ? 2. Edelleen sama. Levy-yhtiö ei ole aatteellinen yhdistys vaan yritys jonka omistajat odottavat siltä mahdollisimman hyvää tuottoa. Eivätkä levy-yhtiöt suuremmin poikkea muusta elinkeino elämästä. Kaikilla on sama periaate. Voittoa täytyy saada ja mitä enemmän, sitä parempi. Eri asia on julkisen rahoituksen voimin toimiva taide tms. 3. Tai jos se onkin niin että uuden tuotteen tuottamiseen ja markkinointiin menee x summa euroja ja ekonomit ovat laskeskelleet että tuote ei myy pienemmälläkään hinnalla määräänsä enempää eli vähintään tuotteeseen panostettu summa täytyy saada takaisin ja summa muodostuu juuri tuosta ovh:sta. 4. Sitä ei voi kukaan kiistää. Toisaalta jos puolitetaan levyjen hinnat, puoliintuvat myös tekijöiden tulot sen osalta. Jos levy ei pienemmästä hinnastaan huolimatta myykään sen enempää, puoliintuu tekijöiden tulo joka tapauksessa. Ei ole oikein tekijän kannalta hyvä. 5. Ja ne uudelleen julkaisuthan eivät maksa kuin puolet +- jotain uusien julkaisujen hinnasta. 6. Välikädet .... tuotanto-yhtiö, levy-yhtiö, jakelu-yhtiö ja jälleenmyyjä jotka kaikki ottavat sen taloudellisen riskin. Muusikko ei siihen joudu ottamaan osaa. Mikäli muusikko haluaa isomman katteen, tulkoon mukaan jakamaan taloudellista riskiä. Kyse ei ole mistään levy-yhtiöiden puolustamisesta tms. eikä musiikin ostajien "oikeuksien polkemisesta". Muiden mielipiteistä en tiedä mutta ainakin minun mielestäni äänilevy-teollisuus pyörii pl. jotkut pienet indie-yhtiöt, täysin markkina talouden ehdoilla. Ei siinä ole sen kummempaa. | |
 murjaani18.06.2005 14:24:10 | |
1. Mitä epäloogista on siinä että tuotetta myyvä firma koittaa saada myynnilleen mahdollisimman hyvän katteen ? Markkinatalous sahaa toisinaan sitä oksaa millä istuu -onko se sitten epäloogista vai ei... | |
| Ukko 18.06.2005 15:43:31 | |
Markkinatalous sahaa toisinaan sitä oksaa millä istuu -onko se sitten epäloogista vai ei... Kieltämättä sahaa. Se on kuitenkin järjestelmä jossa elämme, halusimme tai emme. Jossain vaiheessa se luultavasti osoittautuu yhtä mahdottomaksi kuin kommunismillekin kävi. Kaiken mittaaminen rahassa luo aika rajua luokkajakoa ja jossain vaiheessa kaikkein kurjistetuin ihmisluokka kypsyy. Mitä sitten seuraa ja minkälaisessa talous formaatissa sen jälkeen eletään, on arvoitus. Kaikkea aikansa. | |
| PIM 20.06.2005 14:08:22 | |
Jos nyt palataan aiheeseen markkinatalous ja musiikkibisnes niin jostain syystä musiikkibisnes ilmeisesti kuvittelee ettei normaalin liike-elämän lait koske sitä. Ilmeisesti siellä on niin umpiluupäätä porukkaa johtamassa etteivät ole tajunneet yhtä liike-elämän peruslakia eli jos tuote ei myy, eli ei siis ole ostajien mielestä hintansa väärti, niin silloin on kaksi vaihtoehtoa korjata tilanne. A) pudottaa hintaa niin paljon että hinta vastaa kuluttajien mielikuvaa tuotteen arvosta tai B) lisätä jollain muulla keinolla kuluttajan mielenkiintoa tuotetta kohtaan. Nyt kun perseet ja tissit on jo kokeiltu niin olisiko aika yrittää tuota toista konstia? Mutta mitäv...ua musabisnes tekee? Se huutaa valtiovaltaa apuun tiukentamaan tekijänoikuslakeja eli kaventamaan kuluttajien oikuksia, syyllistää kuluttajia siitä ette he mieluummin tuhlaavat rahansa johonkin muuhun ja kehittelee kaiken maailman DRM:iä maksavan kuluttajan riesaksi. Näillä keinoillako myynnin pitäisi kääntyä nousuun? I don't think so. Mulle on pikkuhiljaa alkanut tulla sellainen kuva että musabisnes yrittää saada lainalaatijoita hyväksymään tiukkenevia tekijänoikeuslakeja pelottelemalla päättäjiä netti- ja muulla piratismilla ja näin pistää kuluttaja maksamaan samasta sisällöstä jokaiselle laitteelle erikseen. Ja tuskinpa äänitebisnes lepää ennen kuin kuluttaja on pistetty maksamaan jokaisesta kuuntelukerrasta erikseen. Nykyteknologian valossa tämäkään skenario ei ole kauhean kaukana. ...ttu tätä elämää, yhtenä päivän autokuume ja toisen GAS... | |
| Leikari 20.06.2005 15:10:42 | |
..ja tuskinpa äänitebisnes lepää ennen kuin kuluttaja on pistetty maksamaan jokaisesta kuuntelukerrasta erikseen. Nykyteknologian valossa tämäkään skenario ei ole kauhean kaukana. saapa nähdä, että johtaako taitavien digitaalisten suojauskeinojen kehittäminen analogitekniikan jonkinasteiseen renesanssiin ...ja kyllä - kyllä rahansa saa kulutettua hinta-/laatusuhteella hyvin muuhunkin kuin musiikkiin. Ns. Tavallinen Tallaaja pärjää helposti hittiradioasemia kuunnellen tai mp3-soittimeensa top-10:n biisit latailemalla. Musiikin kuluttamisen vaikeutuessa/kallistuessa vähemmän suositut artistit joutuvat yhä enemmän marginaaliin tässä nykyisessä lukuisten musiikkigenrejen ja musiikikuluttaja-alakulttuurien maailmassa. Musiikkibisneksen jäykät rakenteet vaan eivät sitä huomaa - olisi kiva elää siinä samassa turvatussa menneessä maailmassa, jossa oli 5-vuotiset kaupan puitesopimukset Suomen ja NL:n kesken. joopa joo | |
| Neljä Ruuvia 20.06.2005 16:18:01 (muokattu 20.06.2005 21:07:21) | |
Tämä viesti oli täyttä paskaa.Siinä oli henkilökohtaisuuksia ilman PAINAVAA syytä. Pyyhin sen pois.Sorry! | |
| Leikari 20.06.2005 17:09:50 | |
Yritäpä Pete elää vaikka säveltämällä biisejä. Tämä on henkilökohtaisuus. Pakko on kysyä että ootko Pete päätoimisesti musiikkialalla? vaikka en Pete olekaan: eiköhän ne hyvät pärjää biisejä säveltämälläkin - ellei, niin kannattaa harkita siirtymistä paremmin kykyjä vastaavalle alalle tietystikin on hyviäkin säveltäjiä, jotka eivät sillä elä kun esim. ko. musiikkityylin kuluttajakunta on sen verran pienoista. kaikille halukkaille ei voi taata/turvata elantoa "kutsumusammatissa". vaan eikös se olisi tavoitteena, että musiikkia myytäisiin enemmän --> rahnaa säveltäjille enemmän. Luutuneiden levy-yhtiöiden pönkittämisellä ei ko. asiassa ole minun näkemykseni mukaan juurikaan mitään tekemistä. vaan se on kyllä nähty muutenkin, että linnoittautumalla vanhoihin asenteisiin ei nykymaailmassa pärjää. Teoston ja levy-yhtiöiden väki ovat viemässä omia joukkojaan teuraalle kun uusia ideoita ja sitä kautta mukautumiskykyä (= nykyisiin tilaisuuksiin tarttumista) ei ole. Tympeää savunhajuisten ja ummehtuneiden kolmikantakabinettien tunnelmaa kerta kaikkiaan. Maailma on muualla!! - Herätkää musiikintekijät pitämään puolenne - edusmiehenne edustavat enää omia mukavia asemiaan - vaivannäkö koetaan vaaraksi. myös: säveltäjät ja säveltelijät ovat erikseen joopa joo | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)