Kitarat: kitarakamat ›

ks.seuraava

On vastine passiivisena. EMG-HZ kuulostaa aika lailla 81:ltä.

No mulla on ittellä se -81 omassa kitarassa ja oon kaupassa testannu kitaroita missä on HZ.. ei vakuuttanu kyl yhtään ne mikit.

Noita hz passiivi mikkejä kyllä ei voi verrata emg:n aktiivimikkeihin.Aika ponnettomat ja kuin mikä tahansa muu passiivimikki.

No mulla on ittellä se -81 omassa kitarassa ja oon kaupassa testannu kitaroita missä on HZ.. ei vakuuttanu kyl yhtään ne mikit.
 
Mikäs se sellanen Slash on, jolla skebassa on EMG:n mikki? :)

EMG HZ mikeistä kyllä mun mielestä puuttuu munakkuutta. Esim straton ykskelasilla tuntuu saavan paljon jykevämmän ja erottelevamman saundin kuin HZ-mikeillä. Että tosiaan en niitä vertais isoveliaktiiveihin :)

Tekee mieli kysyä, että testasitteko samoilla kamoilla, samassa tilassa ja samoilla asetuksilla noita mikkejä kun aloitte vertailla niitä keskenään?
 
Ja suht samankokoisella ja -muotoisella kitaralla?
 
Itse päädyin HZ:n paremmuuteen kun vertailin liikkeessä samoilla asetuksilla ihan peruslätkämallin kitaroita joissa
oli suunnilleen samanpainoinen runko ja sama hardware.
 
Makuasiahan se tietysti on, mikä kuulostaa kenestäkin munakkaalta, mutta väitän kyllä, että HZ on varsin erotteleva humpparimikiksi.

Aattelin, että vois hommata EMG-85:n tallaan ja EMG-60:n kaulaan, miltä vaikuttais? Perinteisestihän se on 81&85 tai 81&60 jne. Ilmeisesti 85 on kuitenkin aika hot sekin tallassa, mutta ei niin treblevoittoinen? Kommentteja. Onko jollain kyseinen kokoonpano. Ai niin, mikit tulis Epin LEs Pauliin.

Aattelin, että vois hommata EMG-85:n tallaan ja EMG-60:n kaulaan, miltä vaikuttais? Perinteisestihän se on 81&85 tai 81&60 jne. Ilmeisesti 85 on kuitenkin aika hot sekin tallassa, mutta ei niin treblevoittoinen?
 
Sekä 81:stä että 85:sta käytetään niin tallassa kauin kaulassakin. 85:nen on tosiaan hieman tummempisoundinen ja ihan pikkuisen pienemmällä ulostulolla varustettu kuin 81:nen.
 
Ai niin, mikit tulis Epin LEs Pauliin.
 
Muista sitten varmistaa, että potikat on sellaiset pidemmät, että onnistuu niiden vakiopotikoiden korvaaminen.

Thomanilla 85 mikkiä on verrattu PAF:fiin. En kyllä haluaisi PAFFIA tallaan.
 
En tuohon PAFiin ole kauheasti perehtynyt, mutta aika oudolta vertaukselta kuulostaa.
 
Oisko 81&60 parempi kombinaatio sittenkin. 81 on kuulemma treble ja harsh, onko näin?
 
Onhan toi 81:nen aika kirkassoundinen, mutta ei mielestäni mitenkään liian kirkas kuitenkaan.
 
Voisko noita mitenkään soundillisesti verrata DIMarzioihin. Mulla kun on tallassa toisessa kitarassa Tone Zone ja se on musta hyvä mikki, kuten kaulassa PAF PRO:kin.
 
Tone Zonessahan on paljon bassoa ja keskiääntä ja aika vähän trebleä kun taas 81:sessa on enemmänkin painotus noilla ylä- ja keskiäänillä.

Tone Zonessahan on paljon bassoa ja keskiääntä ja aika vähän trebleä kun taas 81:sessa on enemmänkin painotus noilla ylä- ja keskiäänillä.
 
Juuh aattelinkin, että muistuttaakohan toi 85 joten Tone Zonea?

Näätkö muuten noitten EMG:n mikkien ylä/keski/bassoääni painotukset jostain. DImarziollahan ne on merkitty selkeesti netissä?
 
En näe mistään. Mulla on kahdessa kitarassa EMG-81:nen tallassa, joten omia kokemuksia on muutaman vuoden ajalta.
 
Ja niin, opettelisitko lainaamaan kunnolla? 8-)

Ja niin, opettelisitko lainaamaan kunnolla? 8-)
 
Eheheh...taidat olla jonkin sortin opettaja:)
 
P.S. Älä opeta opettajaa.....;)

...joo

Eheheh...taidat olla jonkin sortin opettaja:)
 
P.S. Älä opeta opettajaa.....;)
 
Siis, tarkoitan tuota hakasulkeiden käyttöä! On rasittavaa lukea tekstiä, jossa sekä lainaus että vastausteksti on molemmat joko normaalifontilla tai sitten kursivoitu (eli kirjoitettu haksulkeiden väliin).

minkäslainen on emg 707 ?
saisko sillä tallapositiossa tappohevisoundit ja kaulassa smoothit jazzit??

Siis, tarkoitan tuota hakasulkeiden käyttöä! On rasittavaa lukea tekstiä, jossa sekä lainaus että vastausteksti on molemmat joko normaalifontilla tai sitten kursivoitu (eli kirjoitettu haksulkeiden väliin).
 
Kappas en oo ees huomannut koko asiaa, kiitos huomautuksesta.