Musiikin teoria ja säveltäminen ›

onko kukaan suorittanut 2tolpan teoriaa ja osaisi myös kertoa mitä siihen vaaditaan?

onko kukaan suorittanut 2tolpan teoriaa ja osaisi myös kertoa mitä siihen vaaditaan?
 
Teoria I:n (nykyinen D) jälkeen ei ole enää II, III jne teorioita, vaan sen jälkeen alkaa kontrapunktin, soinnutuksen, soitinnuksen ja mahdollisesti sävellyksen opinnot. Musiikkianalyysia (muutakin kuin harmonia-analyysia) tulee myös kuvioihin.
 
Oppilaitoksesta riippuen näille kursseille on keksitty vaikka mitä nimiä. Turun musiikkiakatemiassa ja konservatoriolla on otettu käyttöön termi Musiikin kirjoittaminen C, B ja A, ja näistä kaikista kirjamista on vielä eri numerokoodeja kurssista riippuen (esim. C3, C2, C1, B2, B1 jne...) Hommaa on siis paljon, mutta siitä on myös paljon hyötyä!

Hommaa on siis paljon, mutta siitä on myös paljon hyötyä!
 
Siitä voidaan olla montaa eri mieltä..

Siitä voidaan olla montaa eri mieltä..
 
Mutta vain toiset ovat oikeassa. Hyötyä on.

öhh...mä olen suorittanu ton D- tutkinnon ja meinasin tänä kesänä suorittaa ton C- tutkinnon, mut rahat loppu kuitenkin kesken ja päätin ottaa avoimesta yliopistosta ton elokuva ja sävellys- kurssin...nojoo, mut enivei; mikä hemmetti se C- tutkinto sit oikein on?
 
ainakin kun konsalla suoritin D- tutkinnon, niin se opettaja selitti, et C solfa on jotain tyyliin atonaalisen musiikin solfausta.

Mutta vain toiset ovat oikeassa. Hyötyä on.
 
Sellaiset jotka eivät opiskele jotakin instrumenttia ammatillisessa mielessä eivät taida tietää, kuinka turhauttavaa on opiskella noita meidän instrumentalistien mielestä pilipaliaineita. Se on eri asia jos on asiasta kiinnostunut ja opiskelee esim. säveltämistä kuten sinä. En ole huomannut että olisi ollut hyötyä.

Sellaiset jotka eivät opiskele jotakin instrumenttia ammatillisessa mielessä eivät taida tietää, kuinka turhauttavaa on opiskella noita meidän instrumentalistien mielestä pilipaliaineita. Se on eri asia jos on asiasta kiinnostunut ja opiskelee esim. säveltämistä kuten sinä. En ole huomannut että olisi ollut hyötyä.
 
Eikö ole muka hyötyä siitä, että tietää musiikista muutakin kuin miten sitä soitetaan?

Eikö ole muka hyötyä siitä, että tietää musiikista muutakin kuin miten sitä soitetaan?
 
Tässä tulee hauskasti klasarien ja jatsareiden ero näkyviin; klasari-instrumentalistit eivät ole kiinnostuneita musiikillisista ilmiöistä pintaa syvemmältä kun taas jatsareiden pitää olla pystyäkseen soittamaan ko. musiikkia.

Sellaiset jotka eivät opiskele jotakin instrumenttia ammatillisessa mielessä eivät taida tietää, kuinka turhauttavaa on opiskella noita meidän instrumentalistien mielestä pilipaliaineita. Se on eri asia jos on asiasta kiinnostunut ja opiskelee esim. säveltämistä kuten sinä. En ole huomannut että olisi ollut hyötyä.
 
Itse olen teoria/sävellysopiskelija. Kyllä meidänkin opiskeluihin kuuluu myös soitinopintoja, itse suoritin juuri tänä keväänä klassisen kitaran C-tutkinnon (entinen IIa). Kaikista teoria-, säveltapailu- ja sävellysopinnoistani on ollut paljon hyötyä soittamisen kannalta. Kun ymmärtää paremmin musiikin rakenteita ja musiikissa tapahtuvia asioita myös pintaa syvemmältä, antaa se ihmeesti lisää virikkeitä ja lähestymistapoja myös omassa soitossa tehtävälle tulkinnalle.

Tässä tulee hauskasti klasarien ja jatsareiden ero näkyviin; klasari-instrumentalistit eivät ole kiinnostuneita musiikillisista ilmiöistä pintaa syvemmältä kun taas jatsareiden pitää olla pystyäkseen soittamaan ko. musiikkia.
 
Anteeksi nyt vain, tuo väite on tempaistu jostakin aivan tuulesta! Etteikö klassisen puolen muusikoiden tarvitse ymmärtää musiikkia syvällisesti jotta se kuulostaisi hyvältä!? Koitappa joskus soittaa klassista syvällisesti, niin tiedät kuinka h*lvetin vaikeaa se on. Hah..järkyttävä väite.

Itse olen teoria/sävellysopiskelija. Kyllä meidänkin opiskeluihin kuuluu myös soitinopintoja, itse suoritin juuri tänä keväänä klassisen kitaran C-tutkinnon (entinen IIa). Kaikista teoria-, säveltapailu- ja sävellysopinnoistani on ollut paljon hyötyä soittamisen kannalta. Kun ymmärtää paremmin musiikin rakenteita ja musiikissa tapahtuvia asioita myös pintaa syvemmältä, antaa se ihmeesti lisää virikkeitä ja lähestymistapoja myös omassa soitossa tehtävälle tulkinnalle.
 
Niin.. tämä on huomattavasti kivempi kommentti kuin edellinen. Siis: kuten sanoin, asioista voidaan olla eri mieltä. Esim. itse olen analysoinut kappaleiden rakenteet, soinnut yms. jo ennen kuin menin näille teoriatunneille. Soitonopettajani ovat sitä vaatineet juuri kappaleiden tulkinnallisen "rikastuttamisen" takia (mikä ei sinänsä ole ollut vaatimista, koska oma-aloitteisesti olen kaiken tehnyt). Tarkoitan vain sitä, että minun lisäkseni monet opiskelijat ovat sitä mieltä, että teorioissa ja solfissa on todella paljon myös hyödytöntä asiaa soiton kannalta katsottuna. Kun vain saisi nykyään tehdä sitä, mitä haluaa. Mielestäni teoria-aineita painotetaan aivan liikaa varsinkin ammattikorkeissa. Akatemiasta en sitten tiedä..

Niin.. tämä on huomattavasti kivempi kommentti kuin edellinen. Siis: kuten sanoin, asioista voidaan olla eri mieltä. Esim. itse olen analysoinut kappaleiden rakenteet, soinnut yms. jo ennen kuin menin näille teoriatunneille. Soitonopettajani ovat sitä vaatineet juuri kappaleiden tulkinnallisen "rikastuttamisen" takia (mikä ei sinänsä ole ollut vaatimista, koska oma-aloitteisesti olen kaiken tehnyt). Tarkoitan vain sitä, että minun lisäkseni monet opiskelijat ovat sitä mieltä, että teorioissa ja solfissa on todella paljon myös hyödytöntä asiaa soiton kannalta katsottuna. Kun vain saisi nykyään tehdä sitä, mitä haluaa. Mielestäni teoria-aineita painotetaan aivan liikaa varsinkin ammattikorkeissa. Akatemiasta en sitten tiedä..
 
Niinno, tietysti kauhean vaikea mennä sanomaan, kun minäkään en ammattikorkeiden systeemeistä tiedä. Sen sijaan Sibiksessä opiskelevilta olen saanut sellaisen kuvan, että teoria-aineista on hyötyä ja ne tukevat hyvin soittoa.
 
Riippuuhan se ihan kauheasti siitäkin, että miten asioita opetetaan. Jos opettaja opettaa teoriaa teoriana, eikä osaa käyttää hyväkseen opiskelijoiden musiikillisia taitoja, ei teoriasta jää mitään käteen.
 
Ja niin, kyllä meilläkin pitää säveltäjien tehdä se C-kurssi jossain soittimessa, apua. ;)

Anteeksi nyt vain, tuo väite on tempaistu jostakin aivan tuulesta! Etteikö klassisen puolen muusikoiden tarvitse ymmärtää musiikkia syvällisesti jotta se kuulostaisi hyvältä!? Koitappa joskus soittaa klassista syvällisesti, niin tiedät kuinka h*lvetin vaikeaa se on. Hah..järkyttävä väite.
 
Heh, kirjoitin tahallani hieman provosoivasti ja heti uppos:) Tiedän kyllä kuinka hankalaa klasaria on soittaa. Tarkoitin tuolla kommentillani lähinnä sitä että improvisoinnissa pitää olla "kartalla" kokoajan jotta pystyisi tuottamaan haluamaansa, valmiiksi sävelletyissä riittää että soittaa "oikein". Tulkinnoista en puhu tässä kohtaa mitään, se on asia erikseen.

Heh, kirjoitin tahallani hieman provosoivasti ja heti uppos:) Tiedän kyllä kuinka hankalaa klasaria on soittaa. Tarkoitin tuolla kommentillani lähinnä sitä että improvisoinnissa pitää olla "kartalla" kokoajan jotta pystyisi tuottamaan haluamaansa, valmiiksi sävelletyissä riittää että soittaa "oikein". Tulkinnoista en puhu tässä kohtaa mitään, se on asia erikseen.
 
Niin no mutta eihän äsken tullutkaan puhe improvisoinnista, vaan jazzista ja klasarista. Tottakai impro on älyttömän vaikeeta, varsinkin jos ei ole perehtynyt yhtään sointukulkuihin ja muuhun sellaiseen.. Älä kiltti provosoi. :) Olen herkkä sellaiselle.

Älä kiltti provosoi. :) Olen herkkä sellaiselle.
 
kukas aiemmin provosoikaan klasari- osastolla...?
 
"if you can't stand the heat stay out of the kitchen"

kukas aiemmin provosoikaan klasari- osastolla...?
 
"if you can't stand the heat stay out of the kitchen"
 
Äh..senki pitkävihainen.

Heh, kirjoitin tahallani hieman provosoivasti ja heti uppos:) Tiedän kyllä kuinka hankalaa klasaria on soittaa. Tarkoitin tuolla kommentillani lähinnä sitä että improvisoinnissa pitää olla "kartalla" kokoajan jotta pystyisi tuottamaan haluamaansa, valmiiksi sävelletyissä riittää että soittaa "oikein". Tulkinnoista en puhu tässä kohtaa mitään, se on asia erikseen.
 
Näin juuri.

Sellaiset jotka eivät opiskele jotakin instrumenttia ammatillisessa mielessä eivät taida tietää, kuinka turhauttavaa on opiskella noita meidän instrumentalistien mielestä pilipaliaineita. Se on eri asia jos on asiasta kiinnostunut ja opiskelee esim. säveltämistä kuten sinä. En ole huomannut että olisi ollut hyötyä.
 
Ihme asenne..... et ole varmaan onnellisin tuntemani ihminen.
 
Meidän instrumentalistien mielestä teoriasta on todella paljon hyötyä (huom! huomaa instrumenttivalintani!). Kummasti helpottaa kappaleen hahmottamista, sekä klassisella että kevyellä puolella (molemmista siis kokemusta), jos homma jäsentyy vähänkään muutenkin kuin rytmien ja tahtimäärien puitteissa.

Ihme asenne..... et ole varmaan onnellisin tuntemani ihminen.
 
Meidän instrumentalistien mielestä teoriasta on todella paljon hyötyä (huom! huomaa instrumenttivalintani!). Kummasti helpottaa kappaleen hahmottamista, sekä klassisella että kevyellä puolella (molemmista siis kokemusta), jos homma jäsentyy vähänkään muutenkin kuin rytmien ja tahtimäärien puitteissa.
 
Niin kato se mun seuraava kommentti, jossa selitän hieman tarkemmin asiaa, minkä takia EN koe hyödylliseksi. Se on varmasti yksilöllistä miten sen asian kokee. Toiset ovat oma-aloitteisia ja toiset saavat teoriatunneilta enemmän irti. Älähän ota nokkiis! Etkä näköjään tajunnut mun allekirjoitusta, etkä voisikaan tajuta, koska et ole varmastikaan lukenut Arturin elämänkertaa. Miten voit leimata mut onnettomaksi kun et tunne mua ollenkaan?