| Aihe: Moog | |
|---|
 18is9
18.05.2005 10:00:15 (muokattu 18.05.2005 10:00:54) | |
|
Ööö...voi olla, en kuitenkaan usko tuota. Millaiselta kuulostaisi minimoog joka on tehty metallikalvovastuksilla, nykyajan konkilla ja transistoreilla?
Eikös se Minimoog Voyager ole juuri tällainen vehje, digitaalista kontrollia, muistipaikat sun muut, ja soundipuoli on hoidettu kasaamalla uusia komponentteja vanhan Minin leiskaan? Soundista en osaa sanoa, mutta käsittääkseni tämä Voyager on juuri sellainen uudella tekniikalla toteutettu analogi mistä puhuit aiemmin.
EDIT: Halpahan se ei kyllä ole.
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I | |
Eikös se Minimoog Voyager ole juuri tällainen vehje, .
sama tuli heti mieleen
hinnanmuodostuksesta:
kauko-idässä pintaliitostekniikalla koottu chippikone - olipa analogi tai digitaali --> halpa
"länsimaassa" tehty erilliskomponenttikone - --> kallis
joopa joo | |
Eikös se Minimoog Voyager ole juuri tällainen vehje, digitaalista kontrollia, muistipaikat sun muut, ja soundipuoli on hoidettu kasaamalla uusia komponentteja vanhan Minin leiskaan? Soundista en osaa sanoa, mutta käsittääkseni tämä Voyager on juuri sellainen uudella tekniikalla toteutettu analogi mistä puhuit aiemmin.
EDIT: Halpahan se ei kyllä ole.
Kaippa se on ihan originaalikytkennällä + nämä muistipaikka ja midi -sälät. Ongelma on se, että sillä on niin suuri status, että hinnassa on ilmaa.
Kyllä mielestäni nykypäivänä olisi mahdollista tehdä analogisynaa edullisesti. Jos joku rupeaisi tekemään vaikka minimoogia uudestaan, mikä siinä tulisi maksamaan?
Maybe nothing matters anyway... | |
Kaippa se on ihan originaalikytkennällä + nämä muistipaikka ja midi -sälät. Ongelma on se, että sillä on niin suuri status, että hinnassa on ilmaa.
Kyllä mielestäni nykypäivänä olisi mahdollista tehdä analogisynaa edullisesti. Jos joku rupeaisi tekemään vaikka minimoogia uudestaan, mikä siinä tulisi maksamaan?
aivan varmasti voyagerissa on brandilisää - toisaalta:
joskus näin karkean erittelyn auton tehdashinnan muodostumisesta (siis ilman veroja, tulleja jne.) - siitä oli kolmas osa kutakin: suunnittelu, markkinointi, valmistus
voyager ei ole mikään massatuote - jo pelkkä sunnittelu ja yleiskulujen osuus tuotteen hinnassa on kovempi kuin kymmenien/satojen tuhansien sarjoina tehävissä kaukoidän viihde-elektroniikkatuotteissa.
laatukin maksaa - livenä voyagerin nähnyt ja sitä näpelöinyt huomaa, että kysessä ei ole mikään automaattilinjalla kasaan niitattu hökötys. Analogielektroniikassa hyvälaatuisten (=pienitoleranssisten) komponenttien hankkiminen ja valmiiden piirien testaus + säätö maksavat.
samaa tasoa ovat myös mm:
http://www.synthtech.com/motm.html
so. vastaavat laatumerkit.
samalle tasolle yrittää vaan jälkeen jää esim. http://www.studioelectronics.com/
Halvemmat oikeat analogit ovat jo rimpuloita, huonommin tehtyjä ja sähköisestikin heikompaa laatua (esim. Doepfer, Analogue Solutions)
Andromeda (thomannilla 2360,-) on jo mikroprosessoritekniikkaa - onko pintaliitoselektroniikkaa - en tiedä...
... kyllä se Voyager ja sen tasoiset vaan maksavat - kyllä markkinatalous tässä toimii ja oikean hinnan kertoo...
joopa joo | |
No kun se soundi nimenomaan tulee niistä "huonoista" erilliskomponenteista. Kun konkat ja vastukset huojuu ja heiluu tuulen mukana niin se tuo siihen soundiin sen lämmön.
Noissa on käytetty sen ajan komponentteja, jotka muuten voittavat tarkkuudessa nykyään tavallisesta elektroniikka liikkeessä ollevat peruskompnentit. Toisaalta mikä tahansa materiaali on hieman riippuvainen lämmöstä, joten toki
se vaikuttaa asiaan tarkkuudeen suhteen. Moog soundaa erille, kun olet lämmittänyt sitä vuorokauden.
Soundin lämpö tulee myös siitä, että kun sähkö kulkee komponenteissa, niin kanttiaaltokaan ei pysy kauaa kanttina, vaan siellä tulee kytkentä säröä, jonka monet tietää ongelmaksi taas D/A muuntimissa.
Ääh taas vähän liian yksinkertaistettua, mutta ymmärrätte pointini. | |
kauko-idässä pintaliitostekniikalla koottu chippikone - olipa analogi tai digitaali --> halpa
"länsimaassa" tehty erilliskomponenttikone - --> kallis
Niin no pintaliitostekniikka on halpaa joka puolella, kun automaattikone laittaa, mutta tuli mieleen, että kylläpä
se on kaukoidässä halpaa vaikka pistäis käsin tinaamaan,
kunnon komponenttejakin. |  HK
20.05.2005 02:02:43 | |
|
Noissa on käytetty sen ajan komponentteja, jotka muuten voittavat tarkkuudessa nykyään tavallisesta elektroniikka liikkeessä ollevat peruskompnentit. Toisaalta mikä tahansa materiaali on hieman riippuvainen lämmöstä, joten toki
se vaikuttaa asiaan tarkkuudeen suhteen. Moog soundaa erille, kun olet lämmittänyt sitä vuorokauden.
Höpöhöpö, kyllä nykykomponenttien tarkkuustoleranssit ovat paljon tiukemmat. Se, että olet saanut paikallisesta hasan pasan paska bebekistä tai vastaavasta väärää komponenttia johtuu todennäköisesti kyllä ihan vain hanskaviasta tai värisokeudesta.
Mitä tulee lämpölaajenemiseen ja siitä johtuviin resistanssieroihin, niin siitä on ollut tapana pyrkiä eroon elektroniikkasuunnittelussa. Jos se on sinusta hienoa, niin mikäpäs siinä. Invertterit syntsiin ja paluu 12 voltin puolijohteisiin.
Peltikorva puupäässä. | |
Invertterit syntsiin ja paluu 12 voltin puolijohteisiin.
DIY-palstoillahan on myös putkitekniikalla toteutettuja analogisynia mikäli voltteja haluaa ;-)
- - -
Puuttuakseni vielä tähän analgoisynan "epästabilius on hyvyys" -aiheeseen: ylempänä jo totesin, että kaikki nykyiset vanhat analogisynat eivät välttämättä kuullosta enää samalta kuin uutena ja sellaisina kuin ne on suunniteltu kuullostavan. Toisaalta analogitekniikan parantaminen voi jostain näkökulmasta johtaa "liian hyvään" ääneen - tämä koulukunta lienee aika marginaalinen (itsekin tilanteesta riippuen arvostan/käytän rupisia/karuja jne. äänilähteitä).
Moniko sitten oikeasti kuulee eron vanhan minimoogin ja voyagerin välillä - pc:ssä pyörivät virtuaalimoogit uskoisin kaikkien asiaan vähänkään perehtyneiden erottavan - siis ainakin "raakana". Eri asia, että miksauksessa nämä erot todennäköisesti suurella osalla musiikkimateriaalia hävinnevät.
Toinen juttu on kyllä, että on eri fiilis - "väline on viesti". Oma kokemukseni on, että vaikkapa monopolyllä jo lähtökohtaisestil lähtee tekemään eri tyyppisiä juttuja kuin vaikkapa jollain SS-synalla.
Hirveästi en innostu vanhojen syntikoiden jäljettelylstä tietokoneella - ennemminkin kiinnostaa rehelliset digitaalisynteettiset soundit, jotka perustuvat nykyisten mikroprosessorien mahtaviin mahdollisuuksiin luoda erilaisia synteesitekniikoita.
Senkin ymmärrän, että jos on tottunut tietokoneiden kanssa puuhastelemaan niin on kyllä tilaa ja kustannuksia säästävää pakata kaikki läppäriin - itse vaan en jaksa enää innostua tai ryhtyä jotain BIOS-ongelmia säätämään....
joopa joo | 18is9
20.05.2005 10:21:35 (muokattu 20.05.2005 10:23:47) | |
|
Moniko sitten oikeasti kuulee eron vanhan minimoogin ja voyagerin välillä - pc:ssä pyörivät virtuaalimoogit uskoisin kaikkien asiaan vähänkään perehtyneiden erottavan - siis ainakin "raakana".
Voyageria olisikin mukava kuulla jossain kunnolla. Yesin keikalla Wakeman veti ilmeisesti vuoron perään vanhalla Minillä ja Voyagerilla, ja täytyy sanoa että minä en kuullut laitteissa mitään eroa. Kyse tietenkin on tällaisesta hallikeikasta jossa kuuluvuus on muutenkin mitä sattuu.
BIOS-ongelmia säätämään...
Nykyajan vastine oskilaattoreiden virittämiselle , hoho?
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I |  Leikari
20.05.2005 10:27:04 (muokattu 20.05.2005 10:27:23) | |
|
Voyageria olisikin mukava kuulla jossain kunnolla. Yesin keikalla Wakeman veti ilmeisesti vuoron perään vanhalla Minillä ja Voyagerilla, ja täytyy sanoa että minä en kuullut laitteissa mitään eroa.
tätähän paremmissa lehtiarvioissa yritettiin selvittää ja kuvata kun Voyager ilmestyi - olisiko ollut joku SOS tai Keyboard, jossa todettiin (kun samanlaisilla säädöillä jne. oli asetettu mahdollisimman lähekkäin soimaan keskenään), että oikein tarkasti kuunnellen eroa oli - mutta ero oli samaa luokkaa kuin minimoogin eri yksilöiden välinen ero
oliko sitten mainospuhetta vai rehellinen lausunto (uskon tässä tapauksessa jälkimmäiseen) on vaikea sanoa kun oma kokemus mini-moogista on 25 vuoden takaa ja viimeaikoina aina silloin tällöin vain kaverin voyageria pääsen koittamaan...
joopa joo |  teroyk
20.05.2005 13:33:23 (muokattu 20.05.2005 14:00:42) | |
|
DIY-palstoillahan on myös putkitekniikalla toteutettuja analogisynia mikäli voltteja haluaa ;-)
kiitos vinkistä...löytyi valmiiksi tehtyäkin:
http://www.metasonix.com/
Tosin huonot sivut, mutta mitä vehkeitä!!!! | |
Höpöhöpö, kyllä nykykomponenttien tarkkuustoleranssit ovat paljon tiukemmat. Se, että olet saanut paikallisesta hasan pasan paska bebekistä tai vastaavasta väärää komponenttia johtuu todennäköisesti kyllä ihan vain hanskaviasta tai värisokeudesta.
Niin paitsi, ennen soittimiin valikoitiin parhaita yksilöitä.
Mitä tulee lämpölaajenemiseen ja siitä johtuviin resistanssieroihin, niin siitä on ollut tapana pyrkiä eroon elektroniikkasuunnittelussa.
Se on totta ja kyllä sitä on osattu ennenkin ottaa huomioon.
Ja on olemassa uusiakin High-end vahvistimia, joiden ohjeissa lukee annetaan lämmetä kunnolla ja pidetään aina päällä. | |
Ihan hyvä keskustelu!
Vieläkään en ole vakuuttunut siitä, miksi laadukas monofoninen analogisyna maksaa yli 3000e. Laadukkaat komponentit tietysti maksavat, samoin käsityö, jos se esim. käsin joudutaan juottamaan, mutta silti.
Lisäksi tuossa aiemmin oli puhetta DCO:rista, mitä "pahaa" näin analogimielessä tästä muka on? Eikö tämä takaa vain varmemman toimivuuden ainakin tarkemman vireen muodossa?
Maybe nothing matters anyway... | HK
20.05.2005 20:30:17 | |
|
Puuttuakseni vielä tähän analgoisynan "epästabilius on hyvyys" -aiheeseen: ylempänä jo totesin, että kaikki nykyiset vanhat analogisynat eivät välttämättä kuullosta enää samalta kuin uutena ja sellaisina kuin ne on suunniteltu kuullostavan. Toisaalta analogitekniikan parantaminen voi jostain näkökulmasta johtaa "liian hyvään" ääneen - tämä koulukunta lienee aika marginaalinen (itsekin tilanteesta riippuen arvostan/käytän rupisia/karuja jne. äänilähteitä).
Hyvä pointti.
Hirveästi en innostu vanhojen syntikoiden jäljettelylstä tietokoneella - ennemminkin kiinnostaa rehelliset digitaalisynteettiset soundit, jotka perustuvat nykyisten mikroprosessorien mahtaviin mahdollisuuksiin luoda erilaisia synteesitekniikoita.
Olen muuten harvinaisen samaa mieltä, jos ymmärsin oikein mitä tuolla ajoit takaa. Ainakin omasta mielestäni nimittäin hiukan ihmetyttää se, että joillekin hiukan vanhempi digitaalisyntsa tuntuu olevan kuin punainen vaate, jota on pakko haukkua koska presetit eivät kuulosta luonnollisilta.
Kenties koska se ei satu olemaan se "hip and cool" motif, fantom tai vastaava. :)
Miksi digitaalisyntetisaattorin olisi pakko kuulostaa luonnolliselta?
Peltikorva puupäässä. | |
Minua ärsyttää suunnattomasti, ettei esim. Hammondia (siis tarkemmin B3 tai vastaavia) ole edes yritetty "parannella", vaan se seuraavaksi kevyempi ja halvempi vaihtoehto on jo aika kaukana alkuperäisestä. Miksi ei voisi pitää esim. putkivahvistusosiota, jota ei selvästikään (vielä?) pystytä mallintamaan, ja joka on oleellinen osa soittimen dynamiikkaa, ennallaan, ja yrittää vaikka korvata painava ja hankala äänigeneraattoriosio? Key click olisi tietysti ongelma, mutta kai senkin jollain pysyisi tuottamaan, siis ihan aidon key clickin, onhan tässä kuussakin jo käyty.
No onhan Hammondilla tuo New B3 (ei siis XB3). Siinä keyclick on "aito" 9-kontaktisella koskettimistolla tuotettu ja virtual tonegenerator käsittääkseni tuottaa perusäänet aitoina sämpleinä. Ei kylläkään sisällä putkivahvistinta, mutta mielestäni särön mallinnus on kohtuullinen ja kaikki generaattorin crosstalkit ja bleedit murisevat taustalla kuin aidossa konsanaan.
Muttamutta... Se hinta vain on käsittämätön kun otetaan huomioon että muutenkin kovissa hinnoissa olevat ihan oikeat beekolmoset saa edelleen halvemmalla kuin uuden kloonin. Käsittämättömyyttä lisää vielä säätömahdollisuuksien vähäisyys, esim tuota keyclickiä ei pysty säätämään ja se rapisee siihen malliin että itse alkaisin harkita kontaktien puhdistamista jos kyseessä olisi 60-luvun urku... Puhumattakaan siitä että nykyaikaista tietotekniikkaa sisältävien laitteiden tapaan masiina voi mennä tilttiin ja se pitää bootata(!)
Ei silti, hieno urkuhan se, mutta kun ominaisuudet ynnää niin kuitenkin tulee mieleen että vanhassa vara parempi. Meinaan että jos miettii tuon digihärpäkkeen toimivuutta 40 vuoden päästä jolloin 80 vuotta ja 150 kiloa amerikkalaista insinööritekniikkaa pelittää tasan varmaan edelleen. | |
No onhan Hammondilla tuo New B3 (ei siis XB3). Siinä keyclick on "aito" 9-kontaktisella koskettimistolla tuotettu ja virtual tonegenerator käsittääkseni tuottaa perusäänet aitoina sämpleinä. Ei kylläkään sisällä putkivahvistinta, mutta mielestäni särön mallinnus on kohtuullinen ja kaikki generaattorin crosstalkit ja bleedit murisevat taustalla kuin aidossa konsanaan.
No joo, vähän vaikea selittää, mitä tarkoitan "aidolla" KeyClickillä. Tuo virtual tone generator on ihan OK idea sämpleineen, mutta saisi sen analogisestikin mallinnettua. En tiedä miten tuon uuden "B3"sen keyclick on tehty, joten en sano siitä mitään. Tietäisikö joku, kiinnostaisi kovasti?
Muttamutta... Se hinta vain on käsittämätön kun otetaan huomioon että muutenkin kovissa hinnoissa olevat ihan oikeat beekolmoset saa edelleen halvemmalla kuin uuden kloonin. Käsittämättömyyttä lisää vielä säätömahdollisuuksien vähäisyys, esim tuota keyclickiä ei pysty säätämään ja se rapisee siihen malliin että itse alkaisin harkita kontaktien puhdistamista jos kyseessä olisi 60-luvun urku... Puhumattakaan siitä että nykyaikaista tietotekniikkaa sisältävien laitteiden tapaan masiina voi mennä tilttiin ja se pitää bootata(!)
Ei silti, hieno urkuhan se, mutta kun ominaisuudet ynnää niin kuitenkin tulee mieleen että vanhassa vara parempi. Meinaan että jos miettii tuon digihärpäkkeen toimivuutta 40 vuoden päästä jolloin 80 vuotta ja 150 kiloa amerikkalaista insinööritekniikkaa pelittää tasan varmaan edelleen.
Todellakin. Juuri tämä ärsyttää, miksi ei tehdä esim. B3:sia enään. 40 vuoden päästä kukaan ei edes halua nähdä jotain XB3:sta, mutta aidot vehkeet toimii ja on arvossaan.
Maybe nothing matters anyway... | |
En tiedä miten tuon uuden "B3"sen keyclick on tehty, joten en sano siitä mitään. Tietäisikö joku, kiinnostaisi kovasti?
Käsittääkseni New B3:n keyclick tulee nimenomaan tuosta perinteisestä koskettimiston rakenteesta, eli äänisignaali ajetaan ihan oikeasti noiden kontaktien kautta. Ainakaan sitä ei pysty valmistajan mukaan mitenkään säätämään vaikka mieli tekisi... | |
Juuri tämä ärsyttää, miksi ei tehdä esim. B3:sia enään. 40 vuoden päästä kukaan ei edes halua nähdä jotain XB3:sta, mutta aidot vehkeet toimii ja on arvossaan.
Jatketaan nyt vielä tästäkin aiheesta... Hintahan tuossa on syynä, vähän sama asia kuin yrittäisi nykyisen elementtirakentamisen aikana esittää kerrostaloa rakennettavaksi käsin tiili kerrallaan muuraamalla.
Onneksi on vielä näitä aitoja urkuja joita saa ihan oikeasti korjattua vielä kymmenienkin vuosien päästä. | |
Täältä nyt ainakin löytyy venäläisiä analogisynia, kun tässä joku hemmo kirjoitti, että 'niitä on Venäjällä varasto täys, mutta en kerro missä'
http://www.geocities.com/rusynth/ | |
Lisäksi tuossa aiemmin oli puhetta DCO:rista, mitä "pahaa" näin analogimielessä tästä muka on? Eikö tämä takaa vain varmemman toimivuuden ainakin tarkemman vireen muodossa?
Ei siinä mitään pahaa olekaan, VCO ja DCO vain ei soundaa samalta ainakaan minun kokemukseni mukaan. VCO on yleensä paksumpi, kun taas DCO:lla pystyy tekemään sellaisia silkkisiä jousia joita ei saa VCO:illa aikaiseksi. Noin kärjistettynä. Yleensä kyllä laitteet joissa on DCOt ovat muiltakin osin sitten erialisia kuin VCO-vehkeet, joten vertailu ei ole sinällään reilu.
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
