Bassot ›

Juu, ja näyttää kiinteämmältä. Mitä noita käpyröitä olen tuijotellut niin enemmän sellaiselta botnea ja diskanttia tyyppiseltä.
 
Mä katson tota dynamiikan kannalta. Eli hiljasemmat tulee kovempaa ja piikit on taas leikkautuneet. Tasasempaa jöötiä.
 
Mutta: hyvä vai huono asia? Kas siinäpä kysymys!

Mä katson tota dynamiikan kannalta. Eli hiljasemmat tulee kovempaa ja piikit on taas leikkautuneet. Tasasempaa jöötiä.
 
Mutta: hyvä vai huono asia? Kas siinäpä kysymys!
 
Elikkä periaatteessa jos käyttää passiivibassoa mutta silti käyttää myös kompuraa, niin voisi aivan yhtä hyvin käyttää aktiivibassoa ja soundi olisi samanlainen kun ei ole nupikoihin koskenut? :)

Elikkä periaatteessa jos käyttää passiivibassoa mutta silti käyttää myös kompuraa, niin voisi aivan yhtä hyvin käyttää aktiivibassoa ja soundi olisi samanlainen kun ei ole nupikoihin koskenut? :)
 
Joo ihan samanlainen. Oikeestaan kannattaa miettiä aktiivien vaihtoehdoksi kompressorin teippaamista basson kylkeen. Siihen viinapullotelineen ja pirikellon viereen.

Joo ihan samanlainen. Oikeestaan kannattaa miettiä aktiivien vaihtoehdoksi kompressorin teippaamista basson kylkeen. Siihen viinapullotelineen ja pirikellon viereen.
 
Onko pirikello siinä muistuttamassa ettei vauhdin otto unohdu? ;-)

Elikkä periaatteessa jos käyttää passiivibassoa mutta silti käyttää myös kompuraa, niin voisi aivan yhtä hyvin käyttää aktiivibassoa ja soundi olisi samanlainen kun ei ole nupikoihin koskenut? :)
 
No mitä veikkaat?

Onko pirikello siinä muistuttamassa ettei vauhdin otto unohdu? ;-)
 
Eiku varotusmerkkien antamiseen ku sitä vauhtia o liikaa... Krhm.

Joo ihan samanlainen. Oikeestaan kannattaa miettiä aktiivien vaihtoehdoksi kompressorin teippaamista basson kylkeen. Siihen viinapullotelineen ja pirikellon viereen.
 
Joo hyvä, sithän mäki voin siirtyä akiivihimmeleihin. Tulee lisää säätövaraakin, jihuu!11

No mitä veikkaat?
 
Minusta ei ole.

Minusta ei ole.
 
Mitä muita merkittäviä eroja on passiivi- ja aktiivisoundeissa?

Minusta ei ole.
 
No shit? Kukaan ei tajuu mun typeriä juttuja... Hö.

No shit? Kukaan ei tajuu mun typeriä juttuja... Hö.
 
Minä ainaki oon toistaiseksi samaa mieltä. Ellei joku viisas tule ja sano että soot vääräs...

Mitä muita merkittäviä eroja on passiivi- ja aktiivisoundeissa?
 
Aktiivisoundin arkkityyppihän on "koko taajuuskaistan täyttävä bassosoundi", eli yläpäät ovat selvästi framilla, keskialueella hymy-eq-kuoppa ja bassopäässä tukeva boosti. Mutta totuus taitaa nykyään olla se että hyvällä aktiivihimmelillä saa melko monenlaisia soundeja.
Itse tosin en melko monenlaisia soundeja tarvitse, yksi hyvä riittää.
Passiiveissa ei tuollaista korostunutta yläpään kirkkautta/kihinää yleensä saa edes tuliterillä kielillä.

Aha. Oisko jollain, ihan mielenkiinnon vuoksi pistää passiivi ja aktiivimikin taajusspektriä näkyviin, näkis kuinka merkittävästi sitä eroa on? Jos ei niin mars, äänityshommiin siitä.
 
Edit: Tai ääninäytteet riittää, niin kattelisin ne spektrit.

...Myyntipuheissa vilahteleva sana aktiivibasso ei siis välttämättä tarkoita aktiivisia mikrofoneja, vaikka härpäkkeestä löytyisikin se patterinkolo takaa! ...
 
No on kenties pikkusen hämäävää puhua "aktiivimikeistä". Kaikki mikit on enemmän tai vähemmän samanlaisia. Kyse on vain periaatteessa siitä missä etuvahvistin sijaitsee. EMG mikeissä etunen on ympätty mikkiin mutta ei see tee niistä sen "aktiivisempia" kuin monet muut systeemit missä se etuvahvistin on siellä sähkökuopassa potikoiden ja muun tillbehöörin seassa.
Sitten on eri asia että esim. EMG toimii myös aktiivisena ilman aktiivi EQ'ta. Toisissa etuvahvistin ja aktiivi EQ on yks ja sama asia. Useimmat mikit mitä on suunniteltu syöttämään erillistä etuvahvistinta ei toimi passiivisina koska lähtö signaali on siihen aivan liian heikko. Sellaiset mikit jotka toimii sekä sähköllä että ilman ei minun mielestä tarvitse sanoa "aktiivisiksi". Ne on ihan tavallisia passiivi mikkejä mutta peräässä on aktiivi EQ.

Tyhjä patteri voisikin jo vaikuttaa, mutta passiivileirin jääränä en jaksa uskoa oikein siihenkään (siis siihen että sulla über-kamasäätäjän ominaisuudessa olisi NIIN tyhjä patteri bassosasi)
 
Mä en tosta patterista tiedä, se oli se mikä tuli bassossa mukana. Pitäisi olla täysi, voisin huvikseen tehdät on testin uudestaan, äänen kanssa. Ei se ero ole niin suuri kuin miltä se näyttää.

Aha. Oisko jollain, ihan mielenkiinnon vuoksi pistää passiivi ja aktiivimikin taajusspektriä näkyviin, näkis kuinka merkittävästi sitä eroa on? Jos ei niin mars, äänityshommiin siitä.
 
Edit: Tai ääninäytteet riittää, niin kattelisin ne spektrit.
 
Kerrotko mitä pitää tehdä ja miten että saisin taajusspektriä näkyviin, niin pistän.

Aktiivisoundin arkkityyppihän on "koko taajuuskaistan täyttävä bassosoundi", eli yläpäät ovat selvästi framilla, keskialueella hymy-eq-kuoppa ja bassopäässä tukeva boosti.
 
Toi riippuu tietysti bassosta ja etusesta. Omassa jazzarissa on perus jazzarisaundi, ja etuasteella saa sitten boostattua bassoa ja diskanttia. Saundi on silti aika perinteine, ei hifi.

Kerrotko mitä pitää tehdä ja miten että saisin taajusspektriä näkyviin, niin pistän.
 
Äänität pätkän ja ajat sen jonkun analysaattorin läpi mikä näyttää kaikki signaalin sisältämät taajuusalueet keskiverto voimakkuuksineen.

Äänität pätkän ja ajat sen jonkun analysaattorin läpi mikä näyttää kaikki signaalin sisältämät taajuusalueet keskiverto voimakkuuksineen.
 
Ok. Ihan yksi sävel periaatteessa riittää? Ja mistäs tollasen analysaattorin saisi? Mäkille vielä:)