Kitarat: kitarakamat ›

Miten nää puuasiat menee?
 
Katselin vanhoja keskustelun aiheita kitaran materiaaleista ja varsinkin Gibsonin valmistusmateriaaleista.
 
Joka keskusteluketjussa haukuttiin muita body-materaaleja paitsi mahonkia varsinkin jos kyse oli Gibson-malleista.
 
Voiko ne muut materiaalit korinat, agathikset jne. olla niin huonoja?
 
Ok, niitä ehkä useammin käytetään halvemmissa melleissa.
Mutta jos katsoo thomann:in spekkejä niin esim. Epiphonen SG:n spekit ovat tiedoiltaan aivan samat kuin aidon Gibsonin SG:n spekit. Pelkkää mahonkia kumpikin. Ensimmäisessä hintaa n. 300,- jälkimmäisessä n. 1300,-.
 
Kyseisistä kitaroista en tiedä, mutta ei tämä valtava hintaero tue ainakaan sitä käsitystä että jos spekissä lukee mahonki niin materiaalin on oltava todella hyvää.
 
Itselleni jää ainakin tällaisesta hinnoittelusta sellainen kuva että on oltava olemassa myös toivottoman huonolaatuisia mahonkeja, jotta Epiphone hintoihin päästään, tai vaihtoehtoisesti Gibson on totaalisen ylihinnoiteltu.
 
Tarkempaa markkinatutkimusta kun tekee, niin yhä vähemmän annan painoarvoa noille spekeille. Kyllä se keppi vaan on testaamalla ostettava eikä postimyynnin spekkien perusteella.
 
Itse en ainakaan ostaisi yli 1000€ kitaraa sillä perusteella että puulaatua voi kutsua jollakin tietyllä nimellä.

Voiko ne muut materiaalit korinat, agathikset jne. olla niin huonoja?

Ok, niitä ehkä useammin käytetään halvemmissa melleissa.
 
Korina ei ole halpapuuta, päin vastoin. Puun huonous taas riippuu siitä mitä siltä haetaan.
 
Itselleni jää ainakin tällaisesta hinnoittelusta sellainen kuva että on oltava olemassa myös toivottoman huonolaatuisia mahonkeja
 
Olet oikeilla jäljillä. Kaikki mahonkina myytävät puut eivät ole edes suoraa sukua toisilleen, joskin yleensä ne muistuttavat toisiaan niin rakenteellisilta ominaisuuksiltaan kuin ulkonäöltäänkin. Toisaalta taas variaatiot saman lajin sisälläkin voivat olla huomattavia.

Usein sanotaan että puulaatu soittimessa paranee vanhetessaan. Onko mahdollista että jokin halpa puumateriaali huononisi käytössä?
 
Onko mitään mahdollisuutta tutkia esim. sarjanumeron perusteella, että onko jokin yksittäinen soitin hyvistä vai huonoista raaka-aineista?
 
Luulisin että noissa halpasoittimissa ainakin tuo puulaatu vaihtelee, ja sitä ostellaan sieltä mistä halvalla saa, jotta spekkiin saadaan teksti: Mahogany body.
 
Tämä siksi että mikäänhän ei estä valmistajia tekemästä myös kalliimpia kitaroita kakkoslaadusta, jos muuta ei ole saatavilla.

Pitää tietenkin kitaran hinnassa ottaa huomioon myös elektroniikan ja muiden osien laatu ja hinnat. Sitten se että onko kitara monesta palasta tehty jne.

Tästä päästäänkin lempiaiheeseeni Epiphonen Korina Exploreriin. Kuola valuen olen kuvia katsellut ja tänään ajattelin testata laitetta. Kitara on saanut kovempaa ylistystä useasti, kuin Gibsonin Mahonki Explorerit.
 
Mitenkä on Korinan laita. Natural viimeistely paljastaa että runko on yhtä puuta, mutta voiko korinasta materiaalina olla olemassa halpaversiota?
 
Soundi tietysti lopulta ratkaisee, mutta olisi kiva kuulla jos jollain olisi tietoa epin käyttämistä korina-laaduista.

Kitaroiden valmistushinta koostuu kahdesta tekijästä:
 
1. Materiaalien hinta, johon esim. puu kuuluu ja
 
2. Valmistuskustannukset, eli työntekijöiden ym. palkat
 
Lopullinen hinta määräytyy sen mukaan, miten paljon valmistaja arvostaa työtään ja haluaa siitä tienata + välitysportaan esim. musaliikkeiden ottamat provikat ja muut toimitus- ja markkinointikulut. Vaikka materiaalikuluja voidaan leikata esim. tekemällä suuria sarjoja samanlaisia kitaroita, niin kyllä jossain tulee raja vastaan.
 
Sitten alkuperäiseen asiaan: Kyllä puunlaaduilla on eroa, myös samalla puulaadulla riippuen mistä se tulee ja miten valmistettu käyttöön. Kaikki mahonki ei ole samanlaista, tai arvoista, samoin kuin Vaahtera, tai Ruusupuu jne. Halvempien mallien valmistajat käyttävät pääasiassa huonompilaatuista tavaraa, joka on huonommin viimeistelty ja huonommin laitettu kasaan kitaraksi. Mutta ei aina, joskus halvempi malli voi soi paremmin kuin kalliimpi, joten pitää luottaa korviinsa.
 
Sähkökitaroissa voidaan käyttää niin montaa erikeinoa valmistaa lankku, että täyteen varmuuteen siitä mitä se sanottu "mahonki" pitää sisällään pääsee ainoastaan leikkaamalla lankun halki. Yleensä halvempia kitaroita valmistavat käyttävät jotain kepulikonsteja saadakseen kitaransa tehtyä halvemmalla. Vaikka työvoima on idässä halvempaa, niin samanlaista voittoatuovaa bisnestä sielläkin tehdään, ei mitään hyväntekeväisyyttä.
 
Monilla tuntuu olevan tapana lyödä kalliimpi esim. Gibson -merkkejä ihan vaan periaattesta, tyyliin "Kyllä minun kopio soi taatusti paremmin kuin yksikään Gibson!" Se että ihmiset kuitenkin ovat vieläkin valmiit maksamaan Gibsonista kolminkertaisen hinnan kertoo minusta paljon kitaroiden laadusta. Jos vain muistaa sen, ettei täydellisestä käsityöstä voi puhua kuin laadukkaimpien ja kalliiden mallien kohdalla, muissatapauksissa voi tehtaalta tulla maanantai kappaleita ja viallisiakin tuotteita, mikä ei saisi olla sallittua jos kitara maksaa yli 1000 euroa. Myös aika näyttää hyvin, minkä valmistajan kitaroissa arvo ja soittettavuus säilyy...

Tästä päästäänkin lempiaiheeseeni Epiphonen Korina Exploreriin. Kuola valuen olen kuvia katsellut ja tänään ajattelin testata laitetta. Kitara on saanut kovempaa ylistystä useasti, kuin Gibsonin Mahonki Explorerit.
 
Mitenkä on Korinan laita. Natural viimeistely paljastaa että runko on yhtä puuta, mutta voiko korinasta materiaalina olla olemassa halpaversiota?
 
Soundi tietysti lopulta ratkaisee, mutta olisi kiva kuulla jos jollain olisi tietoa epin käyttämistä korina-laaduista.
 
No aito korina on vaikeasti työstettävää ja kallista, joten tuollaiseen sarjatuontantoon valittu on varmasti halvempaa.
Minulla oli fiksattavana kaverin saman sarjan v joka mikrofoninvaihdonkin (jb tallaan) jälkeen kuulosti huomattavan tumpulta ja elottomalta, ja sähkötyöt oli sisällä tehty varsin huolimattomasti. Osta mielummin vaikka Esp, Dean tai käytetty Gibson nin ei tarvitse jälkeenpäin katua.

Ööö.. Mitäs puuta toi korina on?
 
Kyselee tyhmä.

Ei nimellä väliä, mutta osaava soitinrakentaja osaa käyttää vain hyvin soivia paloja. Kokeilkaa joskus vierekkäin vaikka Ruokankaan skitaraa ja ..öö, mitä tahansa muuta samanhekinstä laitetta. Eli siis Duke - LP, VSOP - strato.

Tuolla jotain tietoa puumateriaaleista:
 
http://www.andersonguitars.com/tonelib.html
 
Soitinrakennusosastolla asiaa on käsitelty myös aikalailla.

Ei nimellä väliä, mutta osaava soitinrakentaja osaa käyttää vain hyvin soivia paloja.
 
Tai tilaa puunsa sellaisesta paikasta josta saa hyvää puuta (esim. Ruokankaan seetrit siltä Espanjalaiselta toimittajalta..)

Ööö.. Mitäs puuta toi korina on?
 
Kyselee tyhmä.
 
Tuossa linkkiä: http://electricguitar.50megs.com/korina.htm

Miten nää puuasiat menee?
 

 
Voiko ne muut materiaalit korinat, agathikset jne. olla niin huonoja?
 
Agathiksen huonoudesta en tiedä, mutta ei se ole ns. arvostettu soitinpuu ollenkaan.. http://www.agathis.info/
tuolla paljon asiaa. Tässä vaiheessa taas tulee todisteita päinvastaisesta, niin sanotaan vaikka että kyllä siitä soittimia tehdään...=)
 
Korina taas on arvostettu "kovapuu". Tulee ottaa huomioon myös tehtaan puiden teoreettinen kiertoaika, ennen puut olivat huolella kuivattuja ja varastointiaika pitkä, nykyään varaston kierto ja valmistusmäärät ovat varsinkin suur-sarjoja tekevissä jättitehtaissa jotain aivan muuta.

Eri hintaluokkien kitaroihin valitaan myös puut ihan eri perustein. Kaikkein halvimpiin käy käytännössä mikä tahansa soitinpuuta muistuttava, kunhan on riittävän kuivaa ja ennen kaikkea halpaa. Siitä pykälä ylöspäin niin puu valitaan nimen perusteella, kuitenkin halvempia puulajeja suosien. Sitten kun päästään keskihintaisiin kitaroihin käytetään yleensä jo parempia ja kalliimpia puita, yleensä kuitenkin vaikka jotain aasialaista mahonkia kalliimman afrikkalasen tai hondurasin mahongin sijasta.
 
Kun päästään kalliimpiin kitaroihin aletaan sitä puuta valita yhä enemmän sointiominaisuuksiensa mukaan ja tylysti jätetään käyttämättä puut jotka eivät täytä kriteerejä.
High end osastolla voidaan valita parhaat puut sointiominaisuuksiensa ja ulkonäönkin mukaan. Tehdään siis kitaroita tiettyyn laatuun tähdäten eikä tiettyyn hintaluokkaan.
 
Tämä ei kuitenkin tarkoita, että halvemmat kitarat soisivat taatusti huonosti. Niistä löytyy kyllä susien joukosta helmiä, kuten myös kalliimmista kitaroista löytyy hieman huonommin soivia yksilöitä.

Tuo korina tunnetaan myös nimellä limba. Ja sitä ainakin näyttävät käyttävän jotkut huippusoitinrakentajatkin.
http://www.mykaguitars.com/instruments/009/default.htm

Tuo korina tunnetaan myös nimellä limba.
 
Ohops, onko tuo tosiaan sama asia...?

http://www.mykaguitars.com/instruments/009/default.htm
 
Jos olisin kitaravalmistaja niin en kyllä laittaisi tekemästäni kitarasta mitään niin helvetin karmeaa soundiklippiä suuren yleisön imutettavaksi kuin mikä tuolta sivulta löytyy :( Varsinkaan kun kitaran hinta on yli $2000.

Ohops, onko tuo tosiaan sama asia...?
 
On on, katto se postaamani linkki.. Limba-puuta on sitte mustaa ja valkosta korinaa, Black korina on jotensakin minusta hienoo..
Totta tuo "mahonkien" välinen kamppailu, ja hei, ei sitä kallista mahonkia tuonne kauko-itään yhtään ylimääräistä kuutiometriä lankkuna laivata, kun siellä on viljeltyä Philippine- eli laua-mahonkia reilusti saatavana. Siis sitä, joka voi olla jopa koivun-vaaleeta.. :) Mutta mahongin sukua kuitenkin. Eikä sinne saarniakaan viedä, kun on sen-ashia omasta takkaa heillä. Fraxinus-sukua kumminkin..

Jos olisin kitaravalmistaja niin en kyllä laittaisi tekemästäni kitarasta mitään niin helvetin karmeaa soundiklippiä suuren yleisön imutettavaksi kuin mikä tuolta sivulta löytyy :( Varsinkaan kun kitaran hinta on yli $2000.
 
Ompa muuten aivan hirveä "saundi"klippi.