Elektroninen ja elektroakustinen musiikki ›

oisko kellään lain opillistatietoa kuinka pitkiä pätkiä voi pöllii (samplaa) toiselta artistilta ettei riko tekiän oikeksia?

Onko tullu rikottua lakia, kun ihan tuoreella nimimerkillä ajelet? ;)
 
Juu, mielenkiintoinen kysymys, toivotaan, että joku tietää...
 
Vaikka asia taitaa olla niin ettei sitä kukaan voi TIETÄÄ...

Mie sanoisin että sellasen parin tahdin breikin voi ihan huoletta samplata jos sitä vääntelee sen verran erilaiseks ettei sitä enää äkkiseltään tunnista...
 
Toisaalta en oo mikään asiantuntija, mutta miten pitkää pätkää sitte olit ajatellu leikellä?

Periaatteessa ei sekuntiakaan saisi samplata ilman lupaa.
 
Tietty jos ottaa jotain järjettömän lyhyitä sampleja, tai vääntelee materiaalin tunnistuskelvottomaksi, niin aika epätodennäköistä että siitä ikinä kiinnikkään jää.
Periaatteessa lupa pitäisi siis aina kuitenkin olla.

Periaatteessa ei sekuntiakaan saisi samplata ilman lupaa.
 
Tietty jos ottaa jotain järjettömän lyhyitä sampleja, tai vääntelee materiaalin tunnistuskelvottomaksi, niin aika epätodennäköistä että siitä ikinä kiinnikkään jää.
Periaatteessa lupa pitäisi siis aina kuitenkin olla.
 
Käytännössä samplaaminen on sallittua, jos sitä ei enää tunnista alkuperäiseksi. Tikkarin saa varastaa, jos siitä ei jää kiinni tai kykenee epäilyttävissä tilanteissa hävittämään todistusaineiston. Teoriassa tai lain mukaan tai ehkäpä oikeastaan teoston mukaan - niin kuin sanoit - sekuntiakaan ei saisi samplata (ainakaan jos aikoo esittää sen julkisesti ja vieläpä omanaan).
 
Jos tietenkin verrataan tekijänoikeitta muiden taiteiden tai teollisuuden jne. tekijänoikeuksiin, niin minusta ehdoton kielto tuntuu omituiselta.
 
Kuka ensimmäisenä piirsi ympyrän..... Saako kukaan muu piirtää tauluihinsa ympyrää? Entä jos ostan taulun jossa on ympyrä, leikkaan sen irti ja liitän omaan taideteokseeni ja ilmoitan alkuperäisen tekijän, en väitä sitä omakseni, ja myyn teokseni eteenpäin. Minusta minulla on siihen täysi oikeus.
 
ENtä jos asiaa verrataan patenttiasioihin.... jne..
 
Joskushan tekijänoikeuskin vanhenee? Eikö? Mitkä ovat säveltäjän, esittäjän ja julkaisijan oikeudet suhteessa sävellykseen tai sitten ääniaaltoon, joka voidaan "leikata irti".
 
Pitäisikö lain mukaan esim. skrätsäämiseen kysyä lupa? vaikka vain yhteen pieneen vinyylin vingahdukseen?
 
Kuka haluaa muuten ostaa yhden siniaallon...?
 
--------------

Kyllä minä ainakin ymmärrän samplaamiseen kohdalla olevan lainsäädännön. Olisi minustakin kohtuullista, että joku kysyisi lupaa minulta jos samplaisi jotain teostani. Ei minulla luultavamminkaan sitä mitään vastaan olisi, mutta kuitenkin.
 
Tosin kaikki tietää että käytännössä samplataan enemmän kuin kerrotaan, mutta niinkuin todettiin, jos sitä ei tunnista, niin tuskin se loukkaa tekijääkään enää.
Ei minuakaan loukkaisi mitenkään, jos joku samplaisi teostani, ja vääntelisi samplen tunnistuskelvottomaksi, eikä sitten edes kertoisi sitä minulle.
 
Joo. Menee tässä viinihuppelissa vähän turhaan selittelyksi, mutta pointti oli se, että ehkä termiitti pitää mielestäni turhaa melua asiasta.

Kyllä minä ainakin ymmärrän samplaamiseen kohdalla olevan lainsäädännön. Olisi minustakin kohtuullista, että joku kysyisi lupaa minulta jos samplaisi jotain teostani. Ei minulla luultavamminkaan sitä mitään vastaan olisi, mutta kuitenkin.
 
Tosin kaikki tietää että käytännössä samplataan enemmän kuin kerrotaan, mutta niinkuin todettiin, jos sitä ei tunnista, niin tuskin se loukkaa tekijääkään enää.
Ei minuakaan loukkaisi mitenkään, jos joku samplaisi teostani, ja vääntelisi samplen tunnistuskelvottomaksi, eikä sitten edes kertoisi sitä minulle.
 
Joo. Menee tässä viinihuppelissa vähän turhaan selittelyksi, mutta pointti oli se, että ehkä termiitti pitää mielestäni turhaa melua asiasta.
 
Juu. Samoilla linjoilla olen kuin sinäkin. Paitsi etten sämplää juuri koskaan ilman lupaa enkä luvan kanssa, en käytä edes valmiita looppeja, oli ne laillisia tai sitten ei. Joitakin valmiita sämplejä esim. hyvänkuuloisen basso- tai rumpusamplen joskus saatan käyttää, mikäli vaikuttavat "laillisilta" (laillisiksi ovat niitäkin väittäneet). Pyrkimykseni on tehdä aivan kaikki alusta loppuun itse, koska kaikki muu on vain itsensä pettämistä. Koska en tee tätä ammatikseni, niin asian tämä puoli vain korostuu.
 
Vaikkei sillä olekaan väliä, koska en tähtää julkaisuun tai edes ilmaiseen levitykseen. Omaksi huvikseni, vain omille korvilleni, ellei joku satunnainen kärsijä satu myös tulilinjalle, joten lakia/moraalia ei tule siksikään rikottua.
 
--> ei ole tarvetta pitää meteliä
--> ei se sitä ollutkaan
 
eli kunhan aikani kuluksi spekuloin muuten niin minulle merkityksettömille (kts. edellä) mutta jokseenkin mielenkiintoisilla asioilla. Pahoitteluni.

Älä nyt ainakaan pahoittele, kun kerrankin saadaan tänne jotain järkevää keskustelua!

Kuka ensimmäisenä piirsi ympyrän..... Saako kukaan muu piirtää tauluihinsa ympyrää? Entä jos ostan taulun jossa on ympyrä, leikkaan sen irti ja liitän omaan taideteokseeni ja ilmoitan alkuperäisen tekijän, en väitä sitä omakseni, ja myyn teokseni eteenpäin. Minusta minulla on siihen täysi oikeus.
 
Ympyrän esittäjä taitaa olla trad.

Teostosta kandee kysyä samplejen clearaamisesta
 
(Sample Clearing, pistä vaikka google ensitöiksesi)
 
Tää on ihme ikuisuuskysymys joka jostain syystä aina nostattaa kauheita paranoi'ia että nyt ulosmitataan studio ja kämppä ku menin samplaamaan sen yhden snaresoundin ;)
Kysy neuvoa ammattilaisilta jos aiot oikeasti julkaista musiikkiasi.
 
-Tomi

ellei levyn jolta sämplää copyright ole maailmansodan toiselta puolen on minkä tahansa ininän sämpläys ilman lupaa laitonta fair use ja muutamat poikkeukset poisluettuna - jos toisella osapuolella on tarpeeksi hyvät lakimiehet ja jotain voitettavaa. käytännössä m.jacksonin tai beatlesin samplayksellä on mahdollista saada itsensä kuseen vaikka pala olisi vain yksi snare tms..
 
käytännössä moni paljon samplejä käyttävä hyvä levy ei ole clearattu ollenkaan kun taas joku norman cook on syystäkin joutunut maksamaan parin talon verran "mätkyjä". hyvä puoli on siinä että kun sämplää puolituntemattomilta levyiltä ja nuxii ääniä kunnolla, ei varsinkaan niill' painosmäärillä mitä suurin osa täällä nörttäävistä tulee julkaisemaan tule todennäköisesti montaa oikeusjuttua näkemään. varsinkin kun sit kun on oikea levytyssopimus, yleensä kunnon lafkoilla on jonkinlainen clearaus-policy.
 
tietty jos on yksi niistä tyypeistä jotka tekee hiphoppia ja sämplää hiphoppia, ansaitsisi vähän enemmänkin piiskaa imho - jotain yritystä siihen peliin. toisaalta tommosissa tapauksissa ei yleensä ole kyse tyypeistä jotka edes osaisi tehdä menestyvän levyn että tarttis copyrighteistä huolehtia. ;D

niin ja tuohon tehdä kaikki itse vs. samplays - juttuun
onneksi esim. amon tobinilla, cinematic orchestralla tai edes dj shadowlla ei ole moisia periaatteita. muuten ei yksittäinen ihminen tai pieni kollektiivi välttämättä pystyisi nollabudjetilla moisia levyjä vääntämään. koska siinähän sämpläyksessä monen tyypin kohdalla on alunperin ollut kyse - luoda uutta musiikkia joka käyttää olemassaolevaa kulttuuria viitekehyksenä tai mutatoi sitä uuteen uskoon tavalla joka olisi vähintäänkin hintava jos kaikki äänet pitäisi soittaa itse ennen pilkkomista.

Eikös Amerikassa ole ns. "samplepoliiseja", jotka kyttäävät laittomia sampleja?

Aihetta sivuten näpsäkkä linkki:
http://jessekriss.com/projects/samplinghistory/

Eikös Amerikassa ole ns. "samplepoliiseja", jotka kyttäävät laittomia sampleja?
 
ainakin tuolla visuaalisella puolella on isommilla festivaaleilla tuotantoyhtiöiden edustajia jotka valvoo ettei leffamateriaalia tms. ole käytetty (~ samplatty) laittomasti esim. videotaide/videomiksausteoksiin.
 
kyllä luulisi että isommilla levy-yhtiöillä voi olla tyyppejä joiden ainoa tehtävä on laittomien samplejen metsästys.