Elektroninen ja elektroakustinen musiikki ›

Mä mielellänin ottaisin Nord Electron, sillä se on todella hyvä peli mutta silti... Kun kesällä oli mahdollisuus verrata Nord Electroa ja oikeaa hyväkuntoista Hammond B3/Leslie -yhdistelmää niin onhan se ero aivan älytön. Tietty hinnassa ja koossakin on valtava ero, sekä tietty saatavuudessa. Mutta sama juttu kuin muunkin mallinnuksen kanssa: mallintava ei ainakaan toistaiseksi korvaa mallinnettavaa - ei soittimissa eikä muuallakaan.
 
Kyllä mulle kelpaisi B3 tuonne huoneen nurkkaan, tottakai siinä on paljon parempi soundi. Mutta sitä ei kyllä minnekään keikalle pystyisi roudaamaan ihan helposti, hinta/saatavuus on myös melko iso ongelma... :) Kyllä minä Electron mielummin ottaisin, siinä saa vielä Rhodesit, Wurlyt, Clavit, pianot ja efektit kaupan päälle. Eikä paina käytännössä mitään! Heti kun rahat saan kasaan niin menen kyllä ostamaan. Haluaako joku ostaa syntikoita? Torilta löytyisi... ;)

Noniin. Tästä aiheesta taidettiin viimeksi väitellä EzBoardin aikakaudella. No otetaanpas sitten uusinta.
 
Täällähän on tullut jo ihan terävää argumentaatiota puolin ja toisin. Itse olen sitä mieltä, että aidot analogit ovat ihan mukavia, mutta se aitous antaa myös muutamia haittavaikutuksia. Esimerkiksi koko, vireongelmat, monofonisuus ja yleensä myös hinta isolla H:lla. Nykyään va:t pääsevät omasta mielestäni riittävän lähelle aitoa analogin soundia, että analogin vaihto va:an ei ole enää uhraus vaan lähinnä uudistus. Va ei tietenkään pysty 100% mallintamaan aitoa jothuen juuri analogien "viallisuudesta", mutta uskon, että tulevaisuus tarjoaa DSP:n saralla sitä, että syntikoiden laskentateho tulee olemaan aivan älytön, joka mahdollistaa jo täydellisen mallinnuksen.
 
Nykyisiä va-vermeitä voi kuljetella paikasta toiseen ilman, että tarvitsee kerätä selän osia lattialta. Tämä on merkittävä etu keikkailevalle muusikolle. Ainahan sitä on helpompi roudata 16kg:n painoista syntikkaa kuin tuhatta kiloa vitage"rojua". Tämä roudailu koskee varsinkin urkuja. Silloin ei voida puhua kovinkaan käyttäjäystävällisestä soittopelistä, kun soitin painaa enemmän kuin soittaja itse.
 
Ja sitten tuohon PC-softa vs. mallintavan softa. Tässä taannoin kyselin juuri tuota kysymystä, että mistä ihmeestä johtuu, että kun otetaan esimerkiksi hardware-va ja jokin PC:n softa-va, niin poikkeuksetta PC:n va:n filtterit ovat suorastaan järjettömän huonot ja soundi on lattea. Tässä ei kyse voi olla laskentatehosta, sillä nykyiset PC:t (ja myös Macit) tarjoavat paljon ytyä. Vaikka DSP onkin omaa luokkaansa geometrisissa sarjoissa, kuten esim. filttereissä, pystytään silti PC:llä / Macilla saavuttamaan sama laskentateho. Keskustelussa joku mainitsi, että piratismin vuoksi PC-softan tekoon ei kehdata panostaa niin paljoa. Tämä saattaa pitää hyvinkin paikkansa. Jos jokin yritys tekisi mainion va:n PC:lle / Macille, kolme ostaisivat sen ja muut kopioisivat piraattiversion. Valitettavan todellista.
 
Ja mitä samplereihin tulee, niin ainoa syy, miksi hardware-samplerin käyttö on järkevää, on luotettavuus keikalla.
 
Loppuun sanottakoon, että toistaiseksi vielä analogi on analogi ja mallintava on mallintava. Kummallakin on etunsa. Itse kuitenkin olen mallintavien kannalla, koska a) en ole rikas, b) kompakti koko ei ole haitaksi, c) en ole niin pinttynyt puristi, että en pysty koskemaan mallintaviin ja d) aina on mukava soitella rutkalla polyfonialla.

Joo, hyvin puhuttu! Mutta aitojen analogien kalleudesta en ole samaa mieltä. Toki harvinaiset klassikot kuten vaikka Oberheim Matrix-12 ovat edelleen järjettömän kalliita, mutta paljon hyviä analogilaitteita liikkuu nykyään kohtuuhintaan käytettynä. Mielestäni hinta on käytettyjen VA-laitteiden hintoihin nähden jopa halpa.
 
Verrataanpa vaikka näitä: Roland Juno-106 ja Novation K-Station. Junon saa käytettynä yleensä vähän halvemmalla, joten en ymmärrä miksi kukaan ostaisi mielummin K-stationin. Juno on yksi legendaarisimmista analogilaitteista ikinä. Se on tukevasti rakennettu ja sen hinta tulee tulevaisuudessa ehkä jopa nousemaan. K-Station taas on pieni muovinen laatikko, josta ei muutaman vuoden päästä makseta mitään, jos se edes säilyy ehjänä niin pitkään (nimim. kokemuksia Novationin "laadusta"). Se ei myöskään ole merkittävästi monipuolisempi kuin Juno (esim. polyfonia on 8 vs. 6 ja molemmat ovat monotimbraaleja). K-stationin saa nykyään myös VST-instrumenttina, en tosin tiedä kuinka hyvin nämä vastaavat soundiltaan toisiaan. Toinen vertailu voidaan tehdä vaikka Roland Jupiter-6 ja JP-8000. Ne liikkuvat käytettynä samoissa hinnoissa, mutta ainakin minä ostaisin paljon mielummin Jupiter-6:n joka on JP-8000:n esikuva analogimaailmasta.
 
Uskon että tuo lasketateho on todellakin syynä hardiskoneiden paremmuuteen. Piratismin ehkäiseminen tai haardislaitteiden suosiminen ei voi olla syy, koska on firmoja jotka tekevät pelkkää softaa. Oikeastaan vasta viimeaikoina ovat perinteisen HW:n valmistajat alkaneet tehdä myös softaa (Novation, Access jne.) PC:n yleiskäyttöisestä prosessorista löytyy takuulla enemmän megahertzejä, kuin VA-koneiden DSP-prosessoreista. VA-koneissa ei esimerkiksi (vielä) näy tuulettimia. :)
 
DSP:t (digital signal processor) on kuitenkin optimoitu juuri tuollaiseen signaalinkäsittelyyn ja siksi homma voidaan tehdä niillä helpommin ja nopeammin. PC-koneissa on myös ongelma nimeltä Windows joka kuluttaa turhaan tehoa ja aiheuttaa ongelmia reaaliaikaisuuden kanssa. PC-koneiden nopeudet kuitenkin tuplaantuvat 18 kuukauden välein. Koodaajat myös oppivat myös kokoajan tekemään filtterialgoritmeja paremmin yleiskäyttöisellä PC:n prosessorilla, joten uskon että pian yhtä hyvä soundi saadaan PC-softalla kuin haardis-VA:lla. Aika näyttää...

Uskon että tuo lasketateho on todellakin syynä hardiskoneiden paremmuuteen. Piratismin ehkäiseminen tai haardislaitteiden suosiminen ei voi olla syy, koska on firmoja jotka tekevät pelkkää softaa. Oikeastaan vasta viimeaikoina ovat perinteisen HW:n valmistajat alkaneet tehdä myös softaa (Novation, Access jne.) PC:n yleiskäyttöisestä prosessorista löytyy takuulla enemmän megahertzejä, kuin VA-koneiden DSP-prosessoreista. VA-koneissa ei esimerkiksi (vielä) näy tuulettimia. :)
 
Minusta tuo laskentateho ei taasen ole syynä lainkaan. En ainakaan minä ole törmännyt vielä yhteenkään PC:n pluginniin, joka kuluttaisi edes 50% konetehoista 80% käyttötehosta puhumattakaan. Eli konetehoa jää vielä jäljelle vaikka muille jakaa.
 
DSP:t (digital signal processor) on kuitenkin optimoitu juuri tuollaiseen signaalinkäsittelyyn ja siksi homma voidaan tehdä niillä helpommin ja nopeammin.
 
Niin, mutta PC ottaa kiinni kellotaajudessa sen, minkä se menettää DSP:n add & multiply systeemille. Sitten kun DSP viritetään vaikkapa omaan koneeni 1,4GHz:n kelloon, niin silloin PC:ni puhkeaa kyyneliin. 1,4GHz kellolla komponenttikohtainen mallinnus voisi olla jo mahdollista ja puristitkin voisivat lopettaa napinan.
 
PC-koneissa on myös ongelma nimeltä Windows joka kuluttaa turhaan tehoa ja aiheuttaa ongelmia reaaliaikaisuuden kanssa.
 
Reaaliaikaisuus ongelmat ovat nykyään aika minimaalisia ASIO ja ASIO2 systeemien ansiosta. Latenssit on survottu niin pieneksi, että ne eivät häiritse muita kuin mittariin tapittajia.
 
PC-koneiden nopeudet kuitenkin tuplaantuvat 18 kuukauden välein. Koodaajat myös oppivat myös kokoajan tekemään filtterialgoritmeja paremmin yleiskäyttöisellä PC:n prosessorilla, joten uskon että pian yhtä hyvä soundi saadaan PC-softalla kuin haardis-VA:lla. Aika näyttää...
 
Kyllä sitä saataisiin nytkin suorastaan mainiota filtteriä, jos panostettaisiin täysillä kehitystyöhön. Noh... Ehkä näin on tai ehkä ei, mutta edelleen olen sitä mieltä, että koneteho ei ainakaan ole esteenä ollut softan kehitykselle.

Kun kesällä oli mahdollisuus verrata Nord Electroa ja oikeaa hyväkuntoista Hammond B3/Leslie -yhdistelmää niin onhan se ero aivan älytön..
 
Kiitos!!!!

Ei tuo MAC-yksikkö ole ainoa DSP:n tarjoama etu. Itseasiassa ihmettelen jollei nykyisistä pentijumeista löydy myös tuota MAC-yksikköä. DSP-arkkitehtuurit mm. mahdollistavat usean muistin aksessoimisen yhtäaikaa samassa kellojaksossa. Käskysilmukoille ja syklisen dataosoitteen laskemiseen on parempaa rautatukea. Lisäksi DSP:ssa voi olla pelkän CPU:n lisäksi kiihdyttimiä esim. FFT ja IFFT:n laskemiseen.
 
Mutta pointti oli siinä että DSP:n rauta ja käyttis on optimoitu signaalinkäsitettelyyn ja PC ei ole. Siksi niille on helpompi koodata syntikoita (lue: helpompi tehdä hyvältä kuulostava filtteri) kuin PC:lle.
 
PC:n virtuaalisynat eivät voi kuormittaa laitetta kuin ehkä 50%:lla, koska tehoa pitää jättää "varalle" mahdollisesti muita samaan aikaan tapahtuvia operaatioita varten (ettei syna ala pätkimään heti kun liikutat hiirtä). Juuri reaaliaikaominaisuuksien puute johtaa siihen että läheskään kaikkea tehoa ei voida ottaa käyttöön.
 
Softasynia pitää myös pystyä ajamaan hiukan vanhemmissa koneissa. Ne eivät voi olettaa että kaikilla on käytössä 2GHz prossu, joten kaikkia tehoja ei senkään takia voida ottaa koneesta irti. Veikkaan että algoritmeja joudutaan tällähetkellä sen takia yksinkertaistamaan (eli käytännössä soundia huonontamaan).

Ei tuo MAC-yksikkö ole ainoa DSP:n tarjoama etu... bla-bla-tekninen jargon-bla-bla... lisäksi kiihdyttimiä esim. FFT ja IFFT:n laskemiseen.
 
Totta turiset. Onhan noissa nykyisissä Motorolan DSP:ssä ihan mukavasti vääntöä muillakin osa-alueilla.
 
Mutta pointti oli siinä että DSP:n rauta ja käyttis on optimoitu signaalinkäsitettelyyn ja PC ei ole. Siksi niille on helpompi koodata syntikoita (lue: helpompi tehdä hyvältä kuulostava filtteri) kuin PC:lle.
 
Siis PC:lle filtterin tekeminen onnistuu kyllä aivan yhtä mainiosti kuin DSP:lle, mutta siihen vain kuluu enemmän kellojaksoja juuri sen kertolaskuongelman vuoksi. PC:n muistinkäsittelynopeus ei ole sinänsä jarruttamassa kehitystä, vaikka useampaa muistia ei kerralla päästäkkään roplaamaan.
 
PC:n virtuaalisynat eivät voi kuormittaa laitetta... bla-bla... läheskään kaikkea tehoa ei voida ottaa käyttöön.
 
Niin. Totta. Periaatteessa käyttöjärjestelmä ja sekvensseri syö noin 20% tehosta ja tähän päälle vielä kun lisätään mahdolliset efektit ja audioraidat, niin soppa on valmis. Tulipas ajateltua lyhyelle.
 
Softasynia pitää myös pystyä ajamaan hiukan vanhemmissa koneissa. Ne eivät voi olettaa että kaikilla on käytössä 2GHz prossu, joten kaikkia tehoja ei senkään takia voida ottaa koneesta irti. Veikkaan että algoritmeja joudutaan tällähetkellä sen takia yksinkertaistamaan (eli käytännössä soundia huonontamaan).
 
Nykyisin alkaa olla lähes jokaisessa studiossa vähintään 1GHz suoritin masiinoissa, eli vääntöä kyllä tulee riittämään, mutta kuten tuolla aiemmin sanoit, niin todellinen ongelma taitaa olla siinä, että PC:n pitää pyörittää vaikka mitä krääsää sen softan lisäksi. Jos PC valjastettaisiin pelkästään sen syntikan pyörittämiseen, olisi kaikki toisin, eli tuli tuossa ajateltua ontuvasti.
 
Eli DSP on siksi mainio, koska sen koko prosessointiteho saadaan valjastettua syntikan käyttöön. Noniin. Nyt on selkoa.

Tuossa Elektro vs. Hammond systeemistä tuli mieleen, että mitenkähän paljon se aito leslie vaikuttaa lopputulokseen? Minusta ainakin leslie antaa urulle eniten väriä ja leslie simulaatio yleensä virtsaa jokaisessa laitteessa.
 
Onko kukaan muuten kokeillut jotain urkumallintavaa aidolla lesliellä simulaation sijaan?

Kiitos!!!!
 
mistä?

a) en ole rikas,
kun pitää silmät auki niin ei tarvi olla rikas voidakseen käyttää analogilaitteita ja kuten tuossa edellä mainittiin niin arvonsa ne säilyttävät paljon paremmin kuin nämä nykyiset va:t
 
b) kompakti koko ei ole haitaksi
ei kaikki analogiset laitteet ole valtavan isoja esim. Novation BassStation, Roland SH101, sekä nämä uudet räkkikokoiset analogipelit ovat varsin kohtuullisen kokoisia. eikä esim junot ole sen isompia kuin kokonaisella koskettimistolla varusteut va-pelitkään.
 
c) en ole niin pinttynyt puristi, että en pysty koskemaan mallintaviin
vaan oletkos puristi toiseen suuntaan? : )
tätä puristijuttua mä en muuten oikeasti käsitä. miksi sitä leimautuu puristiksi, jos on sitä mieltä että jokin vanha asia on edes jossain suhteessa parempi kuin uusi? tosin mä kyllä suostun koskemaan lähes mihin tahansa soittimeen, kunhan se haise epäilyttävältä.
 
d) aina on mukava soitella rutkalla polyfonialla.
kyllähän noita polyfonisia analogilaitteitakin löytyy... ei ehkä ihan niin paljoa mutta useimpiin käyttötarkoituksiin ainakin mulle riittää jo kuusikin ääntä, useimmiten tulen toimeen vähemmälläkin. välillä monfonisuus todellakin rulez.

leslie simulaatio yleensä virtsaa jokaisessa laitteessa.
 
Tämä varmasti pitää paikkaansa.
 
Onko kukaan muuten kokeillut jotain urkumallintavaa aidolla lesliellä simulaation sijaan?
 
Eipä ole tullut kokeiltua. Jostain syystä kun se Hammond oli siinä käytettävissäm, niin ei tullut mieleen korvata sitä mallinnuksella. Mutta mielenkiintoinen kela ja valmistetaanhan niitä varsin kompaktin kokoisia leslie-periatteella toimivia kaiuttimia, joten jos olis toi Electro niin se olis varmaan harkinnan arvoinen sijoitus. Ainakin noi Electron Rhodes ja Wurlizer kuullostavat varsin uskottavilta kun ne pläjäyttää vaikkapa Twinin tai AC30:sen läpi (no toisaalta ovathan ne sampleja joten miksi eivät kuulostaisi..).

kun pitää silmät auki niin ei tarvi olla rikas voidakseen käyttää analogilaitteita ja kuten tuossa edellä mainittiin niin arvonsa ne säilyttävät paljon paremmin kuin nämä nykyiset va:t
 
Juu. Hyvinkin totta, mutta kun lähdetään hakemaan sellaista vähän kehittyneempää analogia hakemaan, niin hinta alkaa olla jo jossain tuolla ulkona. Esimerkiksi näitä pari oskillaattoria ja filtteri viritelmiähän nyt löytyy ihan järkevällä hinnalla, mutta se käyttömukavuus ei minun käteeni sovi. Tässä jokunen vuosi takaperin olin aikeissa ostaa Moog Prodigyn, mutta ajattelin jättää sitten hankkimatta, koska tulee kaikki muistipaikkojen puutteet yms. vastaan ja ajattelin lopulta panostaa nykyteknologiaan, vaikka analogi onkin analogi.
 
ei kaikki analogiset laitteet ole valtavan isoja esim. Novation BassStation, Roland SH101, sekä nämä uudet räkkikokoiset analogipelit ovat varsin kohtuullisen kokoisia. eikä esim junot ole sen isompia kuin kokonaisella koskettimistolla varusteut va-pelitkään.
 
Juu ei. Mutta minäpä puhuin Emeronin Moogista... Äsh. Kyllähän niitä on pikkuista härveliä vaikka muille jakaa, mutta taas minä haluan mahdollisimman paljon eri äänenmuokkausmahdollisuuksia, joita nämä pikkuhärpättimet eivät tarjoa.
 
vaan oletkos puristi toiseen suuntaan? : )
 
Ei. Olen tekniikan orja.

tätä puristijuttua mä en muuten oikeasti käsitä. miksi sitä leimautuu puristiksi, jos on sitä mieltä että jokin vanha asia on edes jossain suhteessa parempi kuin uusi?
 
Siis eihän se tämä ole se puristisuuden perusteesi, vaan lähinnä se, että ollaan ihan vain periaatteen vuoksi wanhassa. Fiktiivinen esimerkki tällaisesta puristisuudesta on vaikkapa joku vanhemman ikäpolven edustaja, jonka mielestä gramofoni tarjoaa paljon paremman äänen toiston kuin CD, vaikka korvakin sanoo, että se gramofoni on lähinnä vitsi. Tämä siis fiktiivinen esimerkki.
 
kyllähän noita polyfonisia analogilaitteitakin löytyy... ei ehkä ihan niin paljoa mutta useimpiin käyttötarkoituksiin ainakin mulle riittää jo kuusikin ääntä, useimmiten tulen toimeen vähemmälläkin. välillä monfonisuus todellakin rulez.
 
Eniten analogeissa häiritsee tuo monikanavaisuuden puute ja CV-viritelmät. Jatkuvasti saa olla nauhoittamassa ja jos sitten jotain haluaakin esimerkiksi jostain pätkästä korjata, niin ei kun uudestaan nauhoittelemaan. Se syö miestä.

Kyllähän niitä on pikkuista härveliä vaikka muille jakaa, mutta taas minä haluan mahdollisimman paljon eri äänenmuokkausmahdollisuuksia, joita nämä pikkuhärpättimet eivät tarjoa.
 
Toisaalta eiväthän kaikki VA-koneetkaan välttämättä tarjoa sen enempää muokkausmahdollisuuksia tai polyfoniaa. Esimerkiksi Korgin MS2000 koneissa on polyfoniaa vain säälittävät 4. Koneissa kuten K-Station ja JP-8000 on sentään 8 ääntä, mutta ovat silti muokkausmahdollisuuksiltaan aika yksinkertaisia. Toki uudemmissa ja kalliimmissa laitteissa kuten Virus C on polyfoniaa reilusti (32) ja muokkausmahdollisuudet ovat aivan omaa luokkaansa.
 
Monipuolisia ja yhtäaikaa kohtuuhintaisia analogejakin löytyy kuten Oberheim Matrix-6 ja -1000, mutta noissa on sitten käyttöliittymä niin huono että niitä on ikävä editoida. Itseasiassa mä myin Matrix-1000:ni pois sen jälkeen kun ostin Virus Indigo 2:n juuri tuosta syystä.
 
Eniten analogeissa häiritsee tuo monikanavaisuuden puute ja CV-viritelmät. Jatkuvasti saa olla nauhoittamassa ja jos sitten jotain haluaakin esimerkiksi jostain pätkästä korjata, niin ei kun uudestaan nauhoittelemaan. Se syö miestä.
 
No jos haluaa samalla syntikalla soitella biisin kaikki soundit niin silloin analogit tosiaan tuottavat ongelmia. -> laitteita pitää olla sen verran että yksi syntikka voi soittaa vain yhtä ääntä. Ja voihan jollain MIDI program changella leikkiä, mutta mä en ole jaksanut tuohon ryhtyä.
 
CV-viritelmät tosiaan tuottavat tuskaa, mutta vain ennen 1983 valmistetuissa synissa. Sitä uudemmista löytyy jo MIDI ja yleensä myös muistipaikkoja. Tosin tosi puristit eivät pidä näitä MIDI-laitteita enää aitoina analogeina. :) Esimerkisi jotkut eivät pidä siitä että analogiset oskilaattorit pidetään vireessä digitaalisen kellon avulla (Esim. Junojen DCO:t).

Siis eihän se tämä ole se puristisuuden perusteesi, vaan lähinnä se, että ollaan ihan vain periaatteen vuoksi wanhassa.
 
Huh, mä en siis olekaan puristi, koska arvostan analogi-teknologiaa vain sen vuoksi että se soundaa tietyissä tilanteissa selkeästi paremmalta - en mistään periaatteesta.
 
Ja mitä tulee noihin "pikkuhärveleihin" niin niiden eduksi täytyy kyllä sanoa, että vaikka eivät valtavan monipuolisia olekaan, niin sen mitä ne tekevät niin tekevät paremmin kuin va-pelit. Suurin ero taitaa olla tuolla filtteriosastolla.
 
Edelleenkin kuitenkin olen sitä mieltä, että molemmille löytyy käyttöä. Silloin kun tarvitaan soundia tai toiminnallisuutta mitä analogisesta ei löydy niin tietenkin va/digi-pelit otetaan käyttöön. Omalla tontillaan analogiset ovat kuitenkin ainakin vielä toistaiseksi lyömättömiä. Mun lähtökohta on kuitenkin aina soundi, joten vaikka joutuisinkin näkemään vaivaa asian eteen, niin teen sen varsin mielelläni jos lopputulos on siten parempi. "Riittävän hyvä" on aina ollut musiikin tekemisessä sellainen termi josta en oikein pidä, vaikka käytännössä sen joutuukin välillä hyväksymään.

Edelleenkin kuitenkin olen sitä mieltä, että molemmille löytyy käyttöä. Silloin kun tarvitaan soundia tai toiminnallisuutta mitä analogisesta ei löydy niin tietenkin va/digi-pelit otetaan käyttöön.
 
Täysin samaa mieltä! VA-koneet eivät korvaa analogieja, mutta tuovat muusikoille uusia mahdollisuuksia ja vievät kehitystä eteenpäin.
 
Filttereissä on tosiaan suurimmat erot, mutta myös oskilaattoreissa on eroja. Yksi hauska testi on vertailla vaikkapa SH-101:n ja Viruksen saha-aaltoja. Siis soittaa vain yhtä sahaa ilman mitään modulointia tai filtteriä. -> SH:n saha kuulostaa pehmeältä, paksulta ja täyteläiseltä. Viruksen saha muistuttaa lähinnä heinäsirkkaa.

Yksi hauska testi on vertailla vaikkapa SH-101:n ja Viruksen saha-aaltoja. Siis soittaa vain yhtä sahaa ilman mitään modulointia tai filtteriä. -> SH:n saha kuulostaa pehmeältä, paksulta ja täyteläiseltä. Viruksen saha muistuttaa lähinnä heinäsirkkaa.
 
Saman suuntaiseen tulokseen olen päässyt vertaamalla mono/polyn saha- ja kolmioaaltoja micromodularin vastaaviin - eroa on analogisen hyväksi. Filsuissa kuitenkin on erot suurimmillaan.

Noista hinnoista vielä esimerkkiä: Mun Korg Mono/poly maksoi 650€ ja siitä löytyy 4 oskillaattoria, 2 LFO:ta, 2 ADSR-filsua (vcf ja vca erikseen), mainio arpekkiaattori ja hienoja efektejä, sekä polyfoniaa neljän äänen verran. Bonuksena täysi hands-on kontrolli kun joka asialle on oma nappula. Eli ei ihan hirveän kallis laite ominaisuuksiin nähden, vaikka tietenkin siitä uupuu kaikki tämä edellä mainittu midistä muistipaikkoihin.
 
...ai niin soundipuoli on todellakin kohdillaan : )
 
Tuohon hintaan ei taida oikein saada vielä minkäänlaista va-laitetta... mikromodularin just mutta siinäkän ei ole koskettimia ja ilman tietokonetta sillä ei tee mitään.

sitä paitsi midi-cv -muuntimet on keksitty.
 
http://www.kentonuk.com/products/midi_cv.shtml

Tuohon hintaan ei taida oikein saada vielä minkäänlaista va-laitetta...
 
Saisi ehkä jonkun köyhän MS2000:n käytettynä, mutta mun ei ainakaan olisi vaikea valita kumman ottaisi. :) Harmi vaan että tuollaisia helmiä on aika harvoin myynnissä.