 jäykkis26.04.2005 10:58:16 (muokattu 26.04.2005 10:58:33) | |
|---|---|
Saivartelua. Eiköhän heillä ole parempi oikeus pistää häiriöpaketteja verkkoon, kuin kriminaaleilla varastetun tavaran paketteja. ??????? Et sä nyt aikuinen ja fiksu ihminen *voi* olla oikeasti tuota mieltä! Tarkennapa mitä tarkoitat. | |
 lxi26.04.2005 11:08:32 | |
Kun musiikkia ladataan verkosta, sitä ei kaikkea ladata yhdestä paikkaa, vaan P2P-verkko ja sitä käyttävä ohjelma tunnistaa biisinpalaset - "paketit" - ja osaa yhdistää ne, jolloin samassa ladattavassa biisissä osa paloista voi olla Samoalta, osa Venäjältä ja osa naapurin pikkupojan koneelta; mistä nyt latausohjelma sattuu löytämään sopivia paketteja juuri sillä hetkellä liikkeellä. (huomaatteko, mä otin selvää. toivottavasti ymmärsin oikein) Aika pitkälti, juu. Mutta kun P2P-ohjelmia on montaa sorttia. Ylläesitetyllä tavalla toimii esimerkiksi BitTorrent. Sen sijaan näin EI toimi esimerkiksi DC++ tai moni muukaan käytetty P2P-ohjelma, vaan niillä otetaan yhteys yksittäiseen käyttäjään ja haetaan kaikki data tämän koneelta. The fact that no one understands you doesn't make you an artist. kuunneltua | |
 kivi26.04.2005 11:09:03 (muokattu 26.04.2005 11:10:05) | |
??????? Et sä nyt aikuinen ja fiksu ihminen *voi* olla oikeasti tuota mieltä! Tarkennapa mitä tarkoitat. Tarkoitan, että "eiköhän heillä ole parempi oikeus pistää häiriöpaketteja verkkoon, kuin kriminaaleilla varastetun tavaran paketteja". Niitä paketteja ei siis tyrkytetä mihinkään, pistetäänpä vain saataville. Niissä paketeissa ei oo mitään tekijänoikeutta loukkaavaa tai laitonta, ja ainoa mitä ne voi tehdä, on se, että ne sotkee luvattoman kokonaisuuden. Eli ihan sama, kuin mä veisin pihalle pahvilaatikollisen lantaa, ja kirjoittaisin laatikon kylkeen että "televisio". Jos joku varastaa sen, onko sillä oikeus tulla valittamaan, että "ei täällä ollukkaan televisiota, ihan paska oot!" ..? Eli näin. Ymmärrätkö nyt? "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
 mr.muzak26.04.2005 11:12:04 | |
Jossain kirjoituksessa olikin että se on itseasiassa poketeollisuus joka tuon tulevaisuuden formaatin päättää... Tän mäkin allekirjoittaisin. Jos taviksella (=mies) on kerrankin 20e ylimääräistä housun taskussa ja pitäisi valita musiikki-cd-levyn ja poke-dvd:n väliltä niin uskon prosenttejen kääntyvän kuitenkin yleisellä tasolla poken puolelle. | |
 Teijo K.26.04.2005 11:24:56 | |
Aika pitkälti, juu. Mutta kun P2P-ohjelmia on montaa sorttia. Ylläesitetyllä tavalla toimii esimerkiksi BitTorrent. Sen sijaan näin EI toimi esimerkiksi DC++ tai moni muukaan käytetty P2P-ohjelma, vaan niillä otetaan yhteys yksittäiseen käyttäjään ja haetaan kaikki data tämän koneelta. Kuinkahan tuon yksittäisen koneen määritteleminen noin virannomaistahoja ajatellen olisi helpompaa kuin BitTorrentin ja muiden vastaavien? Eli jos on helpompi paikallistaa DC++ -tyyppinen jakaja kuin BitTorrent -tyyppinen jakaja niin johan tuo toisi selkeyttä asiaan. | |
| jäykkis 26.04.2005 11:32:16 (muokattu 26.04.2005 11:33:24) | |
Niitä paketteja ei siis tyrkytetä mihinkään, pistetäänpä vain saataville. Niissä paketeissa ei oo mitään tekijänoikeutta loukkaavaa tai laitonta, ja ainoa mitä ne voi tehdä, on se, että ne sotkee luvattoman kokonaisuuden. Sulla on hyviä rinnastuksia ;-) Ymmärrän, ja ymmärsin jo kun kysyin. "Häiriöpaketin verkkoonlaittamisella" voi kuitenkin ymmärtää myös esim. palvelunestohyökkäystä tai muuta tietoliikenteen häirintää ja halusin varmistaa ettei siitä ole kyse. | |
 sirdickyj26.04.2005 11:43:02 | |
Niinpäs teit. Saivartelua se on edelleen. Anna sen henkilökohtaisen sotasi tekijänoikeuksia vastaan nyt olla sotkematta keskustelua, kun just oltiin pääsemässä asiaan. Mä en kyllä ymmärtäisi tätä asiaa kirjoittajan henkilökohtaisena sotana tekijänoikeuksia vastaan, vaan niin, että tuon tutkintapyynnön (vai mikälie) tekijä yrittää suojella omaa tuotettaan. Se, onko sen tuotteen olemassaolo moraalitonta ja rikollista, on oikeusistuimen päätettävissä, jos ei selvää lainkohtaa löydy. Voihan olla, että herra tuossa kaivaa myös kuoppaa itselleen, ja tästä jutusta tehdään ennakkotapaus, jonka perusteella vastaisuudessa k.o. häirintä sallitaan, ja silloin on P2P uusien haasteiden edssä. Oikeus nimittäin eroaa normaalimoraalista siinäkin kohtaa, että sen avulla "toikin sai" valjastetaan monien väärän tuntuisten ratkaisujen perusteeksi. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
 pimp26.04.2005 12:56:34 | |
Pointtihan ei olekkaan se, kuka on osallistunut ja mihin, vaan se, että äänilevyteollisuus ei saa itse valita, haluaako se osallistua moisiin talkoisiin. Aanilevyteollisuus saa olla tekematta mitaan jos niin haluaa ja vaikka kayttaa kaikki rahansa asiakkaidensa syyllistamiseen, mutta siina vaiheessa kun oikeuslaitos ja koulut valjastetaan pelottelukampanjaan ollaan mielestani vaarilla teilla. lainaus toisesta viestista, BMG:hän saa omalla serverillään jakaa omaa musaansa jos lystää.Jos niissä fileissä on jotain vikaa voi nyyh :-) Aistin tasta viestista hymioineen pienta voitonriemua, mutta valitettava tosiasia on se etta BMG:lla menee markat aivan hukkaan tassakin kampanjassa. Kaikki ketka tietokoneista mitaan tietavat nauravat tallaisille ja googlettavat seuraavan ohjelman nimen joka kiertaa hairiot ja estot ja jakaminen jatkuu... Kun kerran markkinataloudessa pelataan niin miksei pelattaisi vanhoilla markkinatalouden saannoilla? Jos oma tuote ei menesty niin sita pitaa joko parantaa, myyda halvemmalla, jakaa tehokkaammin tai markkinoida paremmin. Monopoleilla onkin omat saannot, mutta monopolien heikkous onkin ollu aina paikalleen jamahtaminen. Uuden keksijat menevat aina vasemmalta ohi. Taman murrosvaiheen tuotteena nakisin etta vaikka isot nimet eivat katoaisikkaan, monelta pienemmalta tekijalta virtuaalimaailma poistaa kokoon ja massaleviamiseen liittyvat rajoitteet. -Dance like it hurts. Love like you need money. Work when people are watching. -Dogbert | |
 askomiko26.04.2005 13:05:43 | |
mutta siina vaiheessa kun oikeuslaitos ja koulut valjastetaan pelottelukampanjaan ollaan mielestani vaarilla teilla. Sitä kutsutaan lobbaukseksi, hoho. Minusta on ok, jos kouluissa kerrotaan totuudet ja lakiin perustuvat asiat. Tuolla jossain tuli ilmi virheellinen propagandaviesti, jossa joku hemmo sanoi teon X olevan laiton, vaikka se todellisuudessa ei sitä ole. Eli siis ei pidä syöttämän valheuksia, "Jo ensimmäinen kannabispiikki tappaa!" "Gas ei katoa, se vain vaihtaa olomuotoa" Kitarakamakaavio -inspired by AFIL :) | |
| sirdickyj 26.04.2005 13:13:18 | |
Aanilevyteollisuus saa olla tekematta mitaan jos niin haluaa ja vaikka kayttaa kaikki rahansa asiakkaidensa syyllistamiseen, mutta siina vaiheessa kun oikeuslaitos ja koulut valjastetaan pelottelukampanjaan ollaan mielestani vaarilla teilla. Mutta pointti on se, että vaikka äänilevyteollisuus saa kuinka olla tekemättä mitään, niin joku muu tekee samaan aikaan jotain äänilevyteollisuuden tuotteilla, joihin äänilevyteollisuus katsoo omaavansa oikeuden, jonka on laajentanut koskemaan myös sitä, miten, millä keinoin ja missä heidän tuotteitaan levitetään ja jaellaan. Se heille suotakoon. Kun kerran markkinataloudessa pelataan niin miksei pelattaisi vanhoilla markkinatalouden saannoilla? Jos oma tuote ei menesty niin sita pitaa joko parantaa, myyda halvemmalla, jakaa tehokkaammin tai markkinoida paremmin. Jep, tästä olen täsmälleen samaa mieltä, sensijaan että itketään, kannattaisi (siis huom. kannattaisi, se ei ole velvoite ketään kohtaan) yrittää tehdä waretus tarpeettomaksi esim. hintoja laskemalla, jakelua parantamalla, panostamalla levyjen ulkoasuun ja lisämatskuun (esim. jo monen laittamat bonus-DVD:t), mitäs vielä... Ja vaikka itse olen tuolla aiemmin perustellut omia imurointejani sillä, että levyjä ei ole ollut saatavilla (niinkuin ei olekaan) tai täytyy tilailla Japanista jne. niin ei se tarkoita, että k.o. toiminta olis musta sen oikeutetumpaa, mutta en taatusti ole yksin asiani kanssa, vaan kyllä siinä täytyy kumminkin levyteollisuuden katsoa peiliin, kun tasapäistyminen on vallannut alaa. Nythän vois taas aloittaa alusta kuinka waretus nimenomaan syö pienien resursseja kun isommat ei niin ei sit pienetkään ja kun ei hinta miellytä niin sit varastetaan ja.... WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
| sirdickyj 26.04.2005 13:15:28 | |
Sitä kutsutaan lobbaukseksi, hoho. Minusta on ok, jos kouluissa kerrotaan totuudet ja lakiin perustuvat asiat. Tuolla jossain tuli ilmi virheellinen propagandaviesti, jossa joku hemmo sanoi teon X olevan laiton, vaikka se todellisuudessa ei sitä ole. Eli siis ei pidä syöttämän valheuksia, "Jo ensimmäinen kannabispiikki tappaa!" Se olin minä, joka luulin seksin myymisen olevan laitonta. Mutta ei tuo mun väite nyt ollut ihan tuulesta temmattu, kun ei prostituutio ollut mikään yleisesti legitimoitu ammatti vielä muutama vuosi sitten, kun huorat valitti telkkarissa, kuinka eivät voi maksaa veroja vaikka haluaisivat. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
| jäykkis 26.04.2005 13:30:17 | |
Oikeus nimittäin eroaa normaalimoraalista siinäkin kohtaa, että sen avulla "toikin sai" valjastetaan monien väärän tuntuisten ratkaisujen perusteeksi Näinpä. Lisäksi kun juridiikkaan mietitään, niin kannattaa muistaa että lait on sitten (ainakin periaatteessa) samat kaikille. Niin niille tekijänoikeuden haltijoille joita tässä kai yleensä ajatellaan, muusikot jne. kuin myös muille. Nyt kun löysin "vastaleirin" sivuston, niin lainaanpa lyhyen otteen Ville Oksasen kirjoituksesta koskien uuttaa tekijänoikeuslakia. Kivi! Mahdoitko tuossa taannoin tarkoittaa jotain tämmöstä sillä median käymällä sodalla joka kohdistuu tekijänoikeuden haltijoihin... Lainaus --------------------------- Ensinnäkin esityksessä käyttäjien oikeudet on sidottu teosten laillisiin versioihin, millä tehdään musiikin ja elokuvien lataaminen Internetin vertaisverkoista laittomaksi. Samalla kyseessä on syvällinen tekijänoikeuden perusteiden mullistus, jonka vaikutuksia kuvaa parhaiten USA:n armeijan viljelemä termi "collateral damage". Niinpä sen seurauksena esimerkiksi tiedotusvälineillä ei olisi oikeutta käyttää niille vuodettua asiakirja-aineistoa jutuissaan tai tutkijoilla ottaa hyvän tavan mukaisia lainauksia netistä löydetystä materiaalista. Voi vain kysyä, mitä ihmettä opetusministeriössä on mietitty kohtaa kirjoittaessa? --------------------------- Koko teksti löytyy osoitteesta: http://www.effi.org/kirjoitukset/tekijanoikeus-kaantynyt-050213.html | |
 Neljä Ruuvia26.04.2005 13:42:15 | |
Sun siteeraama kirjoitus loppuu näihin sanoihin: Katsomalla kuitenkin Teoston tai Gramexin omia tilastoja voidaan todeta, että tilanne ei tältä osin poikkeaisi juuri mitenkään nykytilasta: tekijänoikeudesta hyötyy todellisuudessa taloudellisesti vain hyvin kapea joukko kärkiartisteista ja muiden osalta elinkeino tulee ihan jostain muualta. Tarkoittaako k.o henkilö mielipiteenään että hänelle olisi se ja sama vaikka tekijänoikeutta ei olisi olemassakaan? Miksi Fiskars halusi patentoida saksensa? Miksi Nokia on tarkkana omien patenttiensa suhteen? | |
| sirdickyj 26.04.2005 13:56:48 | |
Sun siteeraama kirjoitus loppuu näihin sanoihin: Katsomalla kuitenkin Teoston tai Gramexin omia tilastoja voidaan todeta, että tilanne ei tältä osin poikkeaisi juuri mitenkään nykytilasta: tekijänoikeudesta hyötyy todellisuudessa taloudellisesti vain hyvin kapea joukko kärkiartisteista ja muiden osalta elinkeino tulee ihan jostain muualta. No näinhän se asia käytännössä on, mutta eihän se nyt perkele mitään muuta. Olisikohan sitten k.o. henkilön mielestä saavutettava jokin tietty levymyynnin tai radiosoittomäärän taso päästäkseen tekijänoikeuksien piiriin? "niin on pieninä palasina, mun leipäni maailmalla..." Sitä paitsi tämän päivän tekijälleen taloudellisesti merkityksetön teos voi olla huomispäivän rahasampo, äkkiä tulee mieleen esim. Mötley Cruen versioima Smoking in the boysroom, joka takasi Cub Codalle sievoiset tekijänoikeustulot. Ja eikös Pete Best netonnut siitä Beatles Anthologystä pienen afrikkalaisen valtion BKT:n verran fyrkkaa? WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
| pimp 26.04.2005 14:00:18 | |
Sitä kutsutaan lobbaukseksi, hoho. Minusta on ok, jos kouluissa kerrotaan totuudet ja lakiin perustuvat asiat. Tuolla jossain tuli ilmi virheellinen propagandaviesti, jossa joku hemmo sanoi teon X olevan laiton, vaikka se todellisuudessa ei sitä ole. Eli siis ei pidä syöttämän valheuksia, "Jo ensimmäinen kannabispiikki tappaa!" Nojoo, lobbaus on lobbausta, mutta etta sorvataan euroopaan laajuisesti oikeuslaitosten kanssa sopiva diili, etta saadaan nakyvyytta ja esimerkkeja milla voidaan pelotella kersoja. Ei siina oikeus toteudu. Jos kerran resurssit ei riita kaikkien kiinnisaamiseen eika vahinkoa pystyta nayttamaan, niin jatetaan mediatapauksetkin syyttamatta. -Dance like it hurts. Love like you need money. Work when people are watching. -Dogbert | |
| sormunen 26.04.2005 14:17:19 | |
Tarkoittaako k.o henkilö mielipiteenään että hänelle olisi se ja sama vaikka tekijänoikeutta ei olisi olemassakaan? Ei nyt ihan sitä, mutta sen sijaan sitä, että tekijöiden tekijänoikeus pitäisi saada siirrettyä teollisuudelle. Toi EFFIhän on ilmiselvä lobbauspuulaaki, mikä esiintyy kansalaisjärjestönä. Mä oon pari kertaa sieltä kysynyt, että millä he rahoittaa toimintansa, mutta eipä ole selvyyttä tullut. Mutta jos katsoo esmes hallituksen jäsenten ammatteja, niin sieltähän ne vähin erin. Kysymyshän on nimenomaan tekijöiden tekijänoikeuksien murtamisesta ja siirtämisestä mediakonglomeraateille. Johan tääkin on selitetty tässäkin ketjussa jo moneen kertaan. Siinä toi waretus on oiva apukeino. Musta tilanne onkin niin, että siellä ne nettikapinalliset kapinoivat musan tekijää vastaan Nokian ja muiden suuryritysten piikkiin. Kysymys on massiivisista rahoista. Tarkoitus on lähivuosina myydä kolme miljardia kännykkää, joista puolitoista miljardia kokonaan uutta ja puolitoista miljardia vaihtoa vanhasta multimediakännyköihin. Lisäksi on meneillään länsimaisten kotien digitys. Tohon tarttee sisältöä ja paljon. Tuleehan siitä nyt enemmän hilloa, jos kuluttaja maksaa senkin sisällön laitteen hintana kuin että joku resuperse siinä olisi välissä vinkumassa itselleenkin jotain. Sillä tosiasia on, että kuluttajilta ne rahat tulevat, vaikka joku saattaa luulla, että on joku "pääomasijoittaja" joka niitä lahjoittaa. Siksipä olisi hyvä jos pääsisi EDES KERRAN keskustelemaan tämmöiselläkin harrastajapalstalla siitä, miten tekijä ja tekijän tekemä taide voisi tilanteesta hyötyä. Mut ei, aina menee siihen, että joutuu vääntämään samaa asiaa milloin millekin "musadiggarille". | |
| jäykkis 26.04.2005 14:23:18 | |
Tarkoittaako k.o henkilö mielipiteenään että hänelle olisi se ja sama vaikka tekijänoikeutta ei olisi olemassakaan? Paha mennä sanomaan, mutta olettaisin että ei. Se mitä lainauksellani halusin osoittaa, oli että tämä kysymys on minun (ja näköjään joidenkin muidenkin) mielestä paljon laajempi kun mitä me tässä ketjussa (ainakaan sinä aikana minkä itse olen sitä seurannut) helposti tunnutaan ajattelevan. Olen nyt hiukan selaillut näitä EFFI:n sivuja ja sillä on kyllä paljon semmosta mitä en itse mene allekirjoittamaan, mutta niin on tässä keskustelussa on muutenkin. Esimerkiksi sen sijaan että EFFI:n lössi otti ennakkotaupaukseksi - vai ottiko? - tämän viagra-homman, minusta paljon suurempi ennakkotapauksen leima on tällä ÄKT:n masinoimalla "valistus" ja mainoskampanjalla johonkin näistä P2P verkoista. Minusta se jos mikä on oikeuden ottamista omiin käsiin ja *minun* silmissä he tällä teolla asettuivat tässä asiassa tietyssä mielessä järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle. Minun käsitys on, että länsimaisissa demokratioissa ja oikeusvaltioissa ei vain yksinertaisesti toimita näin. Käytäpä hetki luovuttasi miettimään mitä seuraa jos yleinen käytäntö on että kuka tahansa voi omista lähtökohdistaan ja resursseista lähtien puuttua yksityiseen teleliikenteeseen, pistää sinne tiedotteitaan, mainoksiaan ja lopuksi häiritä tai kokonaan estää itselleen epämieluisan liikenteen... Vaikkapa kilpailijan liikenteen. Jotenkin tuntuu että tämä tekijänoikeusasia ja siihen nyt liittyvät lieveilmiöt (tuo ÄKT:n askartelu) on kakan taputtelua sen rinnalla mitä toisessa vaakakupissa on. | |
| askomiko 26.04.2005 14:23:18 | |
Se olin minä, joka luulin seksin myymisen olevan laitonta. Mutta ei tuo mun väite nyt ollut ihan tuulesta temmattu, kun ei prostituutio ollut mikään yleisesti legitimoitu ammatti vielä muutama vuosi sitten, kun huorat valitti telkkarissa, kuinka eivät voi maksaa veroja vaikka haluaisivat. En mie tuohon viitannut, vaan jonkun levyfirmalobbaajan väite siitä että imuttaminen on laitonta. "Gas ei katoa, se vain vaihtaa olomuotoa" Kitarakamakaavio -inspired by AFIL :) | |
| jäykkis 26.04.2005 14:26:47 | |
Siksipä olisi hyvä jos pääsisi EDES KERRAN keskustelemaan tämmöiselläkin harrastajapalstalla siitä, miten tekijä ja tekijän tekemä taide voisi tilanteesta hyötyä. Mut ei, aina menee siihen, että joutuu vääntämään samaa asiaa milloin millekin "musadiggarille". Niin ihmettelinkin. Odotinkin sinun kommenttia näihin viimeviikolla esittämiini ehdotuksiin jotka minun nähdäkseni olisi tukenut juuri rivimuusikkoa. Eipä kuulunut. | |
| Neljä Ruuvia 26.04.2005 14:29:47 | |
Käytäpä hetki luovuttasi miettimään mitä seuraa jos yleinen käytäntö on että kuka tahansa voi omista lähtökohdistaan ja resursseista lähtien puuttua yksityiseen teleliikenteeseen, pistää sinne tiedotteitaan, mainoksiaan ja lopuksi häiritä tai kokonaan estää itselleen epämieluisan liikenteen... Vaikkapa kilpailijan liikenteen. Etkö sä vieläkään suostu käsittämään sitä että ei se ole väärin jos BMG jakaa omia rikkinäisiä tiedostojaan? Jotenkin tuntuu että tämä tekijänoikeusasia ja siihen nyt liittyvät lieveilmiöt (tuo ÄKT:n askartelu) on kakan taputtelua sen rinnalla mitä toisessa vaakakupissa on. Mä oon ilmeisen pässi mut selitäppä nyt mitä siellä toisessa vaakakupissa on? | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)