Yleistä keskustelua musiikista ›

Luulen, että isot levy-yhtiötkin ovat jollain tasolla tiedostaneet tämän, ja koittavat nyt turvata selustansa, esim. Robbie Williamsin uusi miljoonasopimushan takaa myös konserttituotoista osuuden levy-yhtiölle, siis ikuisesti tästä eteenpäin.
Näinpä! Ja mitä nyt pelkään on se että tuolla kun Kallonen,Nordström ja Hartikainen kiertelevät rundilla ettimässä maakunissa uusia bändejä ja niin,kuka ties,saamme pian esimakua Suomeenkin tästä.Siihen ei pidä taipua. Sanoin sitten siis kukaties!

Tässä on nyt taas sellasta puhetta mikä on täysin tuulesta temmattu.
 
Jep jep... muistaakseni Robbie Williams nettosi sievoisen summan rahaa sillä että ylipäätään signeerasi jollekin lafkalle. Oliko se sitten vain ennakkoa... taisi olla jonkun 20milj tms.
 
Kuka ja mikä on saanut sun päähäsi sen että soppareista saa jotkut kauheet rahat.
 
En minä sanonut että KAIKKI SAAVAT sopimuksistaan kauheat rahat... vaan on tapauksia esim. rap-artistit jotka nettoavat jo levytyssopimuksella suuria summia rahaa. Aika omituista jos ne kaikki miljoonat ovat pelkkää ennakkoa.
 
Esim.Suomessa ei levytyssopparista saa kun kauheella vänkäämisellä ehkä korkeintaan 5000€ ennakkoo mikä vähennetään joka penni royaltista. Ja tää vänkääminen onnistuis ehkä siis siinä tapauksessa että Ultra Bra päättäis tehdä uuden levyn ja olis käteinen päässy lopahtamaan koko ryhmällä...
 
No, Suomessa tämä bisnes on niin pientä verrattuna esim. USA, UK, Japani jne jne. En minä ihmettel yhtään jollei Ebba Grönille makseta ennakkoon mitään :)
 
Pankaa nyt mieleen tää,älkääkä taas kohta sanoko että kun sitä rahaa tulee niin vitusti niille artisteille. Levynteossakin on niin monenlaista tulonsaajaa...
 
Toki, mutta on olemassa näitä artisteja (Esim. DR DRE) joka tuottaa julkaisunsa itse, omassa studiossaan. Sama juttu jossain electro-musiikin puolella missä ei aina tarvi olla 50 tyyppiä studiossa ja 400 markkinoimassa sitä. Esim. DJ-piireissä raha saadaan keikkailusta. Ei jossain Drum'n'Bass-piireissä valiteta p2p-jakamisesta... mistä tämä johtuu???
 
~~~~~~~~~~~~~~
 
Rahat_tulevat_levymyynnistä.
 
Tiedän artisteja jotka elävät keikkailemalla eikä levymyynnillä. Ajatelkaa globaalimmin eikä pelkkiä bändi-piirejä.
 
Mitä sä ilmeisesti tarkoitat "sopimuksilla", on royaltiennakkoa, mikä peritään takaisin levymyynnistä.
 
Tästä olikin tuossa ylempänä tuo Robbie-esimerkki. En sitten tiedä maksaako hän pennilleen kaikki ne miljoonat levy-yhtiölle takasin.
 
Samoin kaikki levytyskustannukset maksetaan levymyynnistä. Ainoa levy-yhtiöön tuleva raha tulee levymyynnistä.
 
Uskaltaisin veikata että isoilla levy-yhtiöillä on rahoja pörssissä ja ulkopuolisia pääomasijoittajia. Korjatkaa jos olen väärässä.
 
Artistin royalti on määritelty sopimuksessa. Huonoista royalteista oon kuullut, mutten sentään 1-3 prosentista.

Osaatko sitten sanoa kuinka paljon artisti saa prosentuaalisesti levyn hinnasta? Joskus lueskelin Fred Durstin haastattelua missä hän sanoi että saavat noin dollarin/levy.
 
Kun sä siis waretat, on se pois suoraan artistilta.
 
Mitä tarkoitat waretuksella tässä yhteydessä? Ja oletko ihan varma että se on pois artistilta, jos vaikka totean levyn hyväksi ja ostan sen myöhemmin... ja suosittelen vielä kavereillenikin? Ok...
 
Kun sä waretat "isoja nimiä" on se pois sen saman levy-yhtiön pieniltä nimiltä, koska jos joudutaan säästämään, lähtee pieni ensiksi.
 
Jos ja kun olen itse tuollainen mitä nimität "pieneksi" niin haluaisin ensisijaisesti bändilleni nimeä... mielestäni nuo isot nimet jo myyvät sen verran hyvin brändillään, että levy-yhtiöt voisivatkin kiinnittää huomiota näiden pienten promoamiseen. Harvalta jää huomaamatta joku Metallican tai Iron Maidenin... Madonnan tai Michael Jacksonin lätty.

Taiteilijalla on porvarillisessa yhteiskunnassa henkilökohtainen oikeus määrätä työstänsä. Sitä kutsutaan tekijänoikeudeksi.
 
Jep, en tietääkseni ole missään vaiheessa ollut suoranaisesti artistia vastaan tai hänen oikeuksiaan tekeleisiinsä.
 
Taiteilijan kanssa on sovittava asioista esimerkiksi taiteen levittämisestä. Kun sä waretat, sä loukkaat suoraan sen taiteilijan oikeutta määrätä omista töistään.
 
Kun minä taas syyllistetysti waretan, niin etsin hyviä artisteja joiden työtä voin tukea. Tietysti muusikolle musiikki on tärkeää, mutta etkö ole lainkaan huolissasi patenttien omistajia kohtaan tapahtuvista loukkauksista elektroniikan, soittovehkeiden tai vaikka vaatteiden saralta? Mitäs sen on väliä jos joku vähän plagioi marimekkoa tai vaikka iittalan lasin teoksia.
 
Tämä sama asia on käyty tässäkin ketjussa jo pariin kertaan läpi. Eikö ihmiset osaa lukea?
 
On ja kai ne lukea osaavat.
Outoa vain että muut eivät saa esittää mielipiteitä tai näkemyksiään asiasta ilman että sinun pitää koittaa päteä ja olla oikeassa... tämähän on vain jossittelua ja turha siun on siitä hernettä nenään vetää (koitetaanko kerrankin vaikka vaihtaa näkemyksiä ja ajatuksia ilman nillitystä? ok??). Olisinkin kiinnostunut kuulemaan millä tavoin sinä olet waretusta vastaan taistellut, muuta kuin kirjoittamalla täällä foorumilla?
 
You talk the talk but you don't walk the walk???

Netistä kopioiminen on aina rikollisen toiminnan tukemista vaikka ei itsessään rikollista olisikaan(vrt. kaverin levyn kopiointi koneelle joka ei tee teistä kummastakaan rikollista).
 
Tässä tuli muuten ainakin mulle uusi pointti - siis aidosti! - pelkkä netistä laataaminen ilman jakamista on sinällään laillista, mutta se on samalla laittoman toiminnan moraalista tukemista!
 
Kyllä näistä kirjoituksista aina uutta näkövinkkeliä aiheeseen tulee (ei tarvittu kun runsaat 600 viestiä) ;-)

En minä sanonut että KAIKKI SAAVAT sopimuksistaan kauheat rahat... vaan on tapauksia esim. rap-artistit jotka nettoavat jo levytyssopimuksella suuria summia rahaa. Aika omituista jos ne kaikki miljoonat ovat pelkkää ennakkoa.
 
Et sä tosiaan osaa lukea? Mähän kirjoitin, että joka penni, mikä levy-yhtiöön tulee, tulee myynnistä! Et kai sä nyt sentään väitä, että joku maksaa OMISTAAN jollekin miljoonia? Tosta vaan?
 
Joka_ainut_penni_tulee_myynnistä. Taiteilija tuo sen taloon. Ja ne sopimusrahat OVAT SOPIMUSENNAKOITA. Jos levy myy, ne peritään royalteista takaisin. Piste.

Et sä tosiaan osaa lukea? Mähän kirjoitin, että joka penni, mikä levy-yhtiöön tulee, tulee myynnistä! Et kai sä nyt sentään väitä, että joku maksaa OMISTAAN jollekin miljoonia? Tosta vaan?
 
Joka_ainut_penni_tulee_myynnistä. Taiteilija tuo sen taloon. Ja ne sopimusrahat OVAT SOPIMUSENNAKOITA. Jos levy myy, ne peritään royalteista takaisin. Piste.
 
Näinhän se on.
 
"Recoupable but not repayable" on termi, jota noista rojaltiennakoista käytetään. Tarkoittaa sitä, että rahaa ei tarvitse maksaa takaisin, mutta artistin kaikki vastaiset tulot pidätetään kunnes sopimusvelvoitteet on täyttyneet ja/tai levymyynti (tai usein myös mitkä tahansa muut tulot - kaikki pidätetään) tuonut maksetut rahat takaisin. Se on lainaa vain. Artisti maksaa.
 
Jos artisti pystyy täyttämään velvoitteensa riittävän hyvin, esimerkiksi kykenee tekemään sopimuksen vaatiman määrän levyjä sellaisiksi, että yhtiö ne hyväksyy ja katsoo julkaisukelpoisiksi (ei mikään satavarma juttu, monet nimibändit on pistetty vuosiksi "jäähylle" tekemään omalla kustannuksellaan parempaa levyä ja kunnes hittejä on kasassa) voidaan sopimusehto katsoa täytetyksi, ja jos silloin on rojaltiennakosta jotain jäljellä, sen ehkä saa pitää.
 
Yleensä ei oo. Isokin ennakko lasketaan yleensä sen mukaan, mitä artisti vähintään tulee tuottamaan.
 
Totta kai levy-yhtiöille tulee ylläreitä. Mariah Carey päätti vaihtaa naapurintytön imagonsa jonkinlaiseen ammattikoulun-teinilutka -imagoon heti ison sopimuksen solmittuaan - maallikonkin silmissä kyseessä oli sopimusrike. Whitney Houston, jonka narkkaaminen on ollut kaikille joilla on silmät päässä itsestäänselvää jo kymmenen vuotta, päätti yhtäkkiä muuttua vaeltavaksi vainajaksi ja tiputella hiukset päästään...
 
Tai sitten artistilta kuluu kaikki rahat alkumetreillä. Kun Clash teki maailman-läpimurtolevynsä London Callingin, yhtye oli käytännössä täysin rahaton ja söi vehnäjauhovelliä vallatussa talossa, bändi harkitsi jo hajoamista kun sopimus vaati vielä viisi levyä mutta rahat oli jo menneet kahteen ekaan levyyn, Amerikan markkinoille pyrkimiseen ja Rude Boy -elokuvaan. Ruisrockin keikkaliksalla sitten syntyi London Calling, ja loppu on historiaa.
 
Iso ennakko saattaa olla melkoinen painolasti. Miten mulla on sellainen hämärä mielikuva, että nuorempien muusikoidennettiläisten lempibändi Metallica olis kans istunut levynteko-limbossa pidemmän aikaa ennen kuin lopulta saivat tuon St. Angerin ulos?

Et sä tosiaan osaa lukea? Mähän kirjoitin, että joka penni, mikä levy-yhtiöön tulee, tulee myynnistä! Et kai sä nyt sentään väitä, että joku maksaa OMISTAAN jollekin miljoonia? Tosta vaan?
 
Joka_ainut_penni_tulee_myynnistä. Taiteilija tuo sen taloon. Ja ne sopimusrahat OVAT SOPIMUSENNAKOITA. Jos levy myy, ne peritään royalteista takaisin. Piste.
 
Haha... mene nukkumaan kun et osaa asiallisesti edes keskustella. Jos noin kovasti vanne puristaa päätä niin parempi sulkea kone ja ruveta keitteleen vaikka puuroa. Ja toki väitän että voivat maksaa omistaan... maksavat laitevalmistajatkin omistaan että saavat huippunimet käyttämään heidän tuotteitaan. Vai etkö ole ennen sellaisesta kuullut?
 
eli isoilla firmoilla ei ole ulkopuolisia pääomasijoittajia? Ok... Sinä olet oikeassa minä väärässä. Harmi kun sinun on vain niin vaikea ymmärtää että mustan ja valkoisen välissä on aika paljon harmaata.
 
EDIT: Kiitoksia kivelle ASIALLISESTA vastauksesta. Vois melkein plussan heittää että joku pystyy aikuisten tasolla asioista puhumaan.

Ja toki väitän että voivat maksaa omistaan... maksavat laitevalmistajatkin omistaan että saavat huippunimet käyttämään heidän tuotteitaan. Vai etkö ole ennen sellaisesta kuullut?
 
Sponsorointi ja endorsement on toinen asia. Sen varaan ei pitkän päälle rokkia rakenneta, vaikka se joskus onnistuukin. Ja raha tulee vain rahan luo - jos bändin ura kääntyy alamäkeen, ovat sponsoritkin kadonneet.
 
Vaihdantaahan se on, vaihdetaan näkyvyyttä uskottavuuteen.

Sponsorointi ja endorsement on toinen asia.
 
Toki, mutta en näe mahdottomuutena sitä että jokin levy-yhtiö haluaisi maksaa isolle nimelle siitä että tulee heidän talliinsa. Onko tuo siis täysin tuntematon meininki levybisneksessä?
 
PS. Se mitä tässä itse olen vuosien varrella huomannut, niin tämän Internetin ja "waretuksen" myötä ihmisille on kehittynyt laajempi musiikkimaku. Nykyään kaikki eivät enää osta pelkästään EMI:n tai jonkun muun ison lafkan tuotoksia. Sehän näkyy myös heillä heti kun yleisö tuhlaa rahansa jonkun muun yhtiön tuotteisiin. Eli mitä enemmän on tarjontaa, sitä isommalle alueelle ne rahat katoavat.

"Recoupable but not repayable" on termi, jota noista rojaltiennakoista käytetään. Tarkoittaa sitä, että rahaa ei tarvitse maksaa takaisin, mutta artistin kaikki vastaiset tulot pidätetään kunnes sopimusvelvoitteet on täyttyneet ja/tai levymyynti (tai usein myös mitkä tahansa muut tulot - kaikki pidätetään) tuonut maksetut rahat takaisin. Se on lainaa vain. Artisti maksaa.
 
Tästä syystä esim. Van Halen oli kakkoslevynsä aikaan pari milliä pystyssä levy-yhtiölleen, kun kiertueet makso niin perkeleesti.
 
Mutta meikä on kyllä ollu siinä käsityksessä, että noi esim. Robbie Williamsin tapauksessa kyseessä olevat fyrkat ois ns. siirtosummia, jotka on ihan vaan sopimuksenkirjoituspalkkioita. Ennakot olis sit erikseen. En toki oo 100% varma, mutta muutoin tuommoinen soppari tuntuis kyllä käsittämättömältä, koska siinä samalla sidottaisiin artisti velkavankeuteen, siinähän ei nimittäin määritelty mitään loppumisaikaa, vaan herra Williams maksaa siis loppu uransa ajan nykyiselle levy-yhtiölle konserttituotoistaan osan.
 
Sinänsä muuten ihan fiksua, koska ei tarvitse olla nero huomatakseen Robbien arvon olevan suurempi viihdyttäjänä kuin musiikin tekijänä.

Sponsorointi ja endorsement on toinen asia. Sen varaan ei pitkän päälle rokkia rakenneta, vaikka se joskus onnistuukin. Ja raha tulee vain rahan luo - jos bändin ura kääntyy alamäkeen, ovat sponsoritkin kadonneet.
 
Toisaalta, jos sponsori edesauttaa levyn julkaisevan artistin listamenestystä, artisti saa sitä kautta mainosta ja pysyy niin sanotusti aallon harjalla ja sponsori saa näkyvyyttä. Kumpikin hyötyy. Tääkin on mahdollista, oon tosin sitä mieltä että tuo ei ole yleisesti ottaen hyvä juttu lainkaan.
 
Mutta joo, nyt menee jo pahasti off-topiciksi, sori. Lopetan.
 
Jatkakaa aihetta.

Mutta meikä on kyllä ollu siinä käsityksessä, että noi esim. Robbie Williamsin tapauksessa kyseessä olevat fyrkat ois ns. siirtosummia, jotka on ihan vaan sopimuksenkirjoituspalkkioita. Ennakot olis sit erikseen.
 
Itse olen myös tässä samaisessa käsityksessä elänyt. Ilmeisesti olen elänyt valheessa :)
 
En toki oo 100% varma
 
En minäkään, mutta siksi sen tuohon esimerkiksi laitoinkin jos joku olisi osannut sanoa siitä jotain.
 
EDIT: Katsellaas Madventures tähän väliin!!!

Haha... mene nukkumaan kun et osaa asiallisesti edes keskustella. Jos noin kovasti vanne puristaa päätä niin parempi sulkea kone ja ruveta keitteleen vaikka puuroa.
 
Ei se oikeasti osaa, paukuttaa enimmäkseen päätään ja väheksyy muita. Vieläkään ei ole tullut yhtään, huom. YHTÄÄN seikkaa esiin, jossa esim. meikäläisen muusikkofirmakirjoituksista olis löytyny jotain Sormusen lupaamaa puutaheinää, sen sijaan se täällä kertoo mulle uutisena asioita, jotka jo toisaalla kerroin ominani.
 
Kyllä sitä lukutaitoa nyt sopii joidenkin kohdalla epäillä pahan kerran.

Iso ennakko saattaa olla melkoinen painolasti. Miten mulla on sellainen hämärä mielikuva, että nuorempien muusikoidennettiläisten lempibändi Metallica olis kans istunut levynteko-limbossa pidemmän aikaa ennen kuin lopulta saivat tuon Garage Inc:in ulos?
 
Jaa, enpä tuosta tiedä. Levyttivät pari ekaa levyään Music for nationsille, josta sitten siirtyivät isomman yhtiön (en muista minkä) leipiin. Myös tuo Music for nations taisi tuosta kaupasta hyötyä. Mutta Garage inc? Sehän oli kolmen biisin miniplätty, joka koostui covereista.

Ei se oikeasti osaa, paukuttaa enimmäkseen päätään ja väheksyy muita. Vieläkään ei ole tullut yhtään, huom. YHTÄÄN seikkaa esiin, jossa esim. meikäläisen muusikkofirmakirjoituksista olis löytyny jotain Sormusen lupaamaa puutaheinää, sen sijaan se täällä kertoo mulle uutisena asioita, jotka jo toisaalla kerroin ominani.
 
Kyllä sitä lukutaitoa nyt sopii joidenkin kohdalla epäillä pahan kerran.
 
Menkää porukalla Kurvin Katupoikaan juttelemaan, jos kerran kaikki nurkilla asutte - pidetään tää keskustelu tässä ja henkilökohtaisuudet naamakkain.

Mutta Garage inc? Sehän oli kolmen biisin miniplätty, joka koostui covereista.
 
No mikä sen uuden levyn nimi ny oli? En mä muista, mua lakkas Metallica kiinnostamasta 2. levynsä aikaan.

Menkää porukalla Kurvin Katupoikaan juttelemaan, jos kerran kaikki nurkilla asutte - pidetään tää keskustelu tässä ja henkilökohtaisuudet naamakkain.
 
Ei nää oo mitään henk.kohtaisuuksia, siks täällä on nimimerkit. Ja mun mielestä herra S on itse kerjännyt henk.kohtaisuuksia tuolla törkeällä linjallaan.
 
Tässäkään keskustelussa ei tosiaan saa esittää mitään ei-niin-ehdottomia waretukseen neutraalisti tai sitä useammalta kannalta tarkastelevia mielipiteitä, vaan on heti hulttio ja sakilainen.

No mikä sen uuden levyn nimi ny oli? En mä muista, mua lakkas Metallica kiinnostamasta 2. levynsä aikaan.
 
St.Anger?

Tässäkään keskustelussa ei tosiaan saa esittää mitään ei-niin-ehdottomia waretukseen neutraalisti tai sitä useammalta kannalta tarkastelevia mielipiteitä, vaan on heti hulttio ja sakilainen.
 
Hah, hulttioita ja sakilaisia olette molemmat. Niin Sormunen kuin sä.
:-)
 
St.Anger?
 
Just se. Kiitos. Muistin vain, että siinä oli piste nimessä.

Garage inc? Sehän oli kolmen biisin miniplätty, joka koostui covereista.
 
Garage inc oli kahden cd:n pläjäys covereita joka tuli vuonna 1998, jonka jälkimmäinen levy kattaa kyllä tarkoittamasi ep:t ynnä muut vanhat coverit. Tarkoitat varmaan jotain Garage Days - levyä. Offtopic, mutta pitää oikoa