 Juhani
21.04.2005 19:33:23 | |
|---|
Olen miettinyt asiaa lauluäänen miellyttävyydestä. Se tuntuu olevan kompastuskivi monelle hyvälle orkesterille. Vaikka kaikki on kohdallaan, ei vain kolise. Ei kosketa. Laulu ei tunnu hyvältä.
Mikä tekee laulusta miellyttävän?
Esimerkiksi hyvä "örinä" kuulostaa erittäin miellyttävältä siinä missä "herkkä" laulaminenkin kun se "toimii". |
 tanjuli
21.04.2005 20:12:23 | |
|---|
Mikä tekee laulusta miellyttävän?
jos ihmisellä on vahva audiokinesteettinen aisti niin se voi vaikuttaa. audiokinesteettinen aisti on siis sitä, että aistii omassa äänentuottoelimistössään sen miten joku toinen tuottaa ääntä. jos vaikka kuuntelee semmosta äänentuottoa missä elimistöä käytetään itselle epämiellyttävällä tavalla, saattaa seurauksena olla kuuntelijalle paha olo. ei ehkä fyysinen aina mutta henkinen.
ja sit makuasioistahan ei kuitenkaan voi kiistellä. jotkut vaan osaa, toiset ei. [i hear voices but at least they're on tune] |
 Unworthy Knight
21.04.2005 20:44:15 (muokattu 21.04.2005 20:45:11) | |
|---|
Minusta homma on paljon kiinni yhteydestä. Jos muu musiikki tuo äänelle oikeat puitteet niin sillon se kuulostaa hyvältä. Joku viemärin murina Jussi tuskin kuulostaa hyvältä popissa, eikä teini rinsessa varmaan huohota kovin mallikkaasti Cannibal corpsen kera.
Nuotilleen on tietysti parasta laulaa ja muuten, mutta minusta tuolla sijoituksella on suuri merkitys.
Monella bändillä on ihan OK laulaja jos hätä kuuntelee yksikseen (joskin on niitäkin jotka ei toimi niin yhtään ilman bändiä). Mutta sitten se ei istu muuhun soittoon ja äänimaailmaan, niin turha sitä on odottaa että kuulostaa hyvälle.
Liika moni bändi ottaa laulajan sillä mielellä että se nyt on mikä on, ja kiva kun nyt joku sitä tonttia hoitelee.
Myöskään soundeja ei olla yleensä valmiita muuttamaan, ”Kun särö on nyt just eikä melkeen”.
Eipä se auta jos sen yhdistää ääneen joka ei sovi sen kanssa rinnan.
Joko haetaan se laulaja joka istuu niihin omiin soundimaailmoihin, tai muutetaan niitä että kokonaisuus kuulostaa herkulta, tai sitten ollaan ilman jos minulta kysytään.
Ja moni laulaja ei osaa hahmottaa sitä oman äänensä vahvuuksia ja heikkouksia, sitä ollaan joko taivaissa sokeana, tai sitten se on täyttä paskaa.
Jos löytää sen oman jutun niin sitä on sitten helpompi korostaa ja tuoda esiin. Esikuvan matkiminen ei välttämättä auta tähän.
Noh, tuossa nyt on joitakin tuntemuksia.
Viisaammat tulkaa ja korjatkaa. "Hail to eternal Troo Haapawater Frost-Metallism!! Total Musicism and lighting fast drummings. Mythical lyricalism!"
-leka
K100#3 |
tanjuli
21.04.2005 20:52:15 | |
|---|
^ asiata kyllä ja painavata. plop. [i hear voices but at least they're on tune] |
 Tempura
23.04.2005 06:28:58 | |
|---|
Itselle tulee tuosta mieleen rentous. Jos laulusta paistaa vähänkin läpi yrittäminen ja puskeminen, se ei kolahda. Huutaa, räyhätä ja revittääkin voi rennosti.
Tuntuu myös aika paljon siltä, että mitä enemmän laulaja "ottaa" biisin omakseen niin sitä enemmän kotonaan hän siinä on ja homma toimii omalla painollaan. Tietenkään silloin ei tarvitse yliyrittääkään.
Miellyttäviä lauluääniä jos listaa, niin tulee mieleen Chris Martin, Mark Knopfler, Sam Beam, Matthew Ryan ja Eddie Vedder. Ja miksei Michael Stipekin. Kaikilla on mielestäni yhteistä jonkunlainen pehmeys äänialojensa tietyillä skaaloilla, että laitetaan tuohon vielä sekin aspekti. |
 Jani The Rock
23.04.2005 09:51:08 | |
|---|
Tää on kyllä asia jota sietää pohtia. Minkähän takia Kate Bushin ääni kuulostaa mun korvaani hyvältä, mutta Laura Pausinin ei? Tämän alan teoriasta mä en tiedä hittoakaan, mutta sanosin että jonkinlaista pehmeyttä ja rentoutta siinä äänessä pitäs olla. Liian "kova" ääni kuulostaa jotenkin pakotetulta ja tuottaa mielikuvan laulajasta joka kiljuu turpa irvessä ja otsasuonet pullottaen. Ja tollanen taas pilaa koko musasta tulevan yleisfiiliksen.
Ääntämiselläkin on varmaan sijansa tässä. Ehkä kyse ei olekaan puhtaasti äänen miellyttävyydestä. Hieman epätarkkaa artikulaatiota on usein miellyttävämpi kuunnella. Ja sitten on vielä se, miten hommat hoidetaan äänitys- ja tuotantovaiheessa. Jos niinkuin levyltä kuultavasta laulusta puhutaan. The road never ends for me, kid.
Bella Italia #1 |
 Cadaver
23.04.2005 17:30:56 | |
|---|
Sarjassa liian hyvät roolisuoritukset, Alcatrazzin Jet to Jetin studioversiossa Bonnet (vaikka muuten ääriloistava vokalisti) eläytyy hieman liian hyvin valkoisen öykkärin rooliin, mistä seurauksena epämiellyttävyys :) Subjektiivista toki. |
 Lord of the strings
23.04.2005 18:29:07 | |
|---|
Taustaan sopiva laulu miellyttää. Kuvitelkaa esim. Stairway to Heaven Lemmyn laulamana tai Overkill Pagen vokaloimana. En tiedä mitään parempaa kuin uudet kielet... Paitsi ehkä Sacher-leivokset IHKK #14| Pastilli? |
 Max-X
24.04.2005 15:17:45 | |
|---|
Tää on kyllä asia jota sietää pohtia. Minkähän takia Kate Bushin ääni kuulostaa mun korvaani hyvältä, mutta Laura Pausinin ei?
pausinin ääni tai tapa laulaa on myös minulle aina ollut jotakin jota en voi sietää. toisin kuin kate bushin! "This is the best party I've ever been to... Don't let me die with that silly look in my eyes" |
pausinin ääni tai tapa laulaa on myös minulle aina ollut jotakin jota en voi sietää. toisin kuin kate bushin!
Mulla päinvastoin. Tunne ja improvisaatio korvaa tekniikan. |
 orvokki
28.04.2005 18:52:13 | |
|---|
Mielenkiintonen aihe, miksi maailma on pullollaan "ihan hyviä" laulajia, ja miksi vain kourallinen huippuja. Muutama ajatus.
Kun laulaja laulaa menetetystä rakkaudesta, mutta ajattelee eilispäivän ostosreissua, kipale kuullosta vain läpilauletulta. Sydän verillä tuntemuksiaan tilittävä laulaja taas voi lyödä yli ja ärsyttää. Toiselta laulajalta kuulostava laulaja taas voi svengata, mutta en maksaisi lipuista päästäkseni kuulemaan sellaista. Minusta mieluisin laulaja kuulostaa siltä, että hää tietää, mistä laulaa. Että on tehty duunia ja löydetty oman äänen lisäksi tunnelmaa kappaleeseen, olipa siinä sitten sanat tai ei. |
tanjuli
29.04.2005 20:11:23 | |
|---|
Kun laulaja laulaa menetetystä rakkaudesta, mutta ajattelee eilispäivän ostosreissua, kipale kuullosta vain läpilauletulta.
ellei ole ns. tosi-pro, jolloin kukaan ei huomaa vaikka ajatteliskin eilispäivän ostosreissua :) [i hear voices but at least they're on tune] |
orvokki
29.04.2005 21:15:53 | |
|---|
ellei ole ns. tosi-pro, jolloin kukaan ei huomaa vaikka ajatteliskin eilispäivän ostosreissua :)
Nii-in, rutiini pelastaa tilanteita. Ja sekin laulumusiikki, jossa ei ole rutiinia tai ruutia, soveltuu autoilumusiikiksi. Kaikella tarkoituksensa :D |
ercci
30.04.2005 01:38:52 (muokattu 30.04.2005 01:47:10) | |
|---|
Asiaa haastatte ystävät hyvät. Vaikka ei tämä ihan liippaa keskusteluanne, mutta... Oletteko panneet merkille, että yleensä keikkatilanteessa; rumpu"saudtsekkiä" tehdään vähintään tunti, kitaroita puolituntia ja mahdollisia muita värmeitä se toinen puolituntia ( ja ainahan on helevetin kiire) ja sitten se LAULU joka kyllä on se illan kaikkein tärkein juttu, niin siihen menee se reipas kolme minuuttia????Niin se siitä lauluäänen mielettemyydestä sorry tarkoitin miellyttävyydestä... |
 NYdoll
03.05.2005 14:28:47 | |
|---|
Laulusoundcheck:
Miksaaja - "Laula jotain"
Laulaja - "YÄÄÄÄÄÄRRGGHHHH"
Miksaaja - "Hyvin kuuluu"
Näin se tahtoo yleensä mennä... metalli sykkii... |
 JCM
04.05.2005 10:16:13 (muokattu 04.05.2005 10:17:20) | |
|---|
Liika moni bändi ottaa laulajan sillä mielellä että se nyt on mikä on, ja kiva kun nyt joku sitä tonttia hoitelee.
Voisiko olla niin, että ei ole vaihtoehtoja. Mä oon soittanut hyvien laulajien kanssa, mutta tällä hetkellä meillä ei ole laulajaa ollenkaan. Ollaan testattu muutamaa, mutta ei olla otettu kun ei oo tuntunut hyvältä. Nyt sitten tulkitaan itse biisimme toistaiseksi.
Laulajaa ei voi tuosta vaan ottaa, ei niitä kasva puissa.
Myöskään soundeja ei olla yleensä valmiita muuttamaan, ”Kun särö on nyt just eikä melkeen”.
Eipä se auta jos sen yhdistää ääneen joka ei sovi sen kanssa rinnan.
Tässähän se hankala juttu onkin. Kyllä mä lähden siitä, että laulajan mukaan ei lähdetä soundeja muuttelemaan (tarkoitan nimenomaan haettaessa uutta laulajaa).. vasta oli kokeilla yks laulaja joka oli heti muuttamassa kaikkia sovituksia ja soundeja yms. pistettiin heti taipaleelle.. varsinkin kun ei ollut laulajan vikaa hänessä ollenkaan.
Joko haetaan se laulaja joka istuu niihin omiin soundimaailmoihin, tai muutetaan niitä että kokonaisuus kuulostaa herkulta, tai sitten ollaan ilman jos minulta kysytään.
Ai että sää saat kuulostamaan ton niin helpolta. Sitä se ei ole.
Alkup. aiheeseen en osaa oikein sanoa mitään, joku vaan kuulostaa omaan korvaan hyvältä ja jonkun toisen korvaan sama huonolta.
Shun saturday iltoja, those having me nolostumaan.
Lubrication Midsummer Page kädenväännössä and can better tulitikkutempunkin,
what is naturally as Page allege canning appropriation combination sormella tulitikkuaskista röökin and firing its. |
Unworthy Knight
06.05.2005 09:12:18 | |
|---|
Ai että sää saat kuulostamaan ton niin helpolta. Sitä se ei ole.
Suomi olisi täynnä loistavia bändejä jos se helppoa olisi, mutta jos halutaan se kunnon laulaja niin mitä muuta ajattelit tehdä?
Kaikki me kuitenkin _kai_ ymmärretään, että kukaan lähipiirinulkopuolelta ei tule muistamaan bändiä jonka laulaja ei istu soppaan.
Korkeintaan sinä yleisenä "hyvin ne pojat soittaa" kommenttiraitana.
Mutta riippuu mitä kukin soittamisellaan ja bändillään haluaan hakea, mitään vaihtoehtoa vähättelemättä, kun kaikissa on ne puolensa. "Hail to eternal Troo Haapawater Frost-Metallism!! Total Musicism and lighting fast drummings. Mythical lyricalism!"
-leka
K100#3 |
Titares
07.05.2005 15:34:44 (muokattu 07.05.2005 15:39:20) | |
|---|
|
Titares
07.05.2005 15:49:34 (muokattu 07.05.2005 17:53:05) | |
|---|
|
 Rumpali Rölli
08.05.2005 11:55:55 | |
|---|
kun saa laulun menemään tahdissa ja rytmissä ja hyvässä äänen sävyssä suhteessa soittoon ni silloin on kaikki Ok Sannoesinpa jopa niinkui' ystävämme Tuponttit "Muikene kuv vuarj " |
Kimmo72