Yleistä keskustelua musiikista ›

Missä kohtaa siinä oli puutaheinää? Täytyy hei kysyä. Vaikkei se nyt tähän kuulukkaan.
 
Humppajäbät puhui työntekijöistä, jotka ovat ohjelmatoimistolla tai bändissä töissä sovitulla liksalla. Sä puhuit bändistä, joka toimii yksikkönä. Siinä on vissi ero ja niin kauan kuin se tommosissa ympyröissä sekotetaan, ei kannata.
 
Kerrotko vielä, missä sä sitä ilmasta kaljaa oot saanut? Vai tarkoitatko yleisöltä? Eikös siinä ketjun alussa järkkäri valittanut?
 
Jospa palataan tähän, ihan samoin sä tässäkin vetelet peliin jotain teeveelupia ja kasettimankkoja.

Jo aikaisemmin joku (Lähikauppias?) kertoi mielipiteenään, että meininki on, että mitä ei voi valvoa, on sallittua (siis karrikoidusti muisteltuna)
 
No en ainakaan muistaakseni ole tuollaista sanonut. Kun en tuota mieltäkään ole. Tiedä sitten josko olen vaikka ilmaissut kantojani epäselvästi.

Siellähän ne E-mulessakin lukee palvelinten nimet ihan selvästi, miksi helvetissä ei esim. Razorback 2:sta voida sulkea, yhtä lailla kun Finnreactorkin suljettiin?
 
Eikös ne keskity niihin "katalogi-sivuja" pitäviin servereihin lähinnä. Niistähän ihmiset löytävät niitä oikeita (valid) tiedostojaan. Ehkä toimivin tapa tuhota koko p2p käyttäjäkunta olisi se, että yksinkertaisesti mikään imppaama tiedosto ei toimisi/olisi se haluama. Ts. kaikki mitä imppaat on paskaa. Esim. se HASH-koodejen hakkerointi-juttu kuulosti mielenkiintoiselta. Tosin yleensähän se menee niin, että samat tyypit keksii noi salaukset kuin ne salauksien purkutavatkin...

No esimerkkinä voisi tomia toi demopalsta. Klik, tietokone lataa sieltä musiikkia. Ei minullakaan koskaan ole varsinaisia P2P ohjelmia ollut toiminnassa, mutta epäilen niiden parin videon laillisuutta jotka eilen poistin koneelta.
 
Nii joo, mutta kyllä tommoseen ihan järjestelmälliseen ja tulokselliseen imurointiin tarvitaan ihan ohjelma.
 
Luulen muuten, että "luonto" hoitaa tässäkin kohtaa tehtävänsä; virukset leviävät helvetin helposti P2P verkoissa, ja siitä johtuen veikkaan, että ovat melko äkkiä historiaa, semminkin kun palomuurit eivät niiden kanssa toimi.

No en ainakaan muistaakseni ole tuollaista sanonut. Kun en tuota mieltäkään ole. Tiedä sitten josko olen vaikka ilmaissut kantojani epäselvästi.
 
Tai sitten sanomisia on tulkittu ihan päin honkia. Mikä ei olisi ihme tässä ketjussa.

Lähikauppias: No en ainakaan muistaakseni ole tuollaista sanonut. Kun en tuota mieltäkään ole. Tiedä sitten josko olen vaikka ilmaissut kantojani epäselvästi.
 
Terve: tarkoitin tätä:
 
Ehkä imurointikeskustelussa onkin kyse siitä, että enemmistö ihmisistä ei koe ko. toimintaa mitenkään erityisen moraalittomana. Tällöin laki ei enää olekaan poikkeusyksilöiden aisoissa pitämistä varten.
 
Eli jos näin on, niin eipä siin sit. Ja mä siis tarkoitin, että sä kuvasit tilanteen tommoseksi.

Humppajäbät puhui työntekijöistä, jotka ovat ohjelmatoimistolla tai bändissä töissä sovitulla liksalla. Sä puhuit bändistä, joka toimii yksikkönä. Siinä on vissi ero ja niin kauan kuin se tommosissa ympyröissä sekotetaan, ei kannata.
 
Ei ollut tossa kohtaa mitään eroa siinä, kellä olet töissä.
 
Kerrotko vielä, missä sä sitä ilmasta kaljaa oot saanut? Vai tarkoitatko yleisöltä? Eikös siinä ketjun alussa järkkäri valittanut?
 
Ei, kyllä esim. Oulun Foxiassa on piikki auki koko illan (kiitos tytöt!) ja lukuisissa muissa paikoissa on kori tai bisselappuja talon puolesta. Mutta ei kuulu tähän ei. Ja tossakaan tapauksessa se kalja ei ole ilmaista, se on vain MULLE ilmaista. Joku siitä maksaa. Jollekkin.
 
Jospa palataan tähän, ihan samoin sä tässäkin vetelet peliin jotain teeveelupia ja kasettimankkoja.
 
Mikäs ongelma siinä TV-luvassa on? Sama juttuhan sekin on; se pitää lain mukaan olla, ohjelmien takijät saavat lupamaksujen avulla korvauksen tekemästään työstä.

Tai sitten sanomisia on tulkittu ihan päin honkia. Mikä ei olisi ihme tässä ketjussa.
 
...eikä Sormusen kohdalla, joka näköjään pitää elämäntyönään ymmärtää näitä kirjoituksia väärin.

Ei ollut tossa kohtaa mitään eroa siinä, kellä olet töissä.
 
Siinä se ero nyt kumminkin on.

Luulen muuten, että "luonto" hoitaa tässäkin kohtaa tehtävänsä; virukset leviävät helvetin helposti P2P verkoissa, ja siitä johtuen veikkaan, että ovat melko äkkiä historiaa, semminkin kun palomuurit eivät niiden kanssa toimi.
 
Jep, itse veikkaan ratkaisun löytyvän (jos sellainen edes halutaan löytää) koodin kirjoittajista eikä virkavallalta.

Terve: tarkoitin tätä:

Ehkä imurointikeskustelussa onkin kyse siitä, että enemmistö ihmisistä ei koe ko. toimintaa mitenkään erityisen moraalittomana. Tällöin laki ei enää olekaan poikkeusyksilöiden aisoissa pitämistä varten.
 
No joo, tarkoitin siis sitä että jos niinkin suuri osa ihmisistä ei koe tekevänsä mitään moraalitonta lataamalla musiikkia, niin silloinhan lain tarkoituksena on pitää ojossa suurta osaa rivikansalaisista, ei vain poikkeusyksilöitä.
 
Vähän sama juttu kuin kieltolain kanssa aikoinaan siis, eihän se toiminut juurikaan siksi kun enemmistö kansasta ei alkoholin nauttimista erityisen moraalittomana nähnyt.
 
Mutta ei tuo kyllä minusta sama juttu ole kuin että "mitä ei voi valvoa, on sallittua". En minäkään lapsia raiskaisi jos siitä vaan ei kukaan saisi tietää. Toki jos enemmistö kansasta rikkoo lakia vastaan, niin tilanne lopulta johtaa siihen ettei lakia enää ole juurikaan mahdollista valvoa. Mutta se on kyllä ennemminkin seuraus, ei syy.
 
EDIT:
Ja mä siis tarkoitin, että sä kuvasit tilanteen tommoseksi.
 
Enkä minä siis tiedä, kokeeko enemmistö kansasta latailun moraalittomana vai ei. Ei mulla mitään faktatietoa siitä ole. Epäilen kyllä silti ettei suurin osa ihmisistä juuri tunnontuskia nettikopioinnista tunne.

Siinä se ero nyt kumminkin on.
 
No, jos yritysmuodosta puhutaan, niin sehän on ihan oma asia, oletko töissä sovitulla liksalla vai onko sulla firma jonka kautta laskutat. Jos laskutat tehdyt duunit etkä nosta palkkana, niin tuskin se liksanmaksajaa liikuttaa. Ei siis eroa siinä kohtaa. Missä oli?

Siinä se ero nyt kumminkin on.
 
...ja kun nyt kerran aloitit, niin jatka loppuun asti; mikä on mielestäsi moraalinen ero siinä, että katselee TV:tä luvatta tai kopioi musiikkia omaan käyttöön (eikä osta k.o. äänitettä) verrattuna musan netissä leviämiseen? Moraalin kannalta täysin sama asia, sensijaan laajuus on tietenkin eri luokkaa. Kumpaakaan en kannata ja ymmärrän asian moraalisen puolen, mutta mullakin on ollut telkkari ilman TV-lupaa (nyt on lupa ollut viimeiset 10 vuotta), olen kopioinut musaa kavereilta omaan käyttöön, lainennut omia levyjäni kopioitaviksi JA imuroinut musaa netistä. Kaikki yhtä väärin.
 
Niin, en muuten silti jaa niitä tiedostojani juurikaan eteenpäin, sehän se lain mukaan on kiellettyä. Moraalisesti se on silti yhtä väärin kuin niiden imurointikin, musta.

Mä ymmärrän 4R:n fiilikset täysin. Jos metallityöläiselle mennään sanomaan et sä saat sen 30 % sovituista, ni mitähän mieltä ne olis...
 
Aivan. Meitsi lopettais työnteon tossa tilanteessa.

Ihmeen kauan tää ketju on pysynyt hengissä...
 
Mä näkisin, että suurimmat ongelmat tässä(kin) asiassa johtuu siitä, että länsimaisen kulttuurin muuttuminen ja "kehittyminen" nykyisellä tyylillään ns. vapaampaan suuntaan monella elämän alueella (jollain tavalla myös nykyisen kaltainen byrokratia auttaa tilanteen kehitystä, byrokratia on kompastellut itseensä jo jonkin aikaa) saa ihmiset kuvittelemaan, että ainoastaan henkeen ja terveyteen kohdistuva äärimmäinen teko on rikos.
 
Olipa hankalasti sanottu, mutta tavan ihmiset nykyään OIKEASTI luulevat, että niiden suosikkilevyjen netistä kopioiminen on laillista. Työporukat pyörittävät keskenään vuoron perään levynippuja, joista kolleegat saavat uutukaisimmat levyt itselleen sekä lapsilleen. Opiskelijat samoin, peruskoululaiset, ikäluokasta riippumatta kaikki.
 
"Hei, ei sun kannata ostaa sitä, saat sen multa ku hain sen netistä, voin polttaa sen sulle!"... tuota kuulee paljon.
 
Ei ole iästä kiinni, se että waretetaan, ihmiset luulevat että eivät tee väärin, missä siihen syy.. kysykäämme? Ohjatkaamme heidät jollain tavalla oikealle polulle. Ei tavan duunari ymmärrä, että se on joltain pois kun hän warettaa.

Ihmeen kauan tää ketju on pysynyt hengissä...
 
Hyvä vaan, sais vielä pysyä jonkun aikaa.
 
Olipa hankalasti sanottu, mutta tavan ihmiset nykyään OIKEASTI luulevat, että niiden suosikkilevyjen netistä kopioiminen on laillista.
 
Sehän ON laillista. Sen sijaan sen musiikin jakaminen eteenpäin ei ole laillista.
 
Työporukat pyörittävät keskenään vuoron perään levynippuja, joista kolleegat saavat uutukaisimmat levyt itselleen sekä lapsilleen. Opiskelijat samoin, peruskoululaiset, ikäluokasta riippumatta kaikki.
 
Näin oli silti myös meitsin lapsuudessa, sillon vaan oli eri formaatit. Ei se silti sen hyväksyttävämpää ollut.

mutta tavan ihmiset nykyään OIKEASTI luulevat, että niiden suosikkilevyjen netistä kopioiminen on laillista.
 
Jep, sehän on laillista.
 
Ei tavan duunari ymmärrä, että se on joltain pois kun hän warettaa.
 
Ei sen tartte ymmärtää kun kerran näin ei ole.
 
Karua mutta totta, mutta luultavastihan laki tulee muuttumaan tämän vuoden aikana sen verran että levyjen imuttaminenkin tulee olemaan kiellettyä, siis oikeasti kiellettyä.

Näin oli silti myös meitsin lapsuudessa, sillon vaan oli eri formaatit. Ei se silti sen hyväksyttävämpää ollut.
 
Jep, itse harrastin tapetrading-menoja... C-kassut vaihtoivat omistajiaan tai VHS:t (musavideot jne...) ja sillä tavalla kerättiin isoja kokoelmia musiikkia. Kukaan ei hyötynyt taloudellisesti kun kyseessä oli vaihtokauppa ala c-kasetti vs. c-kasetti.
 
Tässä pitää varmaan kohta muiluttaa kaikki, joilla on kopioitua audio- tai video-materiaalia.

Jep, sehän on laillista.
 
Sä varmaan tiedät mitä tarkoitin. Ihan yhtä laillista on, kun kaverisi kävelee levykauppaan, ostaa sieltä levyn ja polttaa sinulle kopion siitä..
 
Ei sen tartte ymmärtää kun kerran näin ei ole.
 
Ai, eli saan kaataa joulukuusen ittelleni, kun Jorma niitä on tohon kankaalle istuttanut... eihän se Jorma yhtä puuta edes huomaa? Entä sitten, kun sun naapuris tekee saman?
 
Kiitti kun selvensit mulle asioita, poistun keskustelusta lyötynä.