Yleistä keskustelua musiikista ›

Niinno, kiitos Erkko-konsernin ja kumppaneiden aktiivisen ja tilaa säästämättömän mustamaalauskampanjan, ollaan nyt tultu siihen pisteeseen, jossa Väiski Vemmelsääri sanoo: "Of course you realize this means war!" ja sitten on no holds barred.

Jep, tosin mistäs niitä aseita sais?

Tossa eilen tuli taas kirjotettua yks soppari, jossa mennään taas alle kaikkien suosituksien koska, "me saadaan tähän koska tahansa ilmaset musat opiskelijoilta, joten ota tai jätä"

Mä ymmärrän 4R:n fiilikset täysin. Jos metallityöläiselle mennään sanomaan et sä saat sen 30 % sovituista, ni mitähän mieltä ne olis...tai kuka tahansa jonka palkat lasketaan murto-osaan. Ja faktahan on että rahaa on kyllä liikkeellä, ne halutaan vaan ohjata muille kuin tekijöille.

Niinno, kiitos Erkko-konsernin ja kumppaneiden aktiivisen ja tilaa säästämättömän mustamaalauskampanjan, ollaan nyt tultu siihen pisteeseen, jossa Väiski Vemmelsääri sanoo: "Of course you realize this means war!" ja sitten on no holds barred.
 
Se hetki, jossa voi turvallisin mielein liikkua omien univormussa ei-kenenkään-maalla (saati toisella puolella) on takana, kunnes tilanne selviää. Nyt se on viidennen kolonnan meininkiä.
 
Kannattaa miettiä tarkkaan, kummalla puolella leipää se voi on. Mulla ei siitä asiasta ainakaan ole epäselvyyksiä, ja omat ristiriitani etujärjestöjeni kanssa ovat tällä hetkellä sivussa.
 
Totta, puolueettomat saa turpaan molemmilta tahoilta. Poistin sen hassun Apachen koneelta äsken.

Totta, puolueettomat saa turpaan molemmilta tahoilta. Poistin sen hassun Apachen koneelta äsken.
 
El pueblo! Unido! Jamas sera vencido!
:-D

Teosto-korvaukset suomalaisille muusikoille kasvoivat

Teosto-korvaukset Suomen musiikin tekijöille ja kustantajille kasvoivat viime vuonna kahdeksan prosenttia.
HS 22/4/05
 
Mullekin tuli kahdeksan prosentin palkankorotus.
Ei hullummin alalla, jolla nykyaan menee huonosti ja jota piratismi, jarjestaytynyt rikollisuus, internet ja muut tahot vainoavat.

Teosto-korvaukset suomalaisille muusikoille kasvoivat

Teosto-korvaukset Suomen musiikin tekijöille ja kustantajille kasvoivat viime vuonna kahdeksan prosenttia.
HS 22/4/05
 
Mullekin tuli kahdeksan prosentin palkankorotus.
Ei hullummin alalla, jolla nykyaan menee huonosti ja jota piratismi, jarjestaytynyt rikollisuus, internet ja muut tahot vainoavat.
 
Hyvältähän tuo kuulostaa, mutta ei kerro juuri mitään. Sitten kertoisi, jos Teosto maksaisi kuukausipalkkaa..

On se vaan kumma, että vaikka kaikki tähän asti warespede-osaston esittämistä argumenteistä on jo moneen kertaan pätevästi osoitettu vääriksi niin silti monet itsekin musiikkia tekevät hahmot edelleen sahaavat itseään jalkaan. Tätä mä en tajua.
 
Mä en oo tämmöisiin juurikaan törmännyt. Ennemminkin täällä on jauhettu jotain ristiriitaista siitä, kuinka levy-yhtiöt eivät tavoittelekkaan voittoa, vaan käyttää britneistä tulleet rahat julkaistakseen persnetolla mitä ihmeellisempää underground musaa. Silti tuota ei-myyvää musaa julkaisee pääasiassa pikkupuljut. Miten se voi olla mahdollista ilman britnistä saatuja voittoja?
 
Ollaan myös kerrottu kuinka levy-teollisuus on jotenkin ihmeellinen yrittämisen haara, kun siinä pitää ottaa riskejä. Itseasiassa nykyisillä suurilla levy-yhtiöillä on täydellinen mediamonopoli, eikä tuo monopoli jää pelkästään median kautta vaikuttamiseen, kuten tämä Levy-yhtiön halvat singlet-tapaus osoittaa. Eli siis ne riskitkin ovat pienemmät kuin normaalissa yrittämisessä.
 
Täällä on muutamakin ihminen kertonut kuinka p2p-verkot ovat lisänneet levyjen ostamista ja varsinkin pienempien bändien, joista ei muuten voisi koskaan kuulla missään. Jos tutkimuksetkin osoittavat että p2p-verkot joko vähentävät myyntiä, eivät vaikuta siihen, tai lisäävät myyntiä, niin miksi juuri suuret yhtiöt niin kovasti pitävät ääntä tästä asiasta, varsinkin kun pienten bändien ja näin ollen pienten levy-yhtiöiden pitäisi olla suurimpia kärsijöitä.
 
Tähän liittyen kannattaa käydä lukemassa http://muusikoiden.net/keskustelu/p … p?c=2&t=82053&o=0&co=30 takaa löytyvä mielenkiintoinen kirjoitelma.
 
Eilen illalla tuli hyvähkö leffa valamiehistöstä, jonka perusajatus sopi mun mielestä hyvin tähän keskusteluun, vaikka näyttää siltä että lopputulos on tässä todellisuudessa hieman toinen. Joka tapauksessa siinäkin oli tilanne, jossa oli kaksi puolta, joista toinen järjestelmällisesti ja loogisten esimerkkien avulla kumosi toisen puolen järjettömästi heittelemät argumentit. Aina kun joku argumentti todettiin vääräksi, löytyikin uusi ja itseasiassa just se tärkeä ja oleellinen argumentti ja se kumottu unohdettiin täydellen joksikin aikaa. Sitten kun vähän aikaa oli kulunut niin taas se jo kumottu argumetti otettiin uudellen esiin ja syyteltiin vastapuolta vääristelystä ja asioiden kääntelystä. Mä mitetin koko leffan tätä waretus-keskustelua. Sama meno.
 
Aika köyhä leffa. Jako "hyviksiin" ja "pahiksiin" oli niin uskomattoman selvä, että heti tiesi miten tuo lähtee kehittymään. Mutta kieltämättä jos jotain yhteläisyyttä tähän keskusteluun haluaa hakea, niin tuossa leffassa toinen osapuoli koitti esittää ettei asiat välttämättä ole niin mustavalkoisia ja toinen kiven kovaan väitti että on, kun niin on kerran sanottu.

Ainakin minulla olisi oikeasti vaikeuksia päättää kumpaan pöytään istua. Tässä on aika vahvaa "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" -henkeä ilmoilla. Toisaalta en kannata waretusta, toisaalta minulla on edelleen se hassu versio Apachesta koneella.
 
Ja muutenkin wannabetutkijana tulee halu pysytellä puolueettomana tarkkailijana vaikka omaisi vahvojakin mielipiteitä asiasta.
 
Sä voisit ryhtyä puheenjohtajaksi.

Täällä on muutamakin ihminen kertonut kuinka p2p-verkot ovat lisänneet levyjen ostamista ja varsinkin pienempien bändien, joista ei muuten voisi koskaan kuulla missään. Jos tutkimuksetkin osoittavat että p2p-verkot joko vähentävät myyntiä, eivät vaikuta siihen, tai lisäävät myyntiä, niin miksi juuri suuret yhtiöt niin kovasti pitävät ääntä tästä asiasta, varsinkin kun pienten bändien ja näin ollen pienten levy-yhtiöiden pitäisi olla suurimpia kärsijöitä.
 
Pieniltä levy-yhtiöiltä ei kysytä. Tottakai ne kärsivät isommin kuin isommat yhtiöt, koska niillä ei ole pääomaa eikä siten varaa ottaa tappiota kovinkaan paljon. Toisaalta, ainakin vielä toistaiseksi indie-diggarit ovat kohtuullisen lojaalia porukkaa, jotka käyvät keikoilla ja ostavat levyjä.

Ennemminkin täällä on jauhettu jotain ristiriitaista siitä, kuinka levy-yhtiöt eivät tavoittelekkaan voittoa, vaan käyttää britneistä tulleet rahat julkaistakseen persnetolla mitä ihmeellisempää underground musaa.
 
Väitätkö ihan tosissasi ettet ymmärrä sitä, että levy-yhtiön menestyvimpien artistien taloon tuomalla rahalla rahoitetaan uusien ja vielä toistaiseksi tuntemattomien artistien julkaisuja? Ja sitä, että piratismin ja warettamisen aiheuttamat tappiot vaikuttavat ensimmäisenä juuri tähän artistiryhmään?

Täällä on muutamakin ihminen kertonut kuinka p2p-verkot ovat lisänneet levyjen ostamista...
 
Kuinka luulet olevan tilanteen keskimäärin? Jos muutama musiikin harrastaja musiikin harrastamiseen keskittyneellä palstalla sanoo näin, niin miten luulet sen korreloivan sen kanssa miten suurin osa p2p-verkkojen käyttäjistä toimii?

Eli siis ne riskitkin ovat pienemmät kuin normaalissa yrittämisessä.
 
Miten määritelet normaalin yrittämisen? Jos oikeasti olet sitä mieltä että levy-yhtiön riskit ovat pienet, niin epäilen vahvasti yritystoiminnan ja liike-elämän tuntemustasi. Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta mun tietämyksellä toi väite tuntuu todella kummalliselta.

Nöyrin anteeksipyyntö kaikilta niiltä ammattilaisilta ja puoliammattilaisilta jotka tuntevat tuleensa taholtani loukatuiksi tässä keskustelussa. Haluan kohdistaa sanani erityisesti 4R:lle, jonka ammattiylpeyttä olen tarkoittamatta tullut loukanneeksi.
 
Erityiskiitos Kivelle joka selvitteli minulle taustoja.
 
Ensinnäkin haluan korostaa että en tässä keskustelussa ole edustanut mitään muuta tahoa kun itseäni - ja korkeintaan hyvin marginaalista musiikin kuluttajaryhmää. En ole minkään mediayhtiön palveluksessa, en saa heiltä minkäänlaista tuloa enkä edes aivan tarkkaan tiedä mitä mediayhtiöllä tässä yhteydessä tarkoitetaan. En saa tuloa myöskään Teostolta tai Gramexilta.
 
Joka sanan jonka olen kirjoittanut, olen kirjoittanut omana itsenäni ja omaan laskuun ja sisällötään olen valmis allekirjoittamaan sen edelleen (alleviivaan että olen koko ajan puhunut "divari-tason" musiikista, en muusta), vaikka jotkut kärjistykset olisi saanut jäädä tekemättä. Motiivi joka on pannut minut kirjoittamaan on aito murhe asian tilasta, muusikoiden toimeentulosta ja heidän saamasta korvauksesta tekemästään työstä. Miksei myös tämän marginaalisen musiikin saatavuudesta.
 
Olen olettanut että jos meillä olisi jonkunlainen tällainen sydeemi, niin esim. lataamalla sieltä vaikka jotain doorsia vuodelta ö siitä koituva tulo menisi tämän päivän muusikoiden hyväksi. En tunne niin syvällisesti esim. hyvitysmaksun jakoavaimia, mutta kuopatuille artisteille ne ei ainakaan mene.
 
Empä arvannut minkälaiseen ampiaspesään sohaisin.

Kuinka luulet olevan tilanteen keskimäärin? Jos muutama musiikin harrastaja musiikin harrastamiseen keskittyneellä palstalla sanoo näin, niin miten luulet sen korreloivan sen kanssa miten suurin osa p2p-verkkojen käyttäjistä toimii?
 

 
Miksi et lainannut sita loppulausetta? Pointtina taisi olla etta tekijasta riippuen tutkimukset ovat tuottaneet kolmenlaisia tuloksia. Isoimmin aanta pitaa isojen firmojen yhteenliittyma, jonka monopolimaiset kytkokset eivat rajoitu vain mediaan vaan myos mita ilmeisimmin poliisiin, oikeuslaitoksiin ja hallituksiin.

Väitätkö ihan tosissasi ettet ymmärrä sitä, että levy-yhtiön menestyvimpien artistien taloon tuomalla rahalla rahoitetaan uusien ja vielä toistaiseksi tuntemattomien artistien julkaisuja? Ja sitä, että piratismin ja warettamisen aiheuttamat tappiot vaikuttavat ensimmäisenä juuri tähän artistiryhmään?
 
Tietysti yritys rahoittaa riskinsä voitolla, mikäli semmoista tulee. Ja mikäli yritys aikoo menestyä sen on pakko ottaa riskejä myös tulevaisuudessa.
 
Miksi sitten pienet ja rahattomat levy-yhtiöt julkaisevat enemmän underground-kamaa, jos niiden julkaiseminen on kiinni listamusan tuotosta? Aika vähän noilta isoilta yhtiöiltä taitaa mitään riskimpää kamaa löytyä.
 
Vielä kun waretus vähentää taatusti eniten juuri näiden suurimpien tähtien myyntiä, en pitäisi ollenkaan niin selvänä että tuntemattomattomat bändit olisi ensimmäisenä kärsimässä.
 
Kuinka luulet olevan tilanteen keskimäärin? Jos muutama musiikin harrastaja musiikin harrastamiseen keskittyneellä palstalla sanoo näin, niin miten luulet sen korreloivan sen kanssa miten suurin osa p2p-verkkojen käyttäjistä toimii?
 
Jos oisit lukenut tätä ketjua, niin tietäisit, että luulen musiikista kiinnostuneiden ostavan levyjä joka tapauksessa. Sellaiset jotka eivät musiikista ole kiinnostuneita ostaisivat kuitenkin pelkästään listamusiikkia.
 
Miten määritelet normaalin yrittämisen? Jos oikeasti olet sitä mieltä että levy-yhtiön riskit ovat pienet, niin epäilen vahvasti yritystoiminnan ja liike-elämän tuntemustasi. Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta mun tietämyksellä toi väite tuntuu todella kummalliselta.
 
Tokihan nyt monopoliasemassa toimivan yrityksen riski on pienempi kuin vapaassa kilpailussa toimivan.

Miksi sitten pienet ja rahattomat levy-yhtiöt julkaisevat enemmän underground-kamaa, jos niiden julkaiseminen on kiinni listamusan tuotosta? Aika vähän noilta isoilta yhtiöiltä taitaa mitään riskimpää kamaa löytyä.
 
Se on sama juttu eriasteisena eri levy-yhtiöillä. Ei niin, että BMG:n iso artisti kustantaisi pikku-levy-yhtiön marginaaliartistin.
 
Melkein minkä vain levy-yhtiön listasta löytyy monenlaista tavaraa. Esimerkkinä vaikka Poko, jolla on seuraavat artistit:
 
Aktiiviset artistit
 
* Bitch Alert
* Creamstar
* Diablo
* Eduardo And His Brazilian Aeroplane
* Eppu Normaali
* Feiled
* Ismo Alanko
* J. Karjalainen
* Jere & The Universe
* Jukka Takalo
* Kaupunginorkesteri
* Maksamme velkaa
* MayBee
* Nerdee
* Oikosulku
* Pate Mustajärvi
* Popeda
* Spesialisti
* Tulenkantajat
* Ville Leinonen
* Yö
* Zero Nine
 
Ovatko nuo kaikki hittiartisteja?
 
Ihan sama juttu on eri skaalassa pikku-yhtiöillä. Esimerkiksi Stupidolla Pelle Miljoona ja Eläkeläiset kustantaa esim. Bilmon, Shadowplayn, Villu Tammen ja Grumpsin levyn.
 
Katsomalla vaikka BMG:n, Universalin tai minkä tahansa muun suuren levy-yhtiön tallia huomaat ihan saman asian.
 
Jokohan menisi jakeluun?

Ihan sama juttu on eri skaalassa pikku-yhtiöillä. Esimerkiksi Stupidolla Pelle Miljoona ja Eläkeläiset kustantaa esim. Bilmon, Shadowplayn, Villu Tammen ja Grumpsin levyn.
 
Onko susta Pelle ja Eläkeläiset niin isoja artisteja, että ne kärsisivät waretuksesta huomattavan paljon? Eläkeläiset varmaan voivat kärsiäkkin, johtuen tuollaisen huumorimusiikin nopeasti vanhenevasta luonteesta. Pellestä en uskoisi.
 
Olis mielenkiintosta kuulla jonkun pienen levy-yhtiön hommissa toimivalta, miten myynnille on käynyt.

Onko susta Pelle ja Eläkeläiset niin isoja artisteja, että ne kärsisivät waretuksesta huomattavan paljon?
 
Et sä lue ollenkaan näitä juttuja? Edes omiasi? Täällähän kaikki selittävät, kuinka heitä ei hittimusa kiinnosta vaan he warettaa undergroundia.
 
Ja, kaikki on tietysti suhteellista. Pelle on Stupidolle iso, mutta BMG:lle pieni.
 
Ja olennainen kysymys on edelleen: kenen luvalla.

Onko susta Pelle ja Eläkeläiset niin isoja artisteja, että ne kärsisivät waretuksesta huomattavan paljon? Eläkeläiset varmaan voivat kärsiäkkin, johtuen tuollaisen huumorimusiikin nopeasti vanhenevasta luonteesta. Pellestä en uskoisi.
 
Olis mielenkiintosta kuulla jonkun pienen levy-yhtiön hommissa toimivalta, miten myynnille on käynyt.
 
Vielä kerran. jok'ikinen euro, jonka levy-yhtiö menettää vähentää sen mahdollisuuksia kustantaa jonkun uuden yrittäjän levy. Tämän suhteen se on ihan sama waretetaanko isoja vai pieniä artisteja. Olennaista on se, että firmalle jää vähemmän rahaa käteen.
 
Useimmiten artisti ei maksa itse studiota, painatusta jne. Suomessa kaikki levy-yhtiöt ovat sen verran pieniä, ettei niillä järin suuria voittomarginaaleja ole. Hyvä jos pystyssä pysyvät.
 
Jos vaikka Pellen levymyynti laskee huomattavasti, Pellen seuraavan levyn teossa joudutaan noudattamaan säästöbudjettia, josta taas kärsivät esim. soundit ja koristelu. Yksinkertaista, eikö?

Et sä lue ollenkaan näitä juttuja? Edes omiasi? Täällähän kaikki selittävät, kuinka heitä ei hittimusa kiinnosta vaan he warettaa undergroundia.
 
Täällä varmaan suurin osa on keskivertoa enemmän kiinnostuneita musiikista. Mikä sun pointti oli?
 
Ja, kaikki on tietysti suhteellista. Pelle on Stupidolle iso, mutta BMG:lle pieni.
 
Eikö se oo aika herttasen yhdentekevää onko Pelle Stupidolle iso vai ei. Kuitenkin suuri massa warettaa lähinnä ne päivän kuumimmat hitit, eikä ole edes kiinnostunut enemmästä. En itse osaa Pelle Miljoonaa ihan tuohon joukkoon kuvitella.
 
Ja olennainen kysymys on edelleen: kenen luvalla.
 
Niin, lataamiseenhan antaa luvan laki.
 
Vielä kerran. jok'ikinen euro, jonka levy-yhtiö menettää vähentää sen mahdollisuuksia kustantaa jonkun uuden yrittäjän levy. Tämän suhteen se on ihan sama waretetaanko isoja vai pieniä artisteja. Olennaista on se, että firmalle jää vähemmän rahaa käteen.
 
Tottakai, mitä paremmin yritys tuottaa sitä, sitä enemmän se voi ottaa riskejä. Kyse onkin siitä, että tässä tapauksessa rahamäärät vain ohjautuvat isoilta artisteilta pienille artisteille, ehkä myös yhtiöille, ja samalla rikkoo isojen yhtiöiden mediamonopolin. Parhaassa tapauksessa jopa radiot huomaisivat että ihmiset saattaisivat haluta kuunnella jotain muutakin kuin Antti Tuiskua.