Rock, pop, alternative ›

Moni muu varmaan kuuntee heidän musiikkiaan onnellisen autuaana ilman että olettaa hemmojen olevan huippumuusikoita. Ilmeisesti pidät Beatlesistä ja John Lennonista? Niin minäkin, mutta mielestäni esim. Lennon ei koskaan ollut mikään huippumuusikko sanan varsinaisessa merkityksessä (itse ymmärrän sillä sen että hallitsee instrumenttinsa suvereenisti). Muutama instrumentti taittui sen verran että niillä pystyi luomaan mahtavaa musiikkia. Hän oli minun mittakaavassaan myös viihdetaiteilija, ei välttämättä huippumuusikko. Huippu musiikin tekijä kylläkin.
 

 
Kyllä minä ainakin mielelläni otan myös viihdeannoksen hyvän musiikin ja musisoinnin lomassa. Hyvänä esimerkkinä esim. AC/DC:n keikat. Muutenhan noille keikolle voi raahata pelkät kuvat ukkeleista ja panna musat levyltä pauhaamaan. Kunnon shöy on aina mukava lisä elävän musiikin esityksissä. Siihen voi kuulua myös se riuhtominen ja heiluminen.
 

 
Juu, mutta arvelen, että et ole mikään Hanoi Rocks diggari ja pitkäaikainen fani, right? Eli tässä tilanteessa mikään ei ole sinua pakottanut kiduttamaan itseäsi heidän musisoinnillaan jollet sitten sattunut hakeutumaan vartavasten ko. keikalle suurin odotuksin lipun maksaneena.
 

 
Kanavaakin voi aina vaihtaa jos ei miellytä. Vai oliko mielenkiintoa kuitenkin niin paljon että masokismiin asti kiusasit itseäsi? Vai liekkö haet vastinetta tv-lupamaksuille? Vai hyvää aihetta tänne keskustelupalstalle?
 
Joku varmaan olettaa että olisin jotenkin suivaantunut tästä Hanoin eilisen keikan tölvimisestä, mutta en ole. Haluan vaan keskustella aiheesta. En esim. omista Hanoin levyjä muuta kuin yhden enkä pitänyt eilistä esiintymistä minään korkeatasoisena pläjäyksenä. Silti ilman näppylöitä pystyin sen katsomaan ja kuuntelemaan, hieman huvittuneena korkeintaan. On ne semmottii setiä nuo Makkonen&Hulkko.
 
Tuohon käyttämääni "huippumuusikko" -termiin ei kannata takertua, haluaisin vain käyttää sitä kunnioitettavan pitkän uran tehneestä bändistä, varsinkin kun Andyä jonkinlaisena kitarasankarinakin pidetään. Ankkarokissa olisin tyytynyt, jos muusikot olisivat kuulostaneet EDES keskinkertaisilta, ainakin jos vertaa siihen "puuroon".
 
Kun nyt otit puheeksi tuon Lennonin ja Beatlesin havainnollistavana esimerkkinä... Arvasit/tiesit oikein: olen Beatlesin suuri ystävä. Heistäkin voi sanoa, että pahimmillaan Beatlesinkin live-esitykset kuulostivat oksennuspuurolta. En ole kuitenkaan antanut sen häiritä, sillä studiolevyillä ja monilla live-esityksilläkin, bändi kuulostaa mukavalta.
 
Tässä ei nyt pidä sotkea live-esiintymisiä studiolevyihin. Jos kritisoin yhtä Hanoi Rocksin keikkaa huonoksi, niin siitä ei pidä tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että ko. keikka ei minua miellyttänyt. Koska en ollut seurannut viime vuosina bändin keikkakuntoa enempää, niin esitin vain huoleni ääneen, oliko ankkarock sääntö vai poikkeus?
 
Kyllä minäkin osaan nauttia keikan ulkomusiikillisista jutuista, eli showsta. Eli siitä riuhtomisesta ja heilumisesta. Tuossa AC/DC esimerkkiäsi ei voi oikein verrata tähän tapaukseen, sillä näkemäni ja kuulemani perusteella AC/DC tarjoa sekä hyvän shown että myös musiikin (en ole sattunnut todistamaan huonoa päivää). Mielestäni hyvä show vaatii taustalle hyvän musisoinnin (siis että se ei ole ponnetonta, löysää puuroa)ja hyvä musisointi vaatii taustalle hyvän asenteen ja shown, ainakin jos rokista puhutaan. Jos näistä elementeistä "ottaa toisen pois" niin kyllä kokonaisuus kärsii, mitä minuun tulee.
 
Tietysti, joku voi sanoa, että kotona voi kuunnellla hiottujja studiolevyjä, ja keikoille mennään katsomaan vain showta, no ei toimi minun tapauksessa. Keikoilla on mahdollisuus tarjoilla uusia sovitusversioita, mutta sen ei pitäisi silti olla huonoa laatua (soundit, kännissä soittaminen jne...)
 
Arvelit, että en ole fani. Olen kuitenkin seurannut bändin touhuja jo 80-luvulla skidinä ollessa. Tuli mm. seurattua silmät ymmyrkäisinä tuo legendaarinen haastattelu ajankohtaisessa kakkosessa;). Bändin levyjä löytyy edelleen C-kasettimuodossa useita. Seuraaminen on jäänyt huomattavasti vähemmälle 2000-luvun "uuden Hanoin" myötä, siksi tuo ankkarock olikin pieni shokki. Jos Hanoi ei olisi koskaan mitään merkinnyt, niin olisinko jaksanut ankkarockia katsoa tai tännekkään kommentoida?
 
Seurasin ankkarokin keikan loppuun, koska olen yleensä pitänyt Hanoi Rocksin touhuista. Eihän sitä voinut etukäteen tietää, että koko keikka on surkea ennenkuin sen loppuun asti seuraa. Ehkä salaa toivoin, että Monroella oli vain jäänyt ääni avaamatta ja se aukeaa kunnolla jossain vaiheessa keikkaa. Tai, että keikka miksaaja säätelee namikoita keikan aikana siten että puuro soundi selvenee. Tai ajattelin, että kun loppuvaiheen klassikot ja vanhat bravuurit tulevat niin homma käännetään kotiin siinä vaiheessa.
 
En ole siis mitenkään vahingoniloinen anti-fani, vaan aidosti pettynyt tuohon ko. keikkaan. Pettymystä piti purkaa, joten kirjoitin vaikutelmani muusikoiden.nettiin. Ei kai tämä nyt pelkkä kehumisen kerho ole? Kritiikki on kai OK? Halusin kai nähdä ovatko muut kokeneet keikan samoin kuin minä, vai näinkö unta;)?
 
Tätä taustaa vasten oli hieman nurinkurista sanoa, että vaihda kanavaa jos ohjelma ei miellytä. Silloin voisi myös sanoa, että tätäkään foorumia ei ole pakko lukea, jos ei kestä muiden mielipiteitä ärsyyntymättä. Mutta okei, tästä viimesestä kappaleesta en halua mitään riitaa kehittää (enkä mistään muustakaan), jos sopii?