Yleistä keskustelua musiikista ›

Eihän se lataaminen oo laitonta vaan sen musiikin ym. jakaminen ja edelleen levittäminen...:D

No olipahan vertaus.
 
Ei kyseessä ollut mikään ihmeempi vertaus, vaan puhdas fakta.
 
Väännetään rautalangasta; jos minulla ei olisi varaa ostaa maitoa, mutta varastaisin sen, aiheuttaisin hävikkiä itse kaupalle, tukulle ja valmistajalle. Minä varastin maidon, ja se hävisi kaupasta. Jos minulla ei ole varaa ostaa elokuvaa, imutan sen netistä, mutta en aiheuta hävikkiä kenellekkään, koska minulla ei muutenkaan olisi varaa ostaa sitä. Got it?

Ei kyseessä ollut mikään ihmeempi vertaus, vaan puhdas fakta.
 
--- Jos minulla ei ole varaa ostaa elokuvaa, imutan sen netistä, mutta en aiheuta hävikkiä kenellekkään, koska minulla ei muutenkaan olisi varaa ostaa sitä. Got it?
 
Tuolla päättelyllä esim. siitä, että menisin elokuvateatteriin pummilla katsomaan elokuvia, ei ole kenellekkään mitään haittaa, koska "enhän mä kuitenkaan maksaisi tästä mitään eikä kangas kulu yhtään sen enempää..."

Kyllä se on enemminkin se joka laittaa tuotteen nettiin jattavaksi se rosvo.

Tietääkö muuten kukaan vaikuttaako netistä imurointi enemmän isojen nimien palkkapusseihin vaiko marginaalimpien bändien myyntiin?
 
Niinkun suhteessa.

Janne F:
Jos argumentit perustuvat valehteluun tai tosiasioiden salaamiseen, silloin ollaan todella heikoilla jäillä.
 
Mitenkä mun on tosivaikee ajatella, että jos sanoo, että teoksen levittäminen ilman minkään sorttista lupaa ja vielä survottuna muotoon, missä sitä ei ole ollut tarkoitus julkaista, on väärin, olisi valehtelemista tai salaamista?
 
Asian sanomatta jättäminen ja kuittaaminen: se on laillista sen sijaan minusta on selvän asian kiertämistä ja salaamista, millä on joku tarkoitus.
 
Ei kärsi suoraan eikä välittömästi. Kärsii ehkä taloudellisesti, menetetyn levymyynnin muodossa. Siinäkin paino sanalla ehkä. Jos artisti saa netin kautta uusia kuulijoita, se saattaa heijastua esim. liverintamalla.
 
Mitenkä mä näen asian niin, että jos ilman minkään sorttista lupaa levitetään teosta, niin silloin sanotaan artistille: haista sinä sävelmaakari paska. Jos sä näet ainoan pointin mahdollisissa taloudellisissa menetyksissä, niin se osoittaa vain, mimmonen sun ajattelutapasi on.
 
PS: Tarkoitin palkkatulojen verottamista ja välillisiä veroja. Siitä, mikä veroaste on papereilla ja pykälissä. ...
Mulle jäi vähän epäselväksi, mitä tarkoitit sanoilla "kovempi verotus". Veroastetta? Mutta eihän termien täsmällisyydellä ole mitään merkitystä, sähän olet sitä mieltä.
 
Mitenkä mä luin, että palkasta pidätetään kuusikymmentä prosenttia. Sehän on paskapuhetta. Luonnollisesti myös puhuin veroasteesta. Selvitys oli siis vuodelta 2002. Sen jälkeen on rikkaitten verotusta laskettu roimasti.
 
Minulla näetsen on aina tiedot kuosissa, kun kirjoitan jotain. Mä en tempase tuulesta jotain propaganda"faktoja".
 
Oli kysymys siitä, että Suomessa pidetään verojen kiertämistä yleisesti hyväksyttävänä, kunhan vain pysytään lain puitteissa. Eli ihmiset eivät tee päätöksiään moraalin, vaan lakipykälien perusteella.
 
Ihmiset tekevät päätökset nimenomaan moraalisin perustein. Lait kirjaavat vähimmäismuotoon vallitsevan yhteiskuntamoraalin. Suomessa yhteiskuntamoraali on selvästi luhistunut. Valtionyhtiöt kuskaavat rahojansa Jerseyhyn ja Cayman -saarille.
 
Tämä perustelu "se on laillista" on mitä suurimmassa määrin moraalinen perustelu: jos jotain ei ole erikseen kielletty, sitä voi harrastaa. Kysymys on kuitenkin aina valinnoista.
 
Sä selität nyt warettamisesta, että se on laillista ja siis ookoo. Mitenkä sitten jos se kielletään? Mikä siinä muuttuu?
 
PS 2. Tuossa toisessa kirjoituksessa olleelle levy-yhtiöt - aseteollisuus -kirjoittelulle: kiitos kirjeestä! Mitään tekemistähän sillä nyt ei ole koko asian kanssa, mutta väliäkös sillä.
 
PS EDIT: pitää vielä lisätä, että minusta kysymys siitä, mennänkö lain vai moraalin mukaan, on aivan olennainen. Lakikaveri ei ole vastuussa mistään, koska joku muu on tehnyt säännöt ja niitä tarttee vain noudattaa. Muuten voi elää kuin pellossa. Sehän on nykypäivän markkinatalouden ideologia.
 
Oikein-väärin -akselilla ajetteleva sen sijaan on itse henkilökohtaisesti vastuussa asioistaan ja päätöksistään.

Tietääkö muuten kukaan vaikuttaako netistä imurointi enemmän isojen nimien palkkapusseihin vaiko marginaalimpien bändien myyntiin?
 
Niinkun suhteessa.
 
Eihän tuollaista voi mitenkään mitata. Vain ne menekit ja tilipussit voidaan mitata, ei niihin vaikuttavia syitä. Arvailla ja tulkita aina voidaan, mutta eihän tuo ole mitattavissa oleva syy-seuraus -asia.
 
Karu totuushan on toki se, että niiden isojen bändien tuomilla rahoillahan ne kannattamattomat marginaalibänditkin hengissä pidetään.

Sormunen kulta, en tietääkseni ole vielä kertaakaan sanonut, mikä oma kantani musiikin imuroimiseen netistä on (eikä se tän viestiketjun tarkoitus olekaan). Kovasti kyllä yrität koko ajan tehdä sitä mun puolesta.
 
Mitenkä mä näen asian niin, että jos ilman minkään sorttista lupaa levitetään teosta, niin silloin sanotaan artistille: haista sinä sävelmaakari paska.
 
Joo. Väärinhän se on. Varsinkin, jos biisejä vuotaa nettiin jo ennen niiden virallista julkaisua. Aiheesta muuten keskusteltiin tuolla rock-puolella QOTSA-aiheisessa viestiketjussa.
 
Sä muuten käytät vähän epämääräisessä yhteydessä sanaa "levittäminen", koska tässä keskustelussa ei ole puhuttu musiikin levittämisestä yhtään mitään. Ainoastaan jo netissä olevien biisien lataamisesta. Siinä on vissi ero.
 
Jos sä näet ainoan pointin mahdollisissa taloudellisissa menetyksissä, niin se osoittaa vain, mimmonen sun ajattelutapasi on.
 
Jepjep. Niinhän mä taas sanoin joo, että mitään muuta pointtia en näe. Kerroin vain esimerkin siitä, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin yleisessä "keskustelussa" puhutaan. Senkin voisi kyseenalaistaa, että onko livesuosio muka pelkästään taloudellinen asia, mutta olkoon.
 
Sä selität nyt warettamisesta, että se on laillista ja siis ookoo.
 
Miten niin "ja siis ookoo"? Toi on sun oma johtopäätöksesi.
 
Tuossa toisessa kirjoituksessa olleelle levy-yhtiöt - aseteollisuus -kirjoittelulle: kiitos kirjeestä! Mitään tekemistähän sillä nyt ei ole koko asian kanssa, mutta väliäkös sillä.
 
On sillä tekemistä sen suhteen, että joskus levyn ostaminenkin voi olla jonkun vinkkelistä moraalisesti kyseenalainen teko. Ja että ei ole olemassa absoluuttisesti oikeita tai vääriä ratkaisuja. Mutta jos esimerkki ei mennyt perille, niin ei se mitään. Sellaista sattuu.

Ei kyseessä ollut mikään ihmeempi vertaus, vaan puhdas fakta.
 
Väännetään rautalangasta; jos minulla ei olisi varaa ostaa maitoa, mutta varastaisin sen, aiheuttaisin hävikkiä itse kaupalle, tukulle ja valmistajalle. Minä varastin maidon, ja se hävisi kaupasta. Jos minulla ei ole varaa ostaa elokuvaa, imutan sen netistä, mutta en aiheuta hävikkiä kenellekkään, koska minulla ei muutenkaan olisi varaa ostaa sitä. Got it?
 
Eli sun poissaollessa muut voisi käydä jörnimässä sun vaimoasi... Eihän se ole sulta pois. Sulle ei aiheudu hävikkiä...

Eli sun poissaollessa muut voisi käydä jörnimässä sun vaimoasi... Eihän se ole sulta pois. Sulle ei aiheudu hävikkiä...
 
Aivan, ja parhaassa tapauksessahan saattaisi herra moottorisaha "hyötyä" tapauksesta, ts. lisää suita ruokittavaksi.
 
No, se kyllä saattaisi olla hieman negatiivista. :D

Eli sun poissaollessa muut voisi käydä jörnimässä sun vaimoasi... Eihän se ole sulta pois. Sulle ei aiheudu hävikkiä...
 
Ja sinä voisit vetää moottorisahalla naapurin Jermun pään irti, koska eihän siitä mitään hävikkiä sinulle aiheutuisi. ;) Joopajoo... En tiedä sinun periaatteistasi, mutta jos minulla olisi vaimo niin en usko että se liittyisi kovin vahvasti markkinatalouteen, rahavirtoihin ja bisnekseen. ;)

Ja sinä voisit vetää moottorisahalla naapurin Jermun pään irti, koska eihän siitä mitään hävikkiä sinulle aiheutuisi. ;) Joopajoo... En tiedä sinun periaatteistasi, mutta jos minulla olisi vaimo niin en usko että se liittyisi kovin vahvasti markkinatalouteen, rahavirtoihin ja bisnekseen. ;)
 
Mutta kenties vaimosi olisi sinulle tärkeä, ettet antaisi muiden koskea siihen selkäsi takana.
 
Katsos kun joillekin musiikki on enemmän kuin pelkkä teollinen tuote. Jos käyttää toisen musiikkia hyväksi ilman että saa siihen luvan, sä "varastat" sen toisen henkistä omaisuutta.
 
En mä tiedä miten tän selittäisi niin että ymmärtäisit...

Mutta kenties vaimosi olisi sinulle tärkeä, ettet antaisi muiden koskea siihen selkäsi takana.
 
Jos vaimoon verrataan niin sitten ei kannata varmaan julkasta niitä levyjä ollenkaan.
 
Mutta tosta "ei ole varaa". Aika usein tuntuu kuitenkin olevan varaa esim leffaan ja pizzeriaan. Ja viinaan. Enemmänkin siis usein on kysymys valinnoista kun siitä onko rahaa.