Yleistä keskustelua musiikista ›

uruttaja:
Yhtye itse työnantajana? Tuokin vaikuttaa enempi kun ihmeelliseltä. Kyllä kait ravintolamuusikot poikkeuksetta ovat ohjelmatoimiston palkkalistoilla. Taustabändien kuviot ei välttämättä mene ihan noin, mutta kapakkabändit ei oikeastaan voi olla itse itsensä työnantajana, tuleepi verottajalta haiseva ja paljon maksava vastalause.
 
Tarkoitin noilla kiinteämpiä kokoonpanoja, jotka usein yhtiöitetään tai laitetaan vaikka toiminimen alaisuuteen. Eli sitä valtavaa määrää orkestereja, joita ei myy mikään ohjelmatoimisto, vaan yhtyeen puhemies tai vastaava, ja paperisota vain kierrätetään sopivan tiltoimiston kautta.
 
Niin, en mäkään muista koska olis joku soittaja ollut suorassa työsuhteessa ravintolaan - ehkä joku pianisti 6 viikon pestillä?
 
Joten ne 150 bändi-iltaa ajattelemassasi paikassa veivataan aika varmasti osittain samojen bändien ja osittain ei-ammattilaisten kanssa.
 
Tämä oli selviö. Totta kai samoissa paikoissa käy niin enempi kuin vähempi ammattilaisia - musiikin lajissa kuin lajissa on kuitenkin enemmän harrastelijasoittajia kuin ammattlaisia, ja on aina ollutkin. Ei se leipä oo koskaan kaikille riittänyt
:-)

Niin, en mäkään muista koska olis joku soittaja ollut suorassa työsuhteessa ravintolaan - ehkä joku pianisti 6 viikon pestillä?
 

 

 
Muistelisin kyllä tehneemme aikoinamme suoriakin sopimuksia pändillämme ravintoloihin. Aika oli tosin 1970-luvun alkupuolta.

Muistelisin kyllä tehneemme aikoinamme suoriakin sopimuksia pändillämme ravintoloihin. Aika oli tosin 1970-luvun alkupuolta.
 
Sertso. Viimeiset laivoille mönstratut muusikot olen tavannut 1997, ne oli ulkomaalaisperäisiä ja liittyivät laivoille kiinnitettyhin bändeihin ylimääräisiksi. Ei taida niitäkään olla enää yhtään.
 
Vastaan kohta ajan kanssa Kiven yms. epätietoisuuden kalvamiin kirjoituksiin. Sitä silmällä pitäen, miettikää kuka on työnantaja ja kuka työntekijä, faktaa alkaa tulla tuossa illemmalla.

Tarkoitin noilla kiinteämpiä kokoonpanoja, jotka usein yhtiöitetään tai laitetaan vaikka toiminimen alaisuuteen. Eli sitä valtavaa määrää orkestereja, joita ei myy mikään ohjelmatoimisto, vaan yhtyeen puhemies tai vastaava, ja paperisota vain kierrätetään sopivan tiltoimiston kautta.
)
 
Nyt pitää olla tarkkana mitä yhtiöitetään ja miten. Uhkana on hirvittävät vero-,eläkemaksu-lakisääteisten tapaturma-ja työttömyysvakuutusmaksu-hässäkkä.
 
Yleisenä neuvona on se, että yhtiötä ei kannata perustaa, jos liikevaihto ei nouse satoihin tuhansiin euroihin.
 
Bändi ei voi yhtiöittää toimintaansa tuosta vaan, pääsääntöisesti ei koskaan. Ei minkään yhtiömuodon alle.
 
Verottaja taatusti ohittaa tuommosen kuvion. Jos siihen liittää laitteiden vuokrausta, ohjelmatoimistotoimintaa tms. täytyy siihen liittyä yrittäjäriski. Pelkkä firma ei soita eikä bändi tee liiketoimintaa, se on niin moneen kertaan testattu muillakin firmoilla, että ei kannata. Tuolloinhan ollaankin jo ohjelmatoimisto ja niitä on paljon ja niihin pääsee osakkaaksi jos kiinnostaa.
 
Kuitenkin tässäkin kuviossa on joku tai jotkut työnantajan ominaisuudessa vastaten viranomaismaksuista ja varsinkin Tael-ja tapaturmavakuutusmaksuista. Jos se puhemies on yksin työnantajana, niin hän vastaa yrityksensä toiminnasta.
 
Jos tilitoimisto maksaa palkkaa, se on silloin työntantaja ja vastaa työnantajavelvoitteistaan, mm. Tes:n noudattamisesta. Tilitoimiston liiketoimialasta täytyy löytyä työvoimanvuokraus- ja/tai ohjelmatoimistotoiminta. Tilitoimisto voi hoitaa yrityksen/yrittäjän paperisodan tietenkin, mutta jonkun täytyy olla työnantaja, jonkun työntekijä. Tuskin tilitoimisto siihen suostuu.
 
Lyhyesti virsi on näin kaunis:. Perustetaan yhtiö, joka välittää muitakin bändejä kuin omaa tai sillä on muita toimialoja joita tekee muut kuin soittajat. Perustetaan siihen rinnalle studio, tai kustannus- ja julkaisutoimintaa, vuokrataan valo- pa-tekniikkaa tai kuljetuskalustoa. Verotarkastuksessa verottaja sitten katsoo paljonko liikevaihdosta on syntynyt ns. soittamalla ja kuinka paljon muilla tavoilla. Yhtiössä pitää olla työntekijöitä, sillä pitää olla toimipaikka. Yrittäjäriski pitää näkyä tyhmälle verovirkailijallekin, ne on nimittäin aika petoja ohittamaan yhtiöitä. Verottajalta voi hakea kirjallisen ennakkopäätöksen siitä, onko joku suunnitteilla oleva juttu yhtiö vai yksittäisten henkilöiden veronkiertoon tehty viritys.
 
Älkää hyvät veljet perustelko firmoja pelkän verotuksen tai laskutuksen helpottamiseksi. Monet meitä viisaammatkin ovat maksaneet itsensä erittäin kipeiksi tällä systeemillä.
 
Minulta voi kysyä pikaviestillä ohjeita, minulle voi kommentoida näitä juttuja tässäkin. Mutta on sen verran pitkä kokemus tästäkin aiheesta, että jos pystyn yhdenkin muusikon pelastamaan kusetukselta niin olen onnellinen.

Bändi ei voi yhtiöittää toimintaansa tuosta vaan, pääsääntöisesti ei koskaan. Ei minkään yhtiömuodon alle.
 
Minä olen asian ymmärtänyt niin, että mikäli joku tai jotkut katsovat voivansa tuotteillaan tai taidoillaan tehdä liiketoimintaa, on siihen myönnetty aivan erityinen yrittämisen vapaus.
 
Kukaan ei käsittääkseni ole puhunut veronkierrosta mitään, enkä usko siihen edes vihjatun. Käsittääkseni Kiven mainitsemat yhtiöityneet bändit tarkoittavat bändin jäsenen/jäsenien perustamaa yritystä, joka sitten myy erilaisia tuotteita kuten vaikkapa ohjelmapalveluita. Yrityksen työntekijöille sitten maksetaan palkat protokollan mukaan ja keikkamyynti helpottuu sen osalta, että tilaaja voi vain maksaa laskun välittämättä muusta byrokratiasta.
 
Tällainen yrittäjyys ei ole minun tietojeni mukaan mitenkään erikoista nykyään, vaan tälle linjalle on moninaisista syistä menty useissakin tapauksissa. Onpa jopa käynyt niinkin, että yritys on voinut palkata muitakin ihmisiä töihin toteuttaen näin erinomaisesti yrityksen yhteiskunnalisesti erästä tärkeintä tehtävään eli työllistämistä. Toisaalta on niitä firmoja nurinkin mennyt, eli homma toimii aika lailla samoin kuin muussakin yrittäjyydessä - eritoten siinä mielessä, että veronkierto ja muu vilunkipeli kusee aina ainakin taitamattoman kintuille.

Minä olen asian ymmärtänyt niin, että mikäli joku tai jotkut katsovat voivansa tuotteillaan tai taidoillaan tehdä liiketoimintaa, on siihen myönnetty aivan erityinen yrittämisen vapaus.
 
Kukaan ei käsittääkseni ole puhunut veronkierrosta mitään, enkä usko siihen edes vihjatun. Käsittääkseni Kiven mainitsemat yhtiöityneet bändit tarkoittavat bändin jäsenen/jäsenien perustamaa yritystä, joka sitten myy erilaisia tuotteita kuten vaikkapa ohjelmapalveluita. Yrityksen työntekijöille sitten maksetaan palkat protokollan mukaan ja keikkamyynti helpottuu sen osalta, että tilaaja voi vain maksaa laskun välittämättä muusta byrokratiasta.
 
Tällainen yrittäjyys ei ole minun tietojeni mukaan mitenkään erikoista nykyään, vaan tälle linjalle on moninaisista syistä menty useissakin tapauksissa. Onpa jopa käynyt niinkin, että yritys on voinut palkata muitakin ihmisiä töihin toteuttaen näin erinomaisesti yrityksen yhteiskunnalisesti erästä tärkeintä tehtävään eli työllistämistä. Toisaalta on niitä firmoja nurinkin mennyt, eli homma toimii aika lailla samoin kuin muussakin yrittäjyydessä - eritoten siinä mielessä, että veronkierto ja muu vilunkipeli kusee aina ainakin taitamattoman kintuille.
 
No justiin noin se ei mene. Olet ymmärtänyt asian ainakin osittain väärin.
 
Jos joku tuotteillaan tai taidollaan tekevät liiketoimintaa, niin sehän tosiaankin hyvä asia. Suorastaan erinomainen. Bändifirmat eivät vaan kovin helposti muodosta liiketoiminnaksi katsottavaa toimintaan, ei myöskään yksittäinen hammaslääkäri, varatuomari, tai joku vaikkapa ihan tavallinen duunari. Tuskin monellakaan bändillä on esimerkiksi omaa liikehuoneistoa tai bändifirman ulkopuolisia työntekijöitä. Sekään ei riitä, että pääomalla hankitaan bussi ja tekniikka , vaan jotain muutakin sijoitustoimintaa pitää olla. Lisäksi yksi erittäin tärkeä juttu on se että sillä yrityksellä on mielellään kymmeniä eri toimeksiantajia. 1 tai 2 on katsottu olevan liian vähän.

 
Ylittääkseen "yrityskynnyksen" yhtiöllä yhtiömuodosta riippumatta täytyy olla näitä argumentteja mitä minä olen luetellut näissä parissa kirjoituksessa. Toiminimen ja avoimen yhtiön kohdalla riski on vielä suurempi kuin kommandiittiyhtiön tai osakeyhtiön. Osuuskunta on vielä yksi yritysmuoto, mutta se taitaa olla pikkusen liian sitkeä hoidettava vähän alalla kuin alalla.
 
Otetaanpa esimerkiksi ihan tavallinen työmies, vaikka muurari. Se tekee töitä Rakennusliikkeelle. No, rakennusliike ehdottaa sille, että perusta toiminimi ja ala tekemään näitä samoja hommia heille yrittäjänä. Mene ja perusta vaikkapa toiminimi. Ihan jees tähän asti, ja voi mennä vuosia, mutta kun tulee verotarkastus tai vaikkapa Yel-yhtiön tarkastus niin käry käy aivan varmasti. Éi ole laissa tarkoitettua yritystoimintaa. Rakennusliike säästää sosiaalipaketin verran rahaa, jonka taas huolehtii yrittäjä. Milläköhän tavalla tässä erittäin yksinkertaisessa esimerkissä syntyy yrittäjäriksi, vastaus: ei mitenkään, joten verottaja palauttaa kaikki maksut Rakennusliikkeen maksettavaksi korotettuna ja arvioverottaa Kirvesmiehen.
 
Minähän sanoinkin, että jos yritykseen liitetään ilmiöitä jotka aikaansaavat yrittäjäriskin, se voi olla verotuksessakin hyväksyttävä, mutta usko ihan oikeasti, bändi ei voi olla firma. Eikä tilitoimisto ohjelmamyyjä.
 
Kko:n ja Ho:n tuomioista löytyy kymmeniä esimerkkejä siitä, mikä on katsottu olevan yritystoimintaa, mikä taas ei. Tässä ei ole kyse yrittäjänvapaudesta vaan siitä että se yritystoiminta tehdään niin oikein että se kestää päivänvalon vaikkapa kuuden vuoden päästäkin. Muistelen lukeneeni ainakin 50 tapausta joissa ratkaisut ovat molempiin suuntiin, siis ihan tästä meidän alaltamme.
 
No jos et usko minua, niin tämän voit kysyä vaikkapa paikallisesta yrittäjäjärjestöstöstä tai vaikka elinkeinokeskuksesta, joita löytyy lääninhallitusten alaisuudesta. Ne tekevät muutaman kymmenen euron hintaisia yritysanalyyseja, joissa kyllä ilmenevät riskit ja mahdollisuudet. Minä en ole tätä keksinyt.
 
Toistan vielä, jos sinulla on vaikka neljän miehen bändi ja yhtiöität sen, se onnistuu käden käänteessä. Oy:ssä pitää olla rahasijoitus, muissa yhtiömuodoissa ei välttämättä. Paperit on ihan kunnossa, mutta sepä ei vielä olekkaan sanottua että verottaja hyväksyy firmasi firmana, vaan saattaa tai todennäköisesti ohittaa sen ensimmäisessä tilinpäätöksessä ja veroilmoituksessa. Toimialaa laajentamalla riski ohitukseen pienenee, mutta ei poistu ilman ennakkopäätöstä. Yrityksen toimialueen pitää siis olla laaja ja liikevaihdosta merkittävä osa muuta kuin sen sun bändin laskutusta.
 
Kukaan ei puhu veronkierrosta, mutta verottaja tekee sen virkansa puolesta.

Olen sitä mieltä että meidän kaikkien orkestereja hankkivien kannattaisi kääntään katseemme uusiin EU-maihin, esim. Puolaan. Yliopistokoulutettuja, korrekteja todelllisia ammattimuusikoita on sieltä saatavilla helposti. Hintataso on aivan toinen, ota joku itseoppinut Suomalainen juopporemmi illaksi tai hyvä Puolalainen koko viikoksi. Eikä tarvitse pelätä tai vahtia koko ajan, kaverit osaavat hommansa. Toisin kuin Suomalaiset virkaveljensä yleensä. mistä sulla on moinen kokemus?

 
Ota Jari Sillanpää keikalle tai Katri-Helena. Eivät varmasti ruinaa ilmaista ruokaa. Markalla saa markan tuotteen, niin myös bändiasioissa.
Kyllä kyseisten artistien bändiläiset saattavat hyvinkin tehdä niin.

Minulla ja parilla muulla soittajakaverilla oli kommandiittiyhtiömuotoinen firma 80-luvulla, joka myi omaa ja muitakin orkestereita. Lisäksi oli mukana musiikinopetustoimintaa. Huonostihan siinä kävi ja oppirahat on maksettu. Tilitoimisto hoiti kirjanpidon, mutta homma ei pysynyt hanskassa ja sanouduin irti firmasta. Lisäksi olin niin sinisilmäinen yhtiökumppani suhteen, joten tulin hänen osaltaankin kusetetuksi. Maksamattomia veroja yms. oli ulosotossa ja niitä karhutiin minulta vuosikausiafirmasta lähtemisen jälkeen. Niistä selvisein kuitenkin aikoinaan ja sain jopa veronpalautuksiakin, jotka oli turhaan mitattu minulta firman ajoilta pois, kun ymmärsin ottaa asioista selvää ajoissa ja säilytin firman paperit, sekä kirjallisen irtisanomiseni ennenkuin pahempaa olisi seurannut. Siinä meni sitten ikuisiksi ajoiksi eräs soittajakaverin/yhtiökumppanin tuttavuus karille, joka ei korjaudu koskaan.
Älkää perustako pändifirmoja, ellette tiedä täysin mitä teette ja keneen luotatte!

Kyllä kyseisten artistien bändiläiset saattavat hyvinkin tehdä niin.
 
Itsestäänselvyys taitaa ruokailu olla noissa kuvioissa. Riderit on tehty poistamaan kaikki nämä "väärinkäsitykset".

Itsestäänselvyys taitaa ruokailu olla noissa kuvioissa. Riderit on tehty poistamaan kaikki nämä "väärinkäsitykset".
 
Kun on etukäteen paperilla, mitä bändi tekee ja mitä saa, niin koskaan ei ole tullut mitään väärinkäsityksiä, me ei olla lintsattu siitä mitä on sovittu eikä tilaaja/maksaja.

Uruittaja:
No justiin noin se ei mene. Olet ymmärtänyt asian ainakin osittain väärin.
 
No kuule, justiin noin se menee. Noin sen on tarkoituskin mennä, yhtiöjärjestys ja -lainsäädäntö on tehty nimenomaan hommaa helpottamaan, eikä yhtiöittäminen automaattisesti tarkoita veronkiertoa.
 
Sen sijaan mulla on sama katkera kokemus kuin Sertsolla siitä, että bänditoimintaan perustettu yhtiö joutuu selittelemään sitä, kuinka laman aikana toiminta on heikkoa. Mutta onneksi homma kuitenkin toimii hoitamalla selittelyt ajoissa (myöhästyneistä selityksistä sakotetaan) eikä Oy-muodossa olla edes omalla omaisuudella vastuussa.
 
En silti suosittele yhtiön perustamista kenellekään. Siinä on melkoinen vaiva, eikä homma aina mene putkeen. Mutta yhtiöitettyjä orkestereja kiertää maanteillä aika tavalla, ja jos niillä on edes siedettävät tulot niin homma kulkee aika lailla just kuten Scribbling kuvaili, ja sitä myös tarkoitin.
 
Tästä on joutunut ottamaan selvää...
 
t: Kivi, tj. Lunasound Oy, hall. pj. Osuuskunta Paja, yrittäjä ja free-lancer

No justiin noin se ei mene. Olet ymmärtänyt asian ainakin osittain väärin.
 
Kuinka niin ei mene? Tiedän, selitit jo tuossa ummet ja lammet siitä kuinka riskejä pitää olla jne. Mutta jos soittaja tekee hommia toiminimellä tai esim. avoimena yhtiönä useamman soittajan yhteenliittymänä, niin mitä kumman aihetta verottajalla olisi epäillä sitä veronkierroksi (poislukien tietenkin ne yrittäjät, jotka eivät hoida verottajan vaatimia dokumentteja ajoissa sinne toimistoon)?

Kuinka niin ei mene? Tiedän, selitit jo tuossa ummet ja lammet siitä kuinka riskejä pitää olla jne. Mutta jos soittaja tekee hommia toiminimellä tai esim. avoimena yhtiönä useamman soittajan yhteenliittymänä, niin mitä kumman aihetta verottajalla olisi epäillä sitä veronkierroksi (poislukien tietenkin ne yrittäjät, jotka eivät hoida verottajan vaatimia dokumentteja ajoissa sinne toimistoon)?
 
Tosta ammatinharjoittajana tai toiminimenä toimisesta mä en ole ihan varma. Se menee vähän eri kategoriaan, kuin yhtiön kautta toiminta. Kirjanpito ja monet muutkin jutut on yhtiöissä huomattavasti tarkempia. Siis Osake-ja Kommandiittiyhtiöissä. Ihan niinkuin eilen illalla kirjoitin, oikeustapauksia on aivan riittävästi, joissa nämä asiat on jo kertaalleen koeponnistettu.
 
Mutta taas kerran, yrittäjä vastaa itse kaikista sitoumuksista omalla omaisuudellaan. Osakeyhtiöissäkin, jos joutuu panttaamaan omaisuuttaan yhtiön velkojen vakuudeksi.
 
Verottaja on vekkuli virkamies, se olettaa huomattavasti enemmän kuin sen pitäisi. Mä oon vieläkin Hallinto-oikeudessa vääntämässä ihan selvästä tapauksesta, joka tapahtui ammattilaisaikoina elikkä 1999. Siis 6 vuotta asiat on seisseet.

Mun alkuperäinen varoitus lähti siitä, että bändi yhtiöitetään. Pelkkää musiikin esittämistä ei voi mun kokemuksen mukaan vieläkään yhtiöittää.
 
Ei sitä pelkkää musiikin esittämistä tarvikkaan yhtiöittää, mutta ei kai nyt kukaan ole niin dorka ettei tajua että tässä nyt puhutaan KEIKKOJEN LASKUTTAMISESTA eikä pelkästä soittamisesta. Eihän pelkkään soittamiseen mitään yhtiöitä tarvita.
 
Sitten onkin jo toinen asia, jos soittamisen lisäksi tehdään muutakin, niin kuin Kiven tapauksessa näyttää olevan. Siinä musiikin esittäminen ei ole yksinäinen tulonmuodostaja. Eikä tulomuodostus ole vain yhdestä toimeksiantajasta peräisin.
 
Kyllä se nyt vaan voi olla se musiikin esittäminen se yksittäinen tulonmuodostaja, yhtiön toimialaksi voidaan määritellä esim. musiikin esittäminen ja ohjelmanmyynti, ja sitten voidaan myydä keikkoja esim. vain itselle. Mikä helvetin vaikeus tässä nyt on? Voihan putkimieskin (yhtä hyvin kuinmainitsemasi muurari) olla itse itsensä työllistäjä, eli firmansa ainoa palkollinen-. Yhtä hyvinhän voitaisiin sitten sanoa, että ei pelkkä putkiurakointi voi olla tulonmuodostaja. Ja silloin tulonmuodostus on vain yhdestä toimeksiantajasta peräisin, toimeksiantajana siis se yhtiö, joka ohjelman myy (eikä se samalla tee jääviksi että on samalla ohjelman esittäjä) ja tulonsaajana siis sen musiikin esittäjä.

Ei sitä pelkkää musiikin esittämistä tarvikkaan yhtiöittää, mutta ei kai nyt kukaan ole niin dorka ettei tajua että tässä nyt puhutaan KEIKKOJEN LASKUTTAMISESTA eikä pelkästä soittamisesta. Eihän pelkkään soittamiseen mitään yhtiöitä tarvita.
 

 
Kyllä se nyt vaan voi olla se musiikin esittäminen se yksittäinen tulonmuodostaja, yhtiön toimialaksi voidaan määritellä esim. musiikin esittäminen ja ohjelmanmyynti, ja sitten voidaan myydä keikkoja esim. vain itselle. Mikä helvetin vaikeus tässä nyt on? Voihan putkimieskin (yhtä hyvin kuinmainitsemasi muurari) olla itse itsensä työllistäjä, eli firmansa ainoa palkollinen-. Yhtä hyvinhän voitaisiin sitten sanoa, että ei pelkkä putkiurakointi voi olla tulonmuodostaja. Ja silloin tulonmuodostus on vain yhdestä toimeksiantajasta peräisin, toimeksiantajana siis se yhtiö, joka ohjelman myy (eikä se samalla tee jääviksi että on samalla ohjelman esittäjä) ja tulonsaajana siis sen musiikin esittäjä.
 
Minä olisin mielelläni tässä väärässä.
 
Putkimies on ammatinharjoittaja,se nyt on aivan selvää. Ota nyt hyvä mies ensin selvää millä lailla ammtainharjoittaja ja yhtiö poikkeavat verotuslaissa toisistaan.
 
Totesit tuossa itsekin että soittamiseen ei tarvita yhtiötä, niin ajattelee verottajakin.
 
Jos sinulla on näyttöä siitä, että tuo homma toimii, niin kerro siitä meille. Minulla on näyttöä siitä, että tuo homma ei toimi. Tässä on vaan semmonen pointti, että joku voi sinun tai kaltaisesi rohkaisemana tehdä jotain peruuttamatonta. Ja kyllä tämä kansalaissivistykseen kuulluu muusikkojenkin piirissä.
 
Kuinka monta vuotta olet elättänyt itsesi päätoimisena muusikkona? Kuinka monta vuotta sinulla on ollut oma firma, jonka kautta sinä olet tehnyt ne keikat.
Tämän saman vois kertoa Kivikin.
 
Sinulla asiat perustuvat uskomuksiin eli fiktioon, minulla faktaan. Ikävä kyllä.

Ennenkuin tulee sata viestiä täyteen, pitää muistuttaa siitä, että tässä ketjussa on kyse ravintolamuusikoista eikä siis artisti- tai bändihommista. Nyt moni sekottaa asiat toisiinsa.
 
Onko muuten tosiaan raflamuusikoilla tavallista, että isäntä tarjoaa ilmaiset safkat ja kaljat? Nimittäin yli neljännesvuosisata rokkihommissa mukana ja koskaan ei ole tullut ilmaisia kaljoja. No okei, täytyy myöntää, että joskus joku isäntä on innostunut, mutta silloin hän on varmaan pistänyt omaan piikkiinsä.
 
Mutta jos humppapuolella toi on tavallista, niin eipä siinä mitään. Mutta sitä en ymmärrä, miksi joku semmosia tarjoaa? Tai ainakaan sitä, miksi siitä pitää jälkeen päin ruikuttaa?
 
Mitä tulee yhtiöittämiseen, niin ainakin bändeillä se käy niinkuin muillakin. Verottajan suhtautuminen taas on kiinni paljon siitä, missä päin maata ollaan. Toinen asia on, onko se kannattavaa.

Tuota ruokahommaa en ymmärrä yhtään. Miten se voi olla tanssijärjestäjälle niiin vaikeeta? Rahasta se ei ole kiinni vaan periaatteesta. Kysyimme kerran Sotkamon Naapurinvaaran järjestäjältä, paljonko tulee heille maksamaan koko illan takahuoneessa (siistissä ja tilavassa) oleva eväs, juoma ja kahvitarjoilu sekä grillipuolelta soittajille annettavat safkat. Vastaus oli, että noin sata MARKKAA. Se oli silloin muutama vuosi sitten. Tuskin inflaatio on niin paljoo vaikuttanut sinä aikana ko. juttujen hintaan, tanssilipun hintaan kylläkin.
No tuossa paikassa on aina h***tin hyvä fiilis käydä. Henkilökunta mukavaa, soittajat viihtyy ja sitä kautta yleisö. Aina on pirusti porukkaa. Vertailukohteeksi voidaan ottaa Hullu-Jokkerin paikat tai mikä tahansa kusinen kapakka jossa kaikki on nihkeetä. Safkaa ei saa, soitto johonkin puoli neljään, ankea meiniki, takahuoneena joku siivouskomero ym. Kuulostaako tutulta? Miltä näyttää näitten paikkojen yleisilme, viihtyvyys ja ennenkaikkea väkimäärät? Eipä ainakaan Napiksen luokkaa. Aron Keidas, hyhhyh!

Putkimies on ammatinharjoittaja,se nyt on aivan selvää. Ota nyt hyvä mies ensin selvää millä lailla ammtainharjoittaja ja yhtiö poikkeavat verotuslaissa toisistaan.
 
Soittajakin on ammatinharjoittaja, ei siinä sen kummempaa.
 
Totesit tuossa itsekin että soittamiseen ei tarvita yhtiötä, niin ajattelee verottajakin.
 
Mutta keikkojen laskuttamiseen tarvitaan yhtiö, näin ajattelee verottajakin. Ja minä, enkä ainoastaan ajattele, vaan tiedän.
 
Jos sinulla on näyttöä siitä, että tuo homma toimii, niin kerro siitä meille. Minulla on näyttöä siitä, että tuo homma ei toimi.
 
Toimii, jos se laitetaan toimimaan, yhtä lailla se ei toimi, jos hommat jätetään hoitamatta. Molemmista on varmasti näyttöä, itse asiassa olen tällä hetkell'äkin myynnissä bändini ja soittohommieni kanssa kahdessakin eri toimistossa, jotka molemmat ovat lähteneet liikenteseen siitä, että on ollut ensin oma bändi, jonka myyntiä ja keikkojen laskuttamista varten perustetaan yhtiö. Ainakin toisessa tapauksessa yhtiön osakkaina olivat kaikki bändin soittajat, ja yhtiön toiminta oli vain ja ainoastaan omien keikkojen myyntiä ja niiden laskuttamista. Soitin äsken juuuri yhden puhelun ja tarkistin asian todenperäisyyden, ja onnistuneita tilinpäätöksiä (ainakin hycäksyttyjä) oli useitakin. Homma sitten van siitä laajeni, kun kontakteja syntyi.
 
Tässä on vaan semmonen pointti, että joku voi sinun tai kaltaisesi rohkaisemana tehdä jotain peruuttamatonta. Ja kyllä tämä kansalaissivistykseen kuulluu muusikkojenkin piirissä.
 
En mä ketään rohkaise, faktat faktoina; bändi tai mikä hyvänsä muukin yhteenliittymä voi olla yhtiö, jos sille on määritelty selkeä toimiala. Mutta en mä suosittele missään tapauksessa kenellekkään minkään firman perustamista, meillä oli bändi firmana jonkun aikaa, mutta homma olis ollu niin vaikeeta, että ei viittitty sitten mitään kumminkaan sen firman kautta laskuttaa. Mutta se siis johtui omasta laiskuudesta eikä siitä etteikö se olisi ollut mahdollista.
 
Kuinka monta vuotta olet elättänyt itsesi päätoimisena muusikkona?
 
Kymmene vuotta, paitsi en päätoimisena kun eihän sitä pää kestä. mutta sillä onko pää- vai sivutoiminen muusikko, ei ole mitään tekemistä tämän jutun kanssa. Vrot, sotut, ja muut kulut maksaa yhtälailla sivutoiminenkin muusikko.
 
Kuinka monta vuotta sinulla on ollut oma firma, jonka kautta sinä olet tehnyt ne keikat.
 
Kuten sanoin, firman pyörittämisessä olisi ollut liikaa duunia, joten jätettiin se homma muille. Toimiston kautta laskutellaan.
 
Sinulla asiat perustuvat uskomuksiin eli fiktioon, minulla faktaan. Ikävä kyllä.
 
Ei, kyllä ne vaan faktoihin perustuu mullakin. Meillä lienee vaan eri faktat.
 
Itse asiassa tämähän ei ole mikään uskon asia. Tiivistänpä oman kantani tässä asiassa; soittaja, siis yksi yksittäinen soittaja tai useamman soittajan muodostama yhtymä eli yhtye, voi olla firma, jonka toimiala ja yhtiömuoto määritellään osakkaiden parhaaksi katsomalla tavalla. Jos tämä firma hoitaa velvoitteensa asianmukaisella tavalla, niin asiassa ei verottajalla tai kellään muullakaan ole mitään yskimistä. Eikö tämä ole harvinaisen selvästi ilmaistu asia? Ja mikä kohta tästä ei ole näin?