Yleistä keskustelua musiikista ›

Tämä ei nyt varsinaisesti musiikkiin liity mutta pitäis tehdä bändille juliste, mutta ei ole mitään käsitystä siitä että mikä on hyvä ja mikä huono ohjelma. Yhden olen tehnyt photoshop 7.0 :lla, mutta se on niin vaikea käytää että sillä ei saa hienoa julistetta aikaiseksi jos ei ole aikaa opetella riittävän hyvin.
Joku niitä väsää jollain hyväksi kokemallaan ohjelmalla, kertokaa millä.

Jokin taitto-ohjelma, kuten QuarkXPress tai InDesign on varmaankin paras. Eivät ne kyllä sen "helpompia" ole kuin Photoshop.

eikä, taas adobe ohjelmia... =( Muita hyviä? ei tarvitse olla noin hifistelyä, "vähän" huonompikin kelvannee.

Käytännössä se tarkoittaa että painossa pitää olla sama ohjelma
 
Eikö .jpg ole aika standardi?

Kannattaisin Freehandia tai Illustratoria. Varsinkin jos julisteessa on enemmän tekstipuolta ja simppelimpiä tasaisia pintoja ja muotoja. Noissa on se hyvä puoli, että ovat vektorigrafiikkaohjelmia. Toisin sanoen tuotokset ovat skaalattavia.
 
Jos teet Photoshopilla ison pikselikuvan, tiedoston koko on erittäin suuri. Täytyy muistaa, että painotarkoituksessa juliste pitää tehdä samantien aiottuun kokoon ja mielellään resoluutiolla 300dpi. Kun taas vektoriohjelmalla kokoa voidaan jälkeenpäin muuttaa. FH:n ja Illun tallennusformaatit perustuvat käyriin ja kurveihin pikselitiedon sijasta, jolloin niiden kokoa voidaan muutella mielin määrin laadun kärsimättä.
 
Tosin täytyy muistaa, että kaikki julisteeseen tulevat kuvatiedostot (myös vektoriohjelmiin voidaan tuoda pikselikuvia) pitää olla oikeassa koossa ja kunnon resoluutiolla.
 
En usko, että ovat nuokaan mitenkään Photoshopia helppokäyttöisempiä, mutta ehkä käytännöllisempiä nimenomaan kyseiseen työhön. Nämä asiat ovat kuitenkin hiukan niinkuin musiikinkin teko. Oikotietä ei ole. Asiat täytyy opetellä ennenkuin mitään järkevää syntyy. Joko opettelee sitten itse tai laittaa jonkun osaavan kaverin asialle.
 
Jos tekee tiedoston päin honkia heti alkuunsa ja laittaa sen painoon toivotaan-toivotaan mentaliteetillä, seurauksena on ainoastaan itkua ja hammastenkiristystä, paljon ajanhukkaa, iso lasku sekä heikko lopputulos.
 
Ja vielä lopuksi älä käytä JPEG:iä missään nimessä. JPEG-pakkaus tietysti puristaa tiedoston mukavan kompaktiin kokoon, mutta hävittää kuvainformaatiota ja vaikuttaa kuvan laatuun. Suositeltavat formaatit ovat TIFF ja EPS. Tämän lisäksi kuvankäsittelyohjelmien omat tallennusmuodot (.fh8, PSD jne) käyvät. Käytännössä nykyään kaikilta asiallisilta painoilta löytyvät yleisimmät kuvankäsittelyohjelmat.

kerrankin, hyvillä mielin voin todeta että osmo komppi tietää mistä puhuu.
 
lisäisin vielä tuohon että kannattaa käyttämänsä painon kanssa keskustella asiasta etukäteen.
 
kun tietää täsmälleen mitä on tekemässä ja miksi, todennäköisyys onnistua on hiukka suurempi ;)
 
nimimerkillä kokemusta on yli 10 vuotta x 40 tuntia viikossa tässä photoshopin ja freehandin kanssa.
 
"Tämän lisäksi kuvankäsittelyohjelmien omat tallennusmuodot (.fh8, PSD jne) käyvät. Käytännössä nykyään kaikilta asiallisilta painoilta löytyvät yleisimmät kuvankäsittelyohjelmat."
 
nooh, hiukan ylistin liian aikaisin. korjattava, ei varsinaisesti väärä tieto... nimittäin, .fh8 on Freehand 8 -ohjelman käyttämä tiedostomuoto, jonka muotoon saa tallennettua myös export -komentoa käyttämällä uudemmista versioista, 9-10-MX.
 
usein tämä onkin suositeltavaa. joka paikassa kun ei aina välttämättä ole sitä uusinta versiota.
 
.fh8 ei ole kuvankäsittelyohjelman muoto, eikä Freehand 8 ole kuvankäsittelyohjelma.
 
;)
 
Acrobat, eli .pdf -ratkaisu ei ole paras. siinä voi mennä pahasti metsään ellei distiller -asetukset ole valmiiksi sovittu painon kanssa. se .pdf jota "kadunihmiset" tuottavat, ei ole painokelpoista, vaan tarkoitettu sähköiseen jakeluun.

 
lisäisin vielä tuohon että kannattaa käyttämänsä painon kanssa keskustella asiasta etukäteen.
 
kun tietää täsmälleen mitä on tekemässä ja miksi, todennäköisyys onnistua on hiukka suurempi ;)
 
Tässä tapauksessa ei varmaankaan kovin isosta erästä ollut kyse, mutta kun aletaan painattaa jotakin "merkittävämpää" taloudellisesti ja määrällisesti, niin mieluummin kannattaa käyttää hyödykseen painotalojenkin yhteydessä olevia suunnittelu- ja repropalveluja, vaikka ne maksavatkin niin jälki on varmasti hyvää, toisin kuin jos ei itse tiedä tarkalleen mitä tekee.
 
nimimerkillä kokemusta on yli 10 vuotta x 40 tuntia viikossa tässä photoshopin ja freehandin kanssa.
 
En nouse siis silmille, itse olen 1.vuoden opiskelija :)
 
Acrobat, eli .pdf -ratkaisu ei ole paras. siinä voi mennä pahasti metsään ellei distiller -asetukset ole valmiiksi sovittu painon kanssa. se .pdf jota "kadunihmiset" tuottavat, ei ole painokelpoista, vaan tarkoitettu sähköiseen jakeluun.
 
Useimmillahan (ainakin suurilla) painotaloilla on asiakkaita varten webbisivuilla tai jossain ihan tarkat asetukset Distilleriä varten, joita käyttämällä päästään hyvään lopputulokseen.

PAINT....lol

"Tämän lisäksi kuvankäsittelyohjelmien omat tallennusmuodot (.fh8, PSD jne) käyvät. Käytännössä nykyään kaikilta asiallisilta painoilta löytyvät yleisimmät kuvankäsittelyohjelmat."
 
nooh, hiukan ylistin liian aikaisin. korjattava, ei varsinaisesti väärä tieto... nimittäin, .fh8 on Freehand 8 -ohjelman käyttämä tiedostomuoto, jonka muotoon saa tallennettua myös export -komentoa käyttämällä uudemmista versioista, 9-10-MX.
 
usein tämä onkin suositeltavaa. joka paikassa kun ei aina välttämättä ole sitä uusinta versiota.
 
.fh8 ei ole kuvankäsittelyohjelman muoto, eikä Freehand 8 ole kuvankäsittelyohjelma.

 
Hyvä kun korjataan, että asiat saadaan oikealle tolalleen.
 
Ei tuossa iltamyöhällä jaksanut tarkentaa ja painottaa asioita kunnolla. Mutta lähinnä sitä syystä joskus olen exportannut Freehandistä .fh8 -tiedostomuotoon, että varmasti saavat auki toisessa päässä. Nämä kaikista pienimät pajat eivät aina pävitä ohjelmistojaan uusimpiin versioihin, mutta 8-versio nyt luulisi kaikilta löytyvän.
 
Ja tosiaan. Freehand ei ole kuvankäsittelyohjelma, vaan öhömm..hömm...grafiikkaohjelma?...julkaisuohjelma? tms. Ja .fh8/.fh9/.fh10... ovat sen eri versioiden tiedostomuotoja.
 
Ja vielä PDF-stä. Mainio keksintö, mutta vain osaavissa käsissä. Pahimmillaan väärin tehty PDF aiheuttaa ylitsepääsemättömiä hankaluuksia. Mutta kunhan alkuperäinen tiedosto on tehty hyvin ja Acrobat Distillerin asetukset oikein, niin ehdottoman hieno vaihtoehto.

Joku kurssittaja (PhotoPaint) taanoin väitti, että ellei tiedosto ole EPS- muodossa tallennettu, tulee painofirmoista bumerangina takaisin. Tiedä mitä puhui, mutta vakavalla naamalla kuitenkin väänsi.. =)

Joku kurssittaja (PhotoPaint) taanoin väitti, että ellei tiedosto ole EPS- muodossa tallennettu, tulee painofirmoista bumerangina takaisin. Tiedä mitä puhui, mutta vakavalla naamalla kuitenkin väänsi.. =)
 
Ööh, yleensä kai suositaan näitä "suljettuja" tiedostomuotoja, joissa grafiikka, teksti ja kaikki sälä on ympätty yhteen tiedostoon, tyyliin PostScript, PDF ja TIFF-IT.

Tässä tapauksessa ei varmaankaan kovin isosta erästä ollut kyse, mutta kun aletaan painattaa jotakin "merkittävämpää" taloudellisesti ja määrällisesti, niin mieluummin kannattaa käyttää hyödykseen painotalojenkin yhteydessä olevia suunnittelu- ja repropalveluja, vaikka ne maksavatkin niin jälki on varmasti hyvää, toisin kuin jos ei itse tiedä tarkalleen mitä tekee.
 
Tästä neuvosta kannattaa ottaa vaarin. Ainakin jos haluaa että lopputulos on sitä mitä haluaa. Itse olen moisia väännellyt (julisteita ja levynkansia) useamman vuoden työkaluina photoshop ja pagemaker/Indesign. Vaikka olen aihetta opiskellut ja lisäksi omatoimisesti harjoitellut niin vielä en ole kertaakaan saanut sellaista jälkeä aikaiseksi ettei reprosta olisi joku soittanut ja kysynyt että mitenkäs tämä tehdään kun ei ole oikein tehty. Viimeksi tosin pääsin aika lähelle, yksi väri oli livahtanut CMYK-sävynä pantonen sijaan, muita virheitä ei ollut ;-)
 
Valokuvista voisi vielä sanoa sen että jos painokelpoista kuvaa haluat A4:sta suurempaan julisteeseen niin sitten saakin olla kohtuullisen hyvä digikamera tai filmiskanneri. Ammattilaiset käyttävät noita kuvia suurentaessaan jonkinlaisia pikselinlisäyssoftia, jotta kuvan tarkkuus saadaan säilymään hyvänä kun tehdään isompaa julistetta.

Kiitos hyvistä neuvoista. Kysymykseen tulee myös julisteen teettäminen jollakin jolla on homma hanskassa jonkinlaisella palkkiolla. jos olet sellainen tai tiedät jonkun, pistä vaikka pikaviestiä.

Ja tosiaan. Freehand ei ole kuvankäsittelyohjelma, vaan öhömm..hömm...grafiikkaohjelma?...julkaisuohjelma? tms.
 
Vektorigrafiikkaohjelma. Erotuksena pikseligrafiikka- eli kuvankäsittelyohjelmista.