Bänditoiminta ›

Tarkoitan vain sitä, että miksi tehdä flashilla sivut, jos se ei tuo mitään lisäarvoa, ...
 
Minkä takia tehdä millään, jos se ei "tuo mitään lisäarvoa"?
 
Sama kai se on, millä tekee huonosti? Ja aivan sama, millä tekee hyvin.

Minkä takia tehdä millään, jos se ei "tuo mitään lisäarvoa"?
 
_Flashin käyttö_ ei tuo lisäarvoa, mutta siinä on paljon houkuttelevia ominaisuuksia, jotka näkyvät vievän kaiken huomion. Eli jos tehtäisiin perusmeiningillä, niin ei innostuttaisi epäolennaisesta vaan tehtäisiin sivut, joilta tieto löytyy ja nopsasti.
 
Ei luulisi olevan niin vaikea asia käsittää.
 
Sama kai se on, millä tekee huonosti? Ja aivan sama, millä tekee hyvin.
 
No tietysti, ei tässä siitä ole kyse ollutkaan. Olen vain pessimistinen empiirisen kokemuksen perusteella tuon Flashin käytön suhteen. Ei sitä osata fiksusti käyttää oikeisiin käyttötarkoituksiin läheskään aina.

_Flashin käyttö_ ei tuo lisäarvoa, mutta siinä on paljon houkuttelevia ominaisuuksia, jotka näkyvät vievän kaiken huomion. Eli jos tehtäisiin perusmeiningillä, niin ei innostuttaisi epäolennaisesta vaan tehtäisiin sivut, joilta tieto löytyy ja nopsasti.
 
Mikä on perusmeininki? Se, että tehdään helvetin huonosti mustalle pohjalle sinisellä tekstillä pomppuikkunapalvelimelle? Se on sit niingo jees?
 
Hei nuoret, koittakaapa elää nykypäivää ja mieluummin tulevaisuutta! Älkää olko tekniikan orjia vaan ottakaa se haltuun!
 
Kuvitellaanpa orkesteri, mikä haluaa (ja kenties musansa takia joutuu) tekemään kaikki itse. Kertokaapa Flashia parempi tekniikka, millä voi omilla sivuillaan julkaista musat, videot, kuvat sun muut hyvin tehdyssä interaktiivisessa ympäristössä?
 
Täähän on nykypäivää sitä mukaa, kun laajakaista yleistyy. Kaksi vuotta sitten näin ei vielä ollut, mutta nyt on. Ei kannata elää menneisyydessä.
 
Muuten, Fortune, en tiedä. mistä olet oppinut, mutta tämä "lisäarvo" on kyllä tämmösessä ympäristössä semmonen sana, että huhhuh. Aivan niinkuin muutama vuosi vanhassa ja koko ajan käymistilassa olevassa meiningissä olisi joku "perusmeininki" josta poiketakseen pitäisi olla "lisäarvoa". Käyttöliittymiä on ihminen rakentanut siitä lähtien, kun hän on oppinut asioita abstrahoimaan. Ei siinä mitään "lisäarvoa" tartte.
 
Mun perusideani on: yksinkertainen on eleganttia. Se tarkoittaa, että asiat tehdään sille parhaiten sopivalla työkalulla eikä katkota itseltä jalkoja jonkun naurettavan periaatteen vuoksi. Tässä tapauksessa: jos sivuston tarkoitus on kertoa, että oli keikka viime jouluna ja vissiin juhannuksena kaverin mökillä pitäisi taas repäistä, niin siihen ei tartte minkäänmoisia sivuja. Mutta jos on julkaistavaa kamaa, joko julkaisumielessä tai mainosmielessä, miksi ei, niin siihen valitaan työkalu, millä saa käyttöliittymän elegantiksi.
 
No niin, nyt joku varmaan kertoo, että Pihtiputaan mumminkin pitäisi voida liikkua niillä sivuilla. Minä vastaan: miksi?

Alkuperäisestä sivustosta:
 
Times New Roman tökkii jostakin syystä nykyään minullakin. Olen varmaankin liian tottunut sulavaan ja pelkistettyyn Verdanaan. Värimaailma on ihan jees. Vähän tuollainen talvinen ja synkähkö meininki. Navipalkin reunat minun makuun liian pehmeät ja "buttonmaiset". Mutta nää on taas näitä mielipidekysymyksiä. Jokatapauksessa sivuilta löytyy tietoa ihan näppärästi ja ulkoasukin on ihan hyvä.
 
Out of Breath:
 
Tässä oon kyllä Fortunen kans aikalailla samoilla linjoilla tuon pop-up -ikkunan käytöstä. Ei ehkä paras mahdollinen ratkaisu tässä tapauksessa. Itse informaatiota sisältävä ikkuna jää kovin pieneksi, vielä kun fonttikin on noin iso. Eikä kynnysmattosivulla ole mitään tarkempaa funktiota. Eri asia jos vaikka kieli pitäisi valita. Itsekin toki teen paljon asioita pystymättä perustelemaan niitä. Web-suunnittelu on mulle vähän samaa kun graafinen suunnittelu, musiikin tekeminen tai mikä tahansa luova työ - teen yleensä enempi tunnepohjalta, kuin jokaista tekoa järjellä perustellen.
 
Navipalkki näyttäs vähän pomppivan mulla ainakin eri sivuille siirryttäessä. Kontrastin vuoksi olisi voinut käyttää lisäksi ehkä jotakin muutakin väriä kun vihreätä mustalla taustalla.
 
Edward:
 
Nämä on minun makuun jo vähän siistimmät. Ehkä se tuo fontti tosiaan tekee. :) Jotenkin minua henkilökohtaisesti häiritsee nuo koholleen laitetut navinapit. En keksi oikeen perusteluja että miksi. Ehkä näistäkin sivuista jäin jotakin kontrastia kaipaamaan väripuolelta. Kovin keltainen muisto jäi. Ei kusenkeltainen kuitenkaan. :)
 
2advanced Studios:
 
Joo varmaan tarkoituskin on näyttää konemaiselta, futuristiselta ja hitusen sekavalta. En vaan meinnannut alussa erottaa, että mitkä käyttöliittymän osat ovat aktiivisia ja mitkä vain koristeita. Minun makuuni vähän liikaa tilpehööriä. Tyylikästä kyllä ja välianimaatiot sun muut ovat ihan viihdyttäviä. Näyttäisi olevan Flash hyvin hallussa. Tämä on just enemmän kokonaisvaltainen multimediaesitys kuin vain nettisivu. Rajat on toki tehty rikottaviksi.
 
Jotenkin tuntuisi olevan liikaa informaatiota tarjolla aina yhdellä sivulla.
 
Suunnittelusta nyt ylipäänsä olen sitä mieltä, että uusia tekniikoita saa ja pitää opetella ja testata, mutta järki olisi hyvä olla mukana. En ole mikään äärimmäinen yksinkertaisuuden kannattaja, enkä testaile omia tekemiäni sivuja edes Nielsenin nyrkkisäännöillä (enkä ota edes kantaa siihen, pitäisikö niitä testata), mutta informaation esittämiseen tarkoitetuilta sivuilta pitäisi kyllä suhteellisen helposti sen haettavan tiedon löytyä.
 
Flash on mielestäni oikeinkäytettynä erinomainen ja rikas media esimerkiksi web-käyttöliittymien tekemiseen, koska se tarjoaa samalla tuen eri mediaformaattien esittämiseen sivujen yhteydessä. Sisältö ikäänkuin rikastuu. Minun henkilökohtaiset antipatiani Flash-sivuja kohtaan kumpuavat jostakin vuodesta yksi ja kaksi kun ensimmäisiä flash-toteutuksia alkoi nettiin ilmaantua. Olivat raskaita ladata ja äänet tietenkin ärsyttivät tottumatonta heti ensimmäisenä niinkuin yleensä.
 
Mutta osaava kaveri saa kyllä Flashilla ihan selkeän paketin kasaan ja tietokin on löydettävissä. Ihan random-esimerkkinä erään bändin sivut: http://www.brusselkaupallinen.com/flash.htm
 
Kivasti on pientä liikettä ja vipinää, muttei itsetarkoitukseksi asti. Jälkikin vielä pirun tyylikästä ja helppolukuista.
 
Siihen ikuisuuskysymykseen, pitäisikö kaikkia selaimia ja selaajia tukea, minun henkilökohtainen vastaukseni on että tapauskohtaisesti. Se, näkyykö esimerkiksi minun bändini sivut miten tekstipohjaisella selaimella, on minulle aika yhdentekevää. Niitä ei ole tarkoitettu sellaisella selattavaksi. Potentiaalinen kohderyhmä käyttänee graafisia selaimia.
 
Kivaa keskustelua teillä. Mielellään seuraan.
 
EDIT: Omat uusimmat tuotokset: http://www.j-juntunen.net ja http://www.dianband.tk

"Flash - Aaaahh - Saviour of the universe" -Queen: Flash Gordon
 
Tuen hyvin pitkälle Fortunen ajatusmaailmaa.
 
Bändikäyttöä ajatellen flash sopii hyvin:
 
- menurakenteisiin. Kaunista, jaottelu & jäsentely helpompaa ja tyylikkäämpää. Ei selaimista johtuvia asemointiongelmia tai javascript-virheitä. Esim: http://www.flaminglips.com
 
- musiikin esittämiseen. Esim. Flannelmouthin sivuilla http://www.flannelmouth.com/disco.html on hyvin kätevä flash-pohjainen soitin. Loistavaa, varsinkin jos haluaa antaa paljon kokopitkiä näytteitä, eikä halua laittaa koko äänitettään mp3-muodossa esille.
 
- videoiden esittämiseen. Kuten yllä.
 
- pienimuotoisiin multimediaesityksiin. Pientä suolaa, hupia ja koristetta saitille.
 
Gallerioihin en muuten välttämättä käyttäisi, se sujuu oikein hyvin html-pohjaisestikin. Flash-pohjaiset galleriat ovat yleensä jotenkin kankean tuntuisia.
 
Sen sijaan Flash soveltuu huonosti mielestäni koko saitin pohjaratkaisuksi, koska:
 
- latausajat alkavat rasittaa. Jos alkaa näkyä paljon hitaasti liikkuva latauspalkkeja aina sivua vaihdettaessa niin ollaan väärillä linjoilla. Sivuista tulee raskaampia ja kankeampia.
 
- selaimen back-nappi ei toimi. Tämä muuten ketuttaa paljon
 
- päivitettävyys on huono, jollei tekijä ole aivan yhtyeen lähipiiriä (lue: jäsen tai jonkin puoliso). Multimediasaitteja ei tarvitse paljon päivittää, yhtyeen webbisaittia tulee päivittää jatkuvasti. Tosin tuntuu olevan ongelma myös html:n kanssa. Tämähän nyt riippuu paljon toteutusratkaisusta, mutta oikeasti: tähän törmää _usein_ flashin kanssa.
 
- tekstin lukeminen on jotenkin hankalampaa flash-muotoisessa esityksessä. Johtuu yleensä siitä että teksti tungetaan liian pieneen aukkoon koristeellisella fontilla ja scrollailukin on hankalaa. Puhumattakaan tulostuksesta.
 
- en nyt ole täysin varma miten hakukoneet toimivat flashin kanssa nykyään. Tämähän voidaan korjata metatageillä ja voi olla ihan perusteltuakin että kaikki hakukonelinkit kohdistuvat yhdellä pääsivulle, mutta kuitenkin.
 
- vilkkuvat hilavikuttimet saavat liian suuren osan esityksestä. Kaikki liikkuu ja nytkähtää ruutuun ja latautuu ja tulostuu jotenkin jännästi. Oletteko koskaan käyneet sivuilla, jossa on näitä vanhoja 90-luvun korneja javascriptejä, joilla sivut vaihtuvat sisään ja ulos aina jonkin shakkiruudukko tai zoom -efektin kautta. Tämä on ihan sama, mutta nyt vain 2000-luvun versiona. Navigoitavuus ja tiedon löytämisen helppous vähenee ja vitutus kasvaa. Nyrkkisääntönä voisi sanoa että mikä tahansa asia, joka hidastaa esitettävän tiedon ilmestymistä ruudulle on täysin turha, oli se muuten miten hieno tahansa.
 
- flash antaa graafikoille mahdollisuuden tehdä mitä tahansa. Tämä ei aina ole mikään hyvä asia. Html-antoi selkeät rajoitteet, jotka ovat myös muokanneet sitä miten me ajattelemme webissä liikkuvamme ja miten luulemme yksittäiseltä saitilta tietoa löytyvän. Nyt kaikki nämä rajoitukset voidaan rikkoa ja maailma on täynnä multimediakurssit käyneitä scifi/cyberspace - henkisiä innokkaita photoshoppareita, jotka tekevät sykkiviä matrix-kopiota. Vanha topmenu/sidemenu/content -jako on kuitenkin hyvinkin toimiva. Jos osaat niin hyvä, jos et osaa niin flashillä saa aikaan isomman sotkun.
 
-ääniefektit. Juuri kun automaattisesti soimaan pärähtävät midi-biisit on onnistuttu kitkemään korneina ja juntteina niin nämä siideritukat laittavat systeemin täyteen ääniefektejä. Ei jumalauta. Kiva kuunnella levyä surffatessa, kun kokoajan jostain alkaa tulla jotain piippoop-"tunnelmaluojaa". Hyi!
 
Onhan niitä hyviäkin saitteja, esim juuri tämä Koneiston saitti (jos se oli se jossa oli ilmapalloja) oli todella kiva. Ja uskon että kun flashin käyttö työkaluna vähän vakiintuu ja niinsanotut "best practises"-käsitteet vähän vakiintuvat niin tämä helpottuu. Ehkä. Nyt flashin kanssa eletään tälläistä 90-luvun alun aikaa, kun framet tulivat käyttöön...

Olenpas mr_b:n kanssa hyvin paljon samaa mieltä Flashin käyttötavoista.
 
- en nyt ole täysin varma miten hakukoneet toimivat flashin kanssa nykyään. Tämähän voidaan korjata metatageillä ja voi olla ihan perusteltuakin että kaikki hakukonelinkit kohdistuvat yhdellä pääsivulle, mutta kuitenkin.
 
Tästähän on hyvänä esimerkkinä frameillä värkätyt sivustot, mistä hakukone sitten kaivaa esille niitä irtonaisia alasivuja. Siinä on selaajaparka äkkiä aika pihalla.
 
Nyrkkisääntönä voisi sanoa että mikä tahansa asia, joka hidastaa esitettävän tiedon ilmestymistä ruudulle on täysin turha, oli se muuten miten hieno tahansa.
 
Niin. Se on se elämyksellisyys kato. Ennen sivut avautuivat hitaasti yhteydestä johtuen, nykyään niitä hidastetaan tarkoituksella. ;) En kyllä tiedä millä niitä perustellaan. Vai perustellaanko ensinkään. Kai siinä halutaan tehostaa vaikutelmaa siirtymästä tai yrittää vaan huvin vuoksi tuoda jotakin aikapohjaisuutta perus nettisivuesitykseen. Senhän se flash mahdollistaa aikajanoineen.
 
Minua ne eivät häiritse kunhan pysyvät järjen rajoissa. Paria sekuntia pidemmät välianimaatiot alkaa yleensä rasittamaan.
 
- flash antaa graafikoille mahdollisuuden tehdä mitä tahansa. Tämä ei aina ole mikään hyvä asia. Html-antoi selkeät rajoitteet, jotka ovat myös muokanneet sitä miten me ajattelemme webissä liikkuvamme ja miten luulemme yksittäiseltä saitilta tietoa löytyvän. Nyt kaikki nämä rajoitukset voidaan rikkoa ja maailma on täynnä multimediakurssit käyneitä scifi/cyberspace - henkisiä innokkaita photoshoppareita, jotka tekevät sykkiviä matrix-kopiota. Vanha topmenu/sidemenu/content -jako on kuitenkin hyvinkin toimiva. Jos osaat niin hyvä, jos et osaa niin flashillä saa aikaan isomman sotkun.
 
Joo, mutta minusta on hyvä että niitä uusia juttuja etsitään ja kokeillaan. Jos kaikki pitäytyisivät tuossa samassa menujaottelussa, eipä paljon uutta syntyisi web-käyttöliittymien rakenteisiin. Kyllä sieltä flashin puolelta niitä hyviä ja toimiviakin käyttöliittymäratkaisuja varmasti löytyy jos ei aina selkeyden, helppouden tai nopeuden kannalta, niin sitten vaikka tiedon esitystä tai kerrontaa tukien. Tästä pääsee nopeasti kysymykseen tuleeko web-sivun olla perinteinen jäsennelty ja staattinen, vaiko esimerkiksi aikajanaa ja kerronnallisuutta hyödyntävä esitystyyppinen ratkaisu.
 
-ääniefektit. Juuri kun automaattisesti soimaan pärähtävät midi-biisit on onnistuttu kitkemään korneina ja juntteina niin nämä siideritukat laittavat systeemin täyteen ääniefektejä. Ei jumalauta. Kiva kuunnella levyä surffatessa, kun kokoajan jostain alkaa tulla jotain piippoop-"tunnelmaluojaa". Hyi!
 
Oletteko muuten koskaan miettineet, että miksi ne äänet ärsyttävät web-sivuilla? Voihan niidenkin avulla tietoa esittää. Myönnänpä että itsekin pistän AINA esimerkiksi flash-sivulta tulevan äänen pois jos se on vain mahdollista. Voisiko ääntä käyttää niin, että se tukisi järkevästi sivujen tiedonesitystä?
 
Nyt flashin kanssa eletään tälläistä 90-luvun alun aikaa, kun framet tulivat käyttöön...
 
Hyvin sanottu. Kaikkea kokeillaan vapaasti ja parhaimmat ratkaisut "standardoituvat" hiljalleen.

Mr B:
 
Niin, jos vaihtaa sanan Flash mihin tahansa muuhun tekniikkaa kuvailevaan sanaan, niin saadaan samat lopputulokset. Sähän kuvailit huonoa käyttöliittymää, et tekniikkaa, Jos puolestaan kuvailit tekniikkaa, niin omituista munst, jos tekniikka määrää lopputuloksen?
 
Valopuolella on paljon puhuttu liikkuvista heittimistä ja osa on ollut sitä mieltä, että ne ovat syy ja juuri huonoon esitykseen. Outo näkökulma, koska käyttäjäähän ne tottelevat. Jos sitä viipotusta ei tartte, ei sitä mikään ISO -standardi käske käyttää.
 
Mitä tulee äänikommunikointiin, niin se onkin vaiheessa. En mäkään kuuntele netistä ääniä paitsi halutessani. Tietokoneen kaiuttimessa on "power" -nappi vissiin jokaisella. Sitä voi painaa myös silloin, kun menee saitille, missä on esitettävää.
 
Tää idea siitä, että esimerkiksi menut voisi tehdä Flashilla ja loput muuten, on musta omituinen. Miksi vaivata käyttäjää lataamaan jotain palikkaa vain siksi, että tämä voisi klikata "eteenpäin"?

Alkuperäisestä sivustosta:
 
Times New Roman tökkii jostakin syystä nykyään minullakin.
 
Tässähän on taas kysymys siitä, että pitää valita oikea työkalu sopivaan tarkoitukseen. Painettavaksihan tää TNR on tehty ja Verdana puolestaan varta vasten jopa mitoiltaan tsekattavaksi 4/3 suhteen monitorista.

Painettavaksihan tää TNR on tehty ja Verdana puolestaan varta vasten jopa mitoiltaan tsekattavaksi 4/3 suhteen monitorista.
 
Näinhän se taitaa mennä. Itseasiassa kun nyt weppiasiat tuli puheeksi, niin pääsenpäs perjantaina kuulemaan itse webin kehittäjän Tim Berners-Leen mietteet kovasti kasvaneen lapsensa tulevaisuuden näkymistä. Seminaari aiheesta "The WWW - Future Developments". Sillä saattaa olla ihan fiksuja näkemyksiä.
 
EDIT: Vielä Sormuselle tuosta tekniikkalähtöisestä ajattelusta, jos nyt ymmärsin pointin, niin olen kyllä samoilla linjoilla. Nykytekniikka tarjoaa mielettömän rikkaan esitystavan. Niin valoajossa kuin webissäkin. Miksei siis sitä hyödyntää.

Niin. Se on se elämyksellisyys kato. Ennen sivut avautuivat hitaasti yhteydestä johtuen, nykyään niitä hidastetaan tarkoituksella. ;) En kyllä tiedä millä niitä perustellaan.
 
Minä näen ketjun aika selkeänä: Kaikki katsovat aina esityksiä ja kaikki demot järjestetään aina lähiverkossa/lokaaleilta koneilta, jolloin palkit vilahtavat hetkessä ja kaikki on hienoa. Joten graafikko tekee mahdollsimman hienoa jälkeä, koska tilaaja eli jokin markkinointi/tiedoitusosasto laskee housuunsa, kun näkee jotain mahdollisimman hienoa. Trust me, kaikki Dilbert-sarjakuvissa olevat vitsit mainostoimistoista ja markkinoinnista ovat tosia. :-) Ja sitten esitys laitetaan verkkoon, kenties ilman että sitä oikein testataan kotiyhteyksillä. Ja loppukäyttäjien koneet puhkuvat ja puhisevat. Näin noin yleisesti korporaatiopuolella ja trendi leviää pienimuotoisempaankin webbipuuhaan.
 
Hassua sinänsä, minusta tuo raskas flash-pohjaisuus on hyvin amerikkalainen ilmiö, mutta ei kai laajakaista ole vielä ihan hirveän yleistä jenkeissä vai onko?
 
Joo, mutta minusta on hyvä että niitä uusia juttuja etsitään ja kokeillaan. Jos kaikki pitäytyisivät tuossa samassa menujaottelussa, eipä paljon uutta syntyisi web-käyttöliittymien rakenteisiin.
 
Tämäkin on totta. Flash-pohjaisuus antaa itseasiassa hyvinkin jännittäviä mahdollisuuksia täysin uudenlaisiin tiedon jäsentämistapoihin esim. verkkomuodossa (allthemusicin "samanlaisia artisteja"-osio) tai jonkilaisella kolmiuloitteisella matriisilla. Tai aika vanhojahan nuo ovat käsitteinä, mutta nyt niitä voidaan ihan toteuttaakin. Eri asia on sitten kuinka luontevina perustaukki loppukäyttäjä kokee nämä.
 
Ja tuo perusliittymä & breadcrumb kyllä toimii pirun hyvin.
 
Tästä pääsee nopeasti kysymykseen tuleeko web-sivun olla perinteinen jäsennelty ja staattinen, vaiko esimerkiksi aikajanaa ja kerronnallisuutta hyödyntävä esitystyyppinen ratkaisu.
 
Minusta internet on perusluonteeltaan nimenomaan informaation (tai "informaation"...) esityspaikka eikä multimediaesitys.
 
Ongelmanahan on suunnitelijoiden kannalta myös HTML-kieli, jota ei oikein ole suunnitelu nykyisen kaltaiseen esitystapaan pikselintarkkoine asemointeineen. Jos kerran pystyy tekemään helpommin jotain mitä haluaa ilman tuskallista pipertämistä ja samalla tehdä kaikki vähän "hienommin" niin en yhtään ihmettele että Flash-koukku viettelee.
 
Voisiko ääntä käyttää niin, että se tukisi järkevästi sivujen tiedonesitystä?
 
Hmm, tavallisissa sivuissa ehkä menuissa. Ehkä.

Jos kerran pystyy tekemään helpommin jotain mitä haluaa ilman tuskallista pipertämistä ja samalla tehdä kaikki vähän "hienommin" niin en yhtään ihmettele että Flash-koukku viettelee.
 
Jos näin on, niin mä en parhaalla tahdollanikaan pysty näkemään tuossa mitään "koukkua" vaan ainoastaan järkevän tavan tehdä hommia.

Niin, jos vaihtaa sanan Flash mihin tahansa muuhun tekniikkaa kuvailevaan sanaan, niin saadaan samat lopputulokset. Sähän kuvailit huonoa käyttöliittymää, et tekniikkaa, Jos puolestaan kuvailit tekniikkaa, niin omituista munst, jos tekniikka määrää lopputuloksen?
 
Kyllähän se aina vähän määrää, niin musiikissa kuin webissäkin.
 
Ok, olen lihava nörtti, joka tykkää tehdä webbisivunsa notepadillä (tai itseasiassa ConTextillä) ihan sen takia että haluan säilyttää kontrollin koodiin.
 
Mutta tehdään nyt vielä selväksi, että minä todella pidän flashin mahdollisuuksista ja flashistä tekniikkana. Olen esim. puuhaillut webbipohjaisten opetussysteemien parissa ja siinä flash antaa todella hienoja mahdollisuksia tuoda multimediaesityksiä verkkoon ja juuri tämänkaltaisissa sovelluksissa tulee oikeasti sitä lisäarvoa roimasti. Ja tiedostokoot pysyvät kuitenkin kohtuupieninä ja juuri tälläisessä se muutaman hetken lataamisen odottelu ei haittaa, kun tietää että on kivaa tulossa (pätee muuten yleisemminkin). Samoin kivoja webbipohjaisia sovelluksia voidaan luoda, vaikkapa http://www.dwdrums.com/kitbuilder/index.htm
 
Jos sitä viipotusta ei tartte, ei sitä mikään ISO -standardi käske käyttää.
 
Nimenomaan, minusta flashiä pitää käyttää järkevästi. En pidä jippoilusta ja keekoilusta. Olen kaukana graafikosta, mutta mielestäni minulla on jonkinverran graafista silmää (öh?) ja yksinkertaisuus on usein parasta. Jotkin kokeeliset webbisaitit ovat sitten asia erikseen.
 
Tietokoneen kaiuttimessa on "power" -nappi vissiin jokaisella. Sitä voi painaa myös silloin, kun menee saitille, missä on esitettävää.
 
Silti minusta näistä tulee usein mieleen ne söpöt webbisaitit, jotka ensimmäkseksi heittävät sisääntulosivun, jossa on joku "tämä saitti on suunniteltu 800x600 resoluutiolle, ole hyvä ja säädä näyttösi resoluutio kohdalleen ennen kuin menet sisään." Ja tasan. Minä (ja tuskin kukaan muukaan) en halua tehdä mitään erikoisia säätöjä koneeseeni yksittäisen webbisaitin kohdalla ja tämä pitäisi suunnitelijan ottaa huomioon. BrysselKaupallisen saitti oli muuten siitä hyvä että siellä äänet sai _päälle_ haluttaessa eikä möykkä alkanut heti paukata luureista. Juuri näin.
 
Tää idea siitä, että esimerkiksi menut voisi tehdä Flashilla ja loput muuten, on musta omituinen. Miksi vaivata käyttäjää lataamaan jotain palikkaa vain siksi, että tämä voisi klikata "eteenpäin"?
 
Minusta on hyvä käyttää aina tiettyä teknologiaa siihen mihin se sopii parhaiten. Tekstipohjainen esitys sopii tekstille ja graafinen graafisille elementeille. Flashplayer taitaa nykyään tulla defaulttina selaimiin mukaan ja muutenkin aika standardi tavaraa vähänkin aktiivisemmalle webinkäyttäjälle. Silti on tietysti hyvä muistaa, että saattaa olla joku käyttäjäkunta jolla ei ole mahdollisuuksia käyttää jotain tiettyä palikkaa ja tulisi selvittää, mitä heidän kanssaan sitten tehtäisiin.
 
Webbi menee kovaa vauhtia eteenpäin, tästä tulee mieleen tositarina, jota esimieheni toisinaan kertoo: Kun hän aloitti webbisysteemien teon joskus 1996 niin ensimmäinen suunniteltu saitti sai todella jyrkät haukut joltain silloiselta Joensuun yliopiston tietotekniikan professorilta. Miksikö? Koska siinä käytettiin sellaisia täysin turhia elementtejä kuten taustakuvia ja värejä, joitten paikka ei ollut ollenkaan www:ssä. Internet oli vain tiedon esittämistä varten! :-)
 
EDIT: Höö, ollaanko vähän jo off-topic...

Jos näin on, niin mä en parhaalla tahdollanikaan pysty näkemään tuossa mitään "koukkua" vaan ainoastaan järkevän tavan tehdä hommia.
 
Jep, _tekijän_ kannalta. Mutta ei aina loppukäyttäjän. Siinä ongelman ydin.

No niin, nyt joku varmaan kertoo, että Pihtiputaan mumminkin pitäisi voida liikkua niillä sivuilla. Minä vastaan: miksi?
 
No siinäpä tuleekin ero meidän välillämme. Mielestäni ketään ei pidä käyttöliittymäteknisellä ratkaisulla sulkea pois.
 
Ehkä jokin marginaalinen osuus ihmisistä surffaa tekniikan aallonharjalla ja tykkää uusista kilkkeistä ja multimediasta, mutta isolle osalle bändien kohdeyleisöstä riittäisi hyvin se perussivu. Joka sekin voi olla tyylikäs, miksei voisi? Perussivulla tarkoitan kevyesti latautuvaa, tyylikästä ja selkeällä layoutilla varustettua sivua, joka toimii tarkoituksessaan.
 
Jos tarkoitus on olla multimedian aallonharjalla ja miellyttää nettiin ydinjatkeestaan kiinnitettyjä ihmisiä, niin ok, pistetään sitä "uutta&hienoo". Ehkä minä olen vanhanaikainen, mutta useimmiten bändisivun järkevä funktio on tarjota helposti tietoa bändistä, maistiaisia tuotoksista, keikkakalenteria ja kuvia. Sivun pitäisi toimia ihmiselle, joka käy siellä vain hetken mielijohteesta tutustumassa eikä halua välttämättä uida tuntitolkulla bändin web-yhteisössä tms. Kai tuollainen toimii, jos kaikki sivuilla kävijät ovat jo valmiiksi kiinnostuneita. Minun mielenkiintoni kuolee kyllä jo sen "loading" -animaation aikana useimmiten.
 
Miksi pitäisi tieten tahtoen olla moderni ja tuottaa kaikenmaailman "uutta&hienoo" -sälää sivustollinen, kun vähemmällä voisi miellyttää useampia ihmisiä? Sehän se vasta "tekniikan orja" -meininkiä onkin, että pitää tehdä moderneilla tekniikoilla vain sen takia, että niin voi tehdä.
 
Mielestäni nykyisessä infotulvassa yksinkertainen on valttia, se toimii ja se erottuu massasta.
 
Mutta siinäpähän teette elämää suurempaa laajakaistaorientoitunutta web-designiä. Minä en sellaisia sivuja jaksa katsoa, minulle riittäisi ihan hyvin, että olisi halutut asiat selkeästi esille, kevyesti latautuvassa muodossa ja tyylikkästi. Voihan sen toteuttaa flashillakin, mutta kun ei näytä siltä, että se oikein onnistuisi keneltäkään. Tulee vain vilkkuvaloa, pomppivia valikoita, latausmittareita ja kaiken maailman sivustoon upotettua, plugarien lataamista vaativaa tauhkaa.
 
Hyvin tehdyt jutut ovat aina hyvin tehtyjä, sama millä ne on tehty. Eli en dissaa Flashia tekniikkana vaan sitä, miten sitä käytetään. Paljon on oppimista vielä ja myönnän, että Flashilla on niin paha kaiku sanana minun päässäni, että karvat nousevat pystyyn heti kun se sanotaan :) Aika monta hyvää esimerkkiä kaipaan, ennen kuin se paha karma häviää Flashin yltä...

www.wgtheband.com
 
Hyvä ja selkeä sivusto. Ei turhaa jaarittelua.

No siinäpä tuleekin ero meidän välillämme. Mielestäni ketään ei pidä käyttöliittymäteknisellä ratkaisulla sulkea pois.
 
Näin nyt kumminkin käy joka kerta kun suunnitellaan. Tai no okei, ehkä susta Tarkovski oli periaatteellisesti väärässä tehdessään elokuviaan. Ja Motörhead levyttäessään. Ja Hiltin keksijä myös, koska ei sekään ole kaikkien ulottuvilla. Puhumattakaan noista toimijoista, jotka lähettävät esimerkiksi konsertteja tai vaikkapa jalkapallo-otteluita netin kautta. Sekin on näetsen nyt jo kohtuullisesti mahdollista.
 
Ajatus siitä, että kaikkien pitäisi voida sujuvasti surfata kenen tahansa sivuilla, tarkoittaa suomeksi sitä, että nettisivusto on sama asia kuin mainos. No, minusta se on aika näköalaton lähtökohta ja musta se onkin vain noitten -90-luvun lopussa rahastaneiden keskinkertaisuuksien sloganeita.
 
Jotkut taiteilijat/bändit ovat ajatelleet, että koska he toimivat marginaalissa, he voivat käyttää nettiä julkaisukanavanaan. Voi perustaa sivuston, mikä toimii myös esimerkiksi omana radio- ja tv -kanavana. Tällöin kannattaa esimerkiksi tehdä omia videoita sun muita vaikka perinteiset kanavat olisivatkin tukossa. Plus tietysti nettisivu voi tällöin myös toimia kauppapaikkana. Artisti voi itse hallita omia tekemisiään.
 
Mä ajattelen tässä nyt tarkoituksen kautta. Jollekin coverorkesterille on luonnollisesti tärkeintä se, että keikat näkyvät sivuilla ja siihen ei kummoisia välineitä tarvitse. Jossain valtionhallinnossa olisi tärkeätä se, että lomakkeet ovat ladattavissa ja tiedot yksinkertaisen lineaarisesti haettavissa. Taidehistorian saiteilla puolestaan kuvien on oltava tarkoituksenmukaisia ja silloin jo rajataan modeemikäyttäjät ulos.
 
Kyllä me varmaan Fortune ajatellaan ihan eri tavalla. Mä näen netin mahdollisuutena, en pakollisena riesana. Mä näen, että itse toiminta voi tapahtua muun muassa nettiympäristössä. Jos sä näet, että itse toiminta tapahtuu esimerkiksi pubin nurkassa ja netti on vain väline sen oikean toiminnan mainostamiseen, niin oikeassahan sä olet siltä osin. Mutta minusta sun ajatustasi ei voi yleistää. Se ei ole mikään sääntö, vaikka sitä semmoisena markkinoidaankin.
 
Oltiinhan puhelimestakin aikoinaan sitä mieltä, että sen pääkäyttötarkoitus voisi olla siinä, että rautatieasemat voisivat infota keskenään junien myöhästymisistä. L.M Ericsson mietti toisin...
 
JA VIELÄ täytyy korostaa, että hyvä suunnittelu on se pointti. Se on ihan sama, millä suunnitellaan huonosti.
 
PS.
Mr B: EDIT: Höö, ollaanko vähän jo off-topic...
 
Voi olla, mutta aika vähän tämmösestä täälläkään keskustellaan.

Kyllä me varmaan Fortune ajatellaan ihan eri tavalla. Mä näen netin mahdollisuutena, en pakollisena riesana. Mä näen, että itse toiminta voi tapahtua muun muassa nettiympäristössä. Jos sä näet, että itse toiminta tapahtuu esimerkiksi pubin nurkassa ja netti on vain väline sen oikean toiminnan mainostamiseen, niin oikeassahan sä olet siltä osin. Mutta minusta sun ajatustasi ei voi yleistää. Se ei ole mikään sääntö, vaikka sitä semmoisena markkinoidaankin.
 
Siis mahdollisuutena minäkin sen näen, mutta ajattelin nyt lähinnä tässä ihan ketjun aloittajan kontekstissa tätä
design-filosofiaa, eli demobänditasolla ja vähän siitä ylöspäin.
 
Bändi on ryhmä ihmisiä, jonka tärkeintä vuorovaikutusta on se perinteinen: keikat ja levyt. Ääntä ja kuvaa voidaan jakaa virtuaalisessa ympäristössä lisämausteena. Toki ymmärrän täysin nämä verkkopohjaiset konseptit ja sen, että webbiä voi käyttää ihan omana maailmanaan, jossa virtuaalinen artisti-olio kohtaa surffaajan ilman inhimillistä ja konkreettista kontaktia, mutta rajasin nyt omissa ajatuksissani ne pois. Kun puhe oli bändin nettisivuista. Mutta olet siis varsin oikeassa, ettei mitään sovi sulkea periaatteellisella tasolla pois, koetin vain pysyä jossakin puitteissa, koska muuten homma rönsyää käsistä totaalisesti :)
 
Tokihan web antaa formaattina vaikka minkälaisia mahdollisuuksia ja niitä varmasti käytetäänkin hienosti, mutta olen nyt koettanut rajata omassa puheessani tämän keskustelun koskemaan ko. aluetta: bändejä, joiden sivujen funktiona on ihan oikeasti tuoda info selkeästi esille, koska ei ole varaa ammattilaisiin, jotka osaisivat käyttää niitä uusia työkaluja. Sillä harrastelijan tietotaito ei siihen riitä, ei mitenkään. Liikaa mahdollisuuksia ja homma karkaa käsistä, niin siinä käy.
 
Samahan pätee muihinkin juttuihin, hommataan Photoshopeja, Cubaseja ja tiesmitä pro-tason softia kotikoneisiin (laittomasti tai laillisesti) ja hukutaan mahdollisuuksien suohon, vaikka harrastelijalle olisi parempi keskittyä ensin ihan perusraituriin ja simppeleihin kuvankäsittelyohjelmiin.
 
Perusteet haltuun ja sitten alkaa jo ollakin pohjaa parempien työkalujen käyttöön, kun niitä osataan käyttää tehtävän työn ehdoilla eikä vain siksi, että työkaluja on olemassa.
 
Oltiinhan puhelimestakin aikoinaan sitä mieltä, että sen pääkäyttötarkoitus voisi olla siinä, että rautatieasemat voisivat infota keskenään junien myöhästymisistä. L.M Ericsson mietti toisin...
 
Juu, perinnefiksoitunut olen, sen myönnän. Ehkä olen tylsä ja vanhanaikainen, kun näen webin kuitenkin vain yhtenä kommunikaatio- ja tiedonvälitysväylänä muiden joukossa. Ja taustalla on aina inhimillistä toimintaa ja ihmisten vuorovaikutusta. Minä henkilökohtaisesti hukun tuohon informaatiotulvaan ja uusmediaan enkä pidä siitä. Mieluummin näen eläviä ihmisiä ja pidän kädessäni konkreettisia esineitä, kuten cd-levyjä jne. Makuasioita kai ne ovat.
 
Ehkä juuri tämän vuoksi DI-koulutus ei minulle maistunutkaan, en ole koskaan oikein sisäistänyt sitä, miksi pitäisi mennä tekniikan ehdoilla, kun ihmisen käsityskyky ei pysy mitenkään perässä. Evoluutio on tekniikan kehitystä hitaampaa, ihmisen prosessoria ei voi päivittää nopeampaan ja ihminen ei kestä liian suurta informaatiotulvaa.
 
Ehkä tämäkin kysymys on kuitenkin suurimmalta osalta arvokysymys, minä en ole jatkuvan kasvun ja kehityksen puolestapuhuja, pikemminkin olen sitä mieltä, että kehitys voisi hidastua reilusti ja ottaa takapakkiakin, jotta voisi välillä pysähtyä nauttimaan ja kokemaan niitä asioita, ei olisi niin helvetillinen kiire eteenpäin ja uusiin juttuihin koko ajan. Kaikkea on liikaa ja koko ajan tulee lisää, ei pysy pieni ihminen mukana. Ehkä te muut pysytte, teillä varmaan on jo moniajopäivitys aivoissanne :)
 
JA VIELÄ täytyy korostaa, että hyvä suunnittelu on se pointti. Se on ihan sama, millä suunnitellaan huonosti.
 
No tismalleen tätä olen yrittänyt sanoa, jostakin syystä olen kai antanut kiihkoissani kuvan, että Flash on pääpiru ja se on tekniikkana vastuussa huonosta suunnittelusta. Sitä en tarkoita, ihmiset eivät vain osaa käyttää sitä. Mutta tuskinpa nuo ihmiset osaisivat millään tehdä hyvää käyttöliittymää, paitsi jos simppelimmät työkalut pakottaisivat miettimään asioita, ei olisi niin helppoa jättää noita juttuja huomiotta (?)
 
Ja toisaalta käyttöliittymähän on sitä varten, että _ihminen_ pystyisi käyttämään tuotetta/laitetta/sisältöpalvelua/jne. Ja jos ihminen ei pysy perässä, ei voi syyttää ihmistä, suunnittelijassa se vika on. Ja useimmitenhan on niin, että tekniikka voi olla hallussa, mutta kognitiiviset asiat ovat täysin vieraita asioita.
 
Siksihän käyttöliittymäsuunnittelua opetetaan korkeakoulutasollakin, se ei mutulla enää perustason jälkeen menekään kovin helposti.
 
Hyvää keskustelua tämä on ja hauska on kuulla muiden pointteja. Kyllä minä voin myöntää olevani väärässäkin ja oppiminen on kivaa, lisää tällaista!

Ketjun aloittajan yhtyeen sivut olivat mielestäni aivan pätevät.
Sisällöltään ainakin erinomaiset.
Noiden alkupään viestien ajatusten mukaan omien sivujen kohdalla ollaan menty aika hyvin metsään joka kohdassa. :) Mutta mikäs siinä, lisää tuskaa! eli: http://www.undence.tk

Ihan hienot sivut.