Kitarat: kitarakamat ›

Saahan tolla vaiks mitä. Ainakin käytettynä. Mun vahvari- ja kaappiläjä, joka näkyy kuvauksen linkissä, on maksanut n.1000€ yhteensä ja mulle kyllä kelpaa.
 
Voisin ehdottaa vaikka Laney gh50:ta (600-700€) ja 2*12"-kaappia. Tai sitten esim. Engl Thunder + kaappi.
 
Tossa on vaan semmonen homma että toi thunder sekä toi laney on semmosia pelejä joista ei yhtä aikaa saa sekä hyvää mättösäröä, puhdasta ja rokkisäröä. eli menee kompromissiraitkaisuiksi. Tämän takia itselle tulee stereosetuppi. Eli toisin sanoen tuo thunder eikä tuo laney ole sitä mitä kysyjä hakee !

Tossa on vaan semmonen homma että toi thunder sekä toi laney on semmosia pelejä joista ei yhtä aikaa saa sekä hyvää mättösäröä, puhdasta ja rokkisäröä. eli menee kompromissiraitkaisuiksi. Tämän takia itselle tulee stereosetuppi. Eli toisin sanoen tuo thunder eikä tuo laney ole sitä mitä kysyjä hakee !
 
muutama pedaali varmaan auttaa siihenkin, vaikka EQ ja bossin sd-1, tai ibanezin TS

Kyllä tuosta Laneysta luulisi ihan hyvin kaikki soundit lähtevän. Yksi kanava ja boosti. Tahtoo puhdasta? Boosti pois ja kitarasta (tai volumepedaalilla) volumea pienemmälle. Tahtoo rokkisäröä? Boosti pois tai volumea vähän pienemmälle kitarasta/pedaalista. Hevisäröä? Boosti päällä ja kitaran volapotikka kympissä.
 
Noin minä homman hoidan yksikanavaisen Stephenson-vahvarini kanssa.

Eli toisin sanoen tuo thunder eikä tuo laney ole sitä mitä kysyjä hakee !
 
Vältämättä. En mä ainakaan saanut käsitystä, että ko. kysyjä hakisi vahvistinta, josta saa napin painalluksella mättösärön ja superkirkkaan kliinin (ja ties mitä muuta).
 
No, mä en sellaisia ominaisuuksia tarvi juuri nyt, mutta tuossa yllä muiden kertomana tuli, kuinka homman saa hoidettua melko hyvin myös yksikanavaisella vahvistimella.

Joo mutta kompromisseja kaikki, kyllä minäkin nyt boostailen tubescreamereilla sun muuta mutta samalla soundi menettää mm. paljon alapäätä. Ja volapedaalilla leikkimiset on myös tuttuja ja toimii ihan ok, riippuen toki volapedaalista. Kultakorva kun olen.

juuen.. tarkoitus on, että vahvistimesta sais irti ees välttävän hevisärön. pääasiassa rock, ja kleeni...

juuen.. tarkoitus on, että vahvistimesta sais irti ees välttävän hevisärön. pääasiassa rock, ja kleeni...
 
Sitten thunderia kehiin, Laney GHsarja on aika saman tyylinen soundi, ei niin paljoa gainia ja kirkkaampi soundi huomattavasti. Kuitenkin soundit irtoaa laidasta laitaan, muttei samoilla säädöillä.

nojoo... kylläpähän siihen alan taipuilemaan... eikös siihen saa footwitcin ja semmoset... kattelee sitten kaappi+nuppisettiä uudelleen jos tarvis vaatii...

Joo mutta kompromisseja kaikki, kyllä minäkin nyt boostailen tubescreamereilla sun muuta mutta samalla soundi menettää mm. paljon alapäätä.
 
Saatavilla on myös sellaisia "tubescreamereita", joissa alapää ei vähene. No, onhan se ykskanavaisella vahvistimella sellaista kompromissin hakemista. Kliinit on olleet aina jollain tavalla "laihat", jos puhtaiden hakemiseksi on tarvinnut kääntää kitaran volumea reilusti pienemmälle. Potikka muuttaa impedanssiakin ainakin passiivielektroniikalla ja vaikuttaa sitä kautta taajuusvasteeseen. Volumepotikan kääntely pitäis korvata Hiltonin volumepedaalilla :D Tai sitten olla kaks erillistä vahvistinta, vaikka ne sitten samoja oliskin.

Tossa on vaan semmonen homma että toi thunder sekä toi laney on semmosia pelejä joista ei yhtä aikaa saa sekä hyvää mättösäröä, puhdasta ja rokkisäröä. eli menee kompromissiraitkaisuiksi. Tämän takia itselle tulee stereosetuppi. Eli toisin sanoen tuo thunder eikä tuo laney ole sitä mitä kysyjä hakee !
 
Jaa, kyllä minä saan Thunderista EQ:n ja SD-1:n avulla enemmänkin kuin tarvitsen. Hyvät kliinit pohjalle ja spedejen kanssa säröjä rouheammaksi, jos tarvitsee. Yleensä ei edes tarvitse.

Jaa, kyllä minä saan Thunderista EQ:n ja SD-1:n avulla enemmänkin kuin tarvitsen. Hyvät kliinit pohjalle ja spedejen kanssa säröjä rouheammaksi, jos tarvitsee. Yleensä ei edes tarvitse.
 
Joo nyt tarkotinkin että itse vahvistimesta ei ilman petaaleja saa kaikkea mahdollista irti. Sitäpaitsi mua risoo ensin ostaa 900e nuppi ja käyttää loppuviimeksi jonkun vajaa 100e säröä pääasiassa.
 
EDIT: toki on myös paljolti musatyylistä kiinni. Itse en saa metallissa puhtaalta tarpeeksi puhdasta ilman pelailua säröjen kustannuksella.

Niin no. Minusta taasen kanavanvaihtajat ovat usein enemmän kompromisseja. Tietysti jos etuastesäröjä käyttää hirmuisesti niin ei niitä puhtaita helpolla saa. Kun saa pääteasteen sopivassa vahvistimessa sopivasti säröytymään, niin etuastesäröä ei hirveästi tarvita tuhteihin hevisoundeihinkaan ja volapotikoiden pyörittelyt toimivat paremmin.
 
Tommosella säröllä on se ongelma, että paska soitto tulee paremmin läpi. :)

Tommosella säröllä on se ongelma, että paska soitto tulee paremmin läpi. :)
 
Niin, pitää soittaa tarkemmin ja paremmin. Kyllä harmittaa. ;D

Mua kiinnostais kans... oletetaan että saan kesäduunia, kaupunki maksaa 1000€ kuussa. Soittelen kasariheviä, saisko tolla rahalla jonkun hyvän (putki)nupin ja kaapin siihen tarkoitukseen?
 
Marshall jubilee ja 4x12 kaappi luulis tuohon budjettiin löytyvän. Tosin suosittelisin ennemmin 2x12 kaappia. (pitemmänpäälle on ikävä roudattava tuo 4x12)

Niin no. Minusta taasen kanavanvaihtajat ovat usein enemmän kompromisseja...
 
Ite alleviivaisin tuossa tuon 'usein'. Jos vaikka kakskanavaisessa vahvistimessa on haettu sekä trashmetalsäröjä että Vox-puhtaita ja mikäli kanavilla on osittain yhteinen sähköinen piiri, niin varmaankin jotain kompromissejä on jouduttu hakemaan. Joissain on kuitenkin täysin erilliset kanavat jolloin ei ole kompromisseille tarvetta.
En oo vieläkään kuullut netissä yhtään hyvää klippiä, joissa kitaran volumea kääntämällä olis soundi muuttunut kuulaan kirkkaista puhtaista raivoisaan säröön, oli se "raivo" sitten etusesta tai päätteestä.
Tuossa klipissä on 1:40 paikkeilla vähän siihen suuntaan, vaikka alkuasetelman puhdas ei olekaan täysin puhdas eikä aivan niin pehmeä kuin toiveeni olisi. Jos tuossa kohdassa olis käytetty enemmän sointuja niin sais paremman kuvan:
 
http://www.voodooamps.com/sounds/Quick_V-Plex_Clip.mp3
 
Tosin tuossa ei voi olla varma, että onko kyse kitaran volumen muutoksesta vai vahvistimen volumien muutoksesta. Kyseessä on yhdellä kanavalla ja kahdella volumella varustettu plexi-tyylinen vahvistin.
 
E: No olihan tuossa vahvistimessa oikeastaan ne kaksi erillistä kanavaa kun siinä on perinnetyyliin neljä inputtia. Ei siis täysin vertailukelpoinen vahvistin tässä yhteydessä, mutta hyvänkuuloinen kyllä.

Joo nyt tarkotinkin että itse vahvistimesta ei ilman petaaleja saa kaikkea mahdollista irti. Sitäpaitsi mua risoo ensin ostaa 900e nuppi ja käyttää loppuviimeksi jonkun vajaa 100e säröä pääasiassa.
 
En tiedä miten ymmärsit, mutta käytän siis vahvistimen omaa säröä, ja yleensä ihan paljaaltaan.
 
EDIT: toki on myös paljolti musatyylistä kiinni. Itse en saa metallissa puhtaalta tarpeeksi puhdasta ilman pelailua säröjen kustannuksella.
 
Tämä on kyllä totta. Vaihdoin yhden putken kesymmäksi ja pidän gainia puolenvälin hujakoilla, eli särösoundi ei todellakaan ole mikään hevimatto.

En tiedä miten ymmärsit, mutta käytän siis vahvistimen omaa säröä, ja yleensä ihan paljaaltaan.
 
Puhuin ihan yleisellä tasolla..
 

 
Tämä on kyllä totta. Vaihdoin yhden putken kesymmäksi ja pidän gainia puolenvälin hujakoilla, eli särösoundi ei todellakaan ole mikään hevimatto.
 
Minäkin vaihdoin ekan ja vikan etusputken sovtekun WA:ksi eli asteen tehottomammiksi ja säröstä tuli enempi dynaaminen, rankka vieläkin muttei säröydy ihan liikaa..

ei todellakaan ole mikään hevimatto.
 
Missä myydään hevimattoja? ;)
 
mulla on hauskaa.

Rolandin Cubesta puheenollen; Se on kyllä erittäin hyvä vahvari (esim. cube-60) sen saa halvalla, 350-400€.
Ja putkivahvarimallinnokset on hyviä!