Yleistä keskustelua musiikista ›

Biisi oli paska ja Carlos soitti aika väsyneitä kuvioita.
Ei se nyt noin huono kitaristi mitä tossa biisissä esitti.

Wittu mitä tyyppejä! Carlos Santana on yksi harvoista muusikoista, joilla taatusti joka paikassa tunnettu soundi ja tyyli, kai siitä propsit voi antaa vaikkei itselle musiikki kolahtaisikaan?
 
Eihän tässä pisteitä jaeta, mutta huono soitto on huonoa soittoa. Ja Carlostahan kuunnellaan sillä korvalla, että siinä soittaa nyt kitarasankari ja erittäin suurta arvostusta nauttiva taiturim joten kriteeritkin on sen mukaiset.
 
Objektiivisuutta peliin. Se, että mies jaksaa vieläkin heilua on pelkästään hieno asia.
 
Edellämainituista seikoista johtuen se objektiivisuus on hiukka hakusessa.
 
Eihän herra Johannes itsekään muistaakseni jakanut kauheast pisteitä Mika Portnoylle tuolla rumpupalstalla jokin aika sitten, vaikka siinäkin on yksi harvoista rumpaleista, joilla on joku tunnistettava oma juttu. Ja juu, en minäkään sitä silti diggaa pätkääkään.

Objektiivisuudella ja "pisteiden" antamisella tarkoitin sitä, että tunnustusta voi antaa ja arvostuksen syitä punnita, vaikkei homma itselle kolahtaisikaan. Oscar-gaalassa kun Santanan kitara pärähti soimaan, ihmettelimme ääneen, että kuinka voikaan olla niin omanlainen ja tunnistettava soundi, edelleen.
 
Portoysta taisin todeta, että hän on yksi niitä harvoja rumpaleita, joiden kanssa en suostuisi soittamaan ;)

Portoysta taisin todeta, että hän on yksi niitä harvoja rumpaleita, joiden kanssa en suostuisi soittamaan ;)
 
Niinpä totesit, ei saisi lainata toisia väärin, sorry. Ja juu, tunnistaahan tuon Carloksen, mutta valitettavasti kovin usein hänet tunnistaa samasta syystä kuin Kirk Hammettin tai Toni Wirtasen. Silti heille pisteet omana itsenään olemisesta, ei siinä mitn.
 
Ja Carloksesta vielä; hän taitaa kumminkin olla sellainen hahmo, joka saa kanssaan soittavat muusikot jostain kumman syystä yltämään parhaimpaansa, eli hänessä on varmaan sellaista luontaista auktoriteettiä, joka tekee isoista isoja, siinä meikäläisen pohdinta ja analyysi suosion syistä.

Tähän keskusteluun vielä lisäkommenttina, että vaikka Santanan nykykunto saattaa olla hieman vaisu (tai en tiedä onko se lähinnä vaihteleva), niin mielestäni juuri hänen kaltaisensa kitaristit tekevät kitaransoitosta mielenkiintoista.

Heh, tuli vaan tuosta alotuksesta miäleen ku joskus avasin radion ja sieltä tuli jotain matskua, ihmeteltiin siinä kaverin kanssa että kuka on päästänyt tommosen radioon, "vähän liian nopeeta tiluyritystä, naks, oho, likki, likki uudestaan, vähän liian nopeeta tiluyritysta, naks naks oho".
 
Ja sit se loppu ja juontaja sano että se oli Santana. :I

Heh, tuli vaan tuosta alotuksesta miäleen ku joskus avasin radion ja sieltä tuli jotain matskua, ihmeteltiin siinä kaverin kanssa että kuka on päästänyt tommosen radioon, "vähän liian nopeeta tiluyritystä, naks, oho, likki, likki uudestaan, vähän liian nopeeta tiluyritysta, naks naks oho".
Ja sit se loppu ja juontaja sano että se oli Santana. :I
 
Olikos noi virheitä vai luovia taukoja?

Miusta se kuulosti siltä että oikean ja vasemman käden synkkakoodi oli kadonnut.

Eilen, kun ajoin kotiin, niin Groovelta tuli törkeän hyvä biisi, myöhemmin kerrottiin Santanaksi.
Carlos on.

"Vain mitättömyydet säästyvät kritiikiltä"

Onhan tässä nyt kai vähän sitäkin, että Santanan soittotyyli ei oikein ole verrattavissa nykymaailman pro-tools tiluliluihin.

Onhan tässä nyt kai vähän sitäkin, että Santanan soittotyyli ei oikein ole verrattavissa nykymaailman pro-tools tiluliluihin.
 
Niinpä. Sitähän se on, että ollaan opittu tuntemaan Santana viimeisen parin vuoden aikana ja sitten kysytään tyyliin "millähän perusteella jotain Santanaa pidetään kovana kitaristina".
 
No, ei nuoruudesta sovi sakottaa. Tyhmistä mielipiteistä kylläkin.

Ja kaikesta "huonoudestaan" huolimatta siellä soitti Santana eikä kukaan teistä arvostelijoista. Hmmm. Pistää miettimään miksi ?

Ja kaikesta "huonoudestaan" huolimatta siellä soitti Santana eikä kukaan teistä arvostelijoista. Hmmm. Pistää miettimään miksi ?
 
Se, että siellä soitti nimenomaan Santana, johtuu hänen suosiostaan ja nimestä: ei m.netissä taida niin suuria jehuja olla kuin hän. Ja suosiolla ei ole mitään suoraa yhteyttä tekniikkaan. Vieläpä on niin, että pelkkä vastalause tai negatiivinen kritiikki ei päästä minua esiintymään: ei se paranna mahdolisuuksiani lavalle, että sanon "Santana soitti huonosti". Eivät ne vastaa, että "okei, tule näyttämään mistä pissit" - tai mistä sitä tietää :)
 
Ja en nyt väitä, etteikö Santanalla olisi myös tuo tekniikkapuoli melkoisen kunnossa. Siitähän keskustelu lähti: miten hän sitten soitti niin huonosti tuolloin?
 
Mutta:
Ei pidä kysyä miksi kukaan arvostelijoista ei ollut soittamassa, vaan miksei soittaja ole arvostelemassa. Arvostelu ja kritiikin esittäminen kuuluu asiaan - varsinkin kun mihinkään asiattomuuksiin ei ole lähdetty, ja väitteillä näyttäisi olevan totuuspohjaa. No, melko makuasiahan se lopulta on milloin "joku soittaa hyvin tai huonosti", mutta tekniikkaa voidaan kritisoida.
 
Eihän tekniikka ole kaikki kaikessa, mutta "tunteen" arvostelu tai krtisoiminen voisi olla melko turhaa (kun se kerran makuasia on).
 
Nyt joku varmaan ajattelee, että eikö sitten tekniikan haukkuminen ole turhaa. No, onhan se, mutta kyseessä on Santana, hehkutettu kitaristi. Minäkin hämmästyin hieman, sillä olen kuullut hänen soittavan paremminkin. Tottakai hän on tässä eriasemassa kuin muut. on typerää väittää että kaikki ihmiset olisivat aina näissä samalla viivalla: presidentin tekemiset/mielipiteet ovat poliittiselta kannalta kiinnostavampia kuin naapurin Eskon.
 
Aivan samalla tavalla Santanan tekniikka ja edesottamukset ovat kiinnostavampia kuin vaikkapa minun sähellykseni täällä.
 
Ja soittajahan ei ole täällä arvostelemassa, koska:
a) häntä ei luultavasti kiinnosta suomalainen nettifoorumi (hän ei luultavasti edes tiedä tästä, eikä osaa kieltä)
b) häntä ei luultavasti kiinnosta arvostella suoritustaan jälkikäteen. Hän on jo sen verran kokenut kitaristi. Soittoa on ruodittu joskus nuorina vuosina.
 
(Noillehan ei mitään todisteita minulla ole - arvailen vain. Kuka tahansa voi kumota nuo, mutta asia näyttäisi minusta tältä.)
 
Kaiken lisäksi on tarpeen muistaa, että tämä on vain keskustelu: vedoten siihen, että Santana on tunnettu kitaristi (ja siihen, että keskusteluun on tullut vastauksia) voidaan väittää että tässä varsin sekalaisessa joukossa on ihmisiä, joita kiinnostaa aihe. Tämä ketju on heidän yhteenkooontumiselle.
 
Enkä nyt sano sinulle että "älä osallista jos ei kiinnosta". Selvästi sinua aihe kiinnosti. Minuakin kiinnostaa. On täällä turhempiakin aiheita nähty. Mutta "et saa arvostella jos et itse" -linjalle on mielestäni turha lähteä, sillä argumentti on heikohko.

Ja kaikesta "huonoudestaan" huolimatta siellä soitti Santana eikä kukaan teistä arvostelijoista. Hmmm. Pistää miettimään miksi ?
 
Tuo on niin heikko ja kulunut vertaus..
 
Santana on (ainakin ollut, jos ei muuten) hyvä kitaristi ja vanha konkari, jolla on paljon melodiantajua, joka monelta nykypäivän kitaristilta puuttuu. Oscar-gaalan esitys tosin oli varmaan herran heikoimpia esityksiä, johon ei itsessään kannata tarttua. Hänhän veti vanhalla tyylillään, mutta tällä kerralla sellaiseen taustaan, johon se ei oikein sopinut. Naikkarin kanssa olisi päässyt oikeuksiinsa, ja taitaa sieltä tuo Santanan tyyli olla peräisinkin.

Ja kaikesta "huonoudestaan" huolimatta siellä soitti Santana eikä kukaan teistä arvostelijoista. Hmmm. Pistää miettimään miksi ?
 
Mitä tekemistä tällä on yhtään minkään kanssa? Kuten on todettu tuhannesti ennenkin, niin esiintyvä taiteilija asettaa tekemisensä muitten punnittavaksi ja arvosteltavaksi, eikä se että on itsekin soittaja tee kenestäkään jääviä arvostelemaan muiden soittoa.
 
Kuten joku tuossa aiemmin totesi, on presidentin puheilla suurempi painoarvo kuin naapurin Pirkon kännissä lausumilla totuuksilla. Samoin Santanalta olisi vähintään kohtuullista odottaa edes rimanylittävää kitaransoittotasoa. Mutta kun ei, nin ei. Ja niille, jotka sanoo, että "joo joo kun ootte kuullu vaan Supernaturalin joka oli paskaa" tai whatever; ei se itse musa niin huonoa ole, vaan se kitaransoitto yksinkertaisesti pykii todella pahasti.

Ootko maistissa? :D

Ei muhun ole Santana koskaan uponnut. Katsoin tuon Oscariesiintymisen ja eihän se miellyttävää ollut

Santanalle ei pisteitä täältä, hyi ..elvetti.