Kitarat: kitarakamat ›

Jauhoinpa paskaa...
 
Standard.

Standard.

Faded ja Special ovat periaatteessa sama eri viimeistelyllä. Isoin ero Standardiin (muu kuin kosmetiikka) on tallamikki, 490T, josta useimmat eivät pidä. Standardin 498T sen sijaan kelpaa monille jo sellaisenaan. Kosmetiikassa isoimpia eroja otelautamerkit ja binding, joka Specialista/Fadedista puttuu.
 
Supremessa on mikkien lisäksi kaksi nauhaa (24 nauhaa) enemmän kuin Standardissa täyttämässä SG:ssä kaulamikin ja kaulan väliin jäävää väliä. '57 Classiceista en osaa sanoa SG:ssä, mutta ainakin Les Pauleissa 49*-sarjan mikit ovat yleensä kuulostaneet hieman latteilta ja elottomilta '57 Classiceihin (ja Burstbuckereihinkin) verrattuna.
 
Itsekin olen sitä mieltä, että SG Standardissa hinta ja laatu kohtaavat ihan hyvin. Toisaalta jos sitä rahaa kerran on, niin miksei SG Supremeakin voisi harkita, mutta siinä kyllä maksaa jo enemmän ulkonäöstä. Saisipa kuitenkin kitaran, jollaista ei löydy joka jannulta.

Ei mielestäni ainakaan Special, aika huonoja kokemuksia, hieno kitara kyllä, näyttäähän se SG:ltä.
 
Sanon Standard.

Ai niin. Reissuet. Unohda ne. Niissä vain maksaa lisää siitä, että soitin "virallisesti" mahdollisimman lähellä jotain vuoden se-ja-se mallia.

Jos pökkelömpi kaula ei ole mieleen, niin on syytä valita Supreme, '61, Custom, AngusYoung signature, Iommi signature tai,tai,tai...(Eli loppupelistä oikeastaan Special,Faded ja Standard ovat vain tuolla paksummalla kaulalla).

Standard on hyvä valinta. Kaula on paksuhko mutta tosi miellyttävän muotoinen. Siihen totut päivässä.

Standard olisi minunkin valintani.

Jos pökkelömpi kaula ei ole mieleen, niin on syytä valita Supreme, '61, Custom, AngusYoung signature, Iommi signature tai,tai,tai...(Eli loppupelistä oikeastaan Special,Faded ja Standard ovat vain tuolla paksummalla kaulalla).
 
Onkohan kaikki supremet ohuemmalla kaulalla, ei pelkästään supreme signaturet? Midnight Burst supreme näyttää aika saakelin herkulta. Testausmahdollisuutta ei taida löytyä monestakaan liikkeestä.

Standard, Ž61 Reissue, tai ihan aito vintage käytettynä.

Standard olisi (on) minunkin valintani. Sellaisen pelin tuossa joulun tienoolla hommasin ja olen kyllä ollu Erittäin tyytyväinen! Kaulaprofiili tosin on kyllä aika jämäkkä, joka sopii minulle kuin nakutettu, mutta ilmeisesti ei ollut sinun toivelistalla...

Itse olen kuolannut Supremen perään, mutta lienevät aika suolaisen hintaisia.
 
http://www.gibson.com/products/gibson/sg/images/sgsupremeNUburst.jpg

Mulla on standard ja '61 reissue.
 
Standardin kaula on paksu mutta hyvä, on totta että siihen oppii äkkiä ja sitten noi ohuemmat alkaa tuntua jotenkin hempuloilta.
 
'61 reissuen kaula on ohut ja tosi nopea, ja ylemmille nauhoille ylttyy helposti kaulan ohuuden ja standardia niukemman kaulaliitoksen ansiosta. Vastaavasti se on kyllä sitten myös tosi letku, kitara vaihtaa virettä sen mukaan missä asennossa sitä pitelee, ja kieliä virittäessä ne joutuu käymään pari kertaa läpi kun yhden kiristys tai löysäys vaikuttaa muihinkin.
 
Mun mielestä noi standardin mikit ovat täysin paskat, niillä voi huoletta heittää kuikkaa saman tien. Sen sijaan nuo '57 classicit ovat hyvät, niitä ei tarvitse ruveta vaihtelemaan. Tallamikki kylläkin rupesi vinkumaan 12 vuoden hakkaamisen jälkeen, mutta nevalainen käämi sen uusiksi ja vahasi, nyt pelaa taas.
 
Ihan hyvin voit ottaa tuon standardin, se on jämerä peli kovaan menoon kunhan ensijärkytys tuon kaulan paksuuden suhteen tokenee.
 
Ainoastaan siinä tapauksessa että soittelet paljon ylänauhoilta, suosittelen tuota '61:stä. Siinä toimii varsinkin pienisormisella soittajalla hienosti vielä semmoiset nauhat mitkä muissa kitaroissa on vaan koristeina.
 
Oivallisia kitaroita kummatkin, aina ihmettelen miksi jotkut soittaa jollain muilla.

ihmettelen miksi jotkut soittaa jollain muilla.
 
No siksi, että SG on ihan tolkuttoman ruman muotoinen kitara eikä sitä tosiasiaa muuta mikään puu- tai värivalinta.

Torilla on SG special P-90 mikeillä 900e. Osta pois. Mä ostaisin.

No siksi, että SG on ihan tolkuttoman ruman muotoinen kitara eikä sitä tosiasiaa muuta mikään puu- tai värivalinta.
 
Olette harvinaisen väärässä.
 
Mitä tulee SG:n valintaan, niin ota se mikä tuntuu parhaimmailta käteen.

Jos rahalla ei ole väliä niin minä valitsisin 61ŽReissuen tai malli 60 Customin, Custom on paljon kalliimpi ja sille hinta erolla ei saa juuri mitään muuta kuin yhden mikin jolla ei SG:ssä ole mitään käyttöä ja makeemman ulkonäön, mutta se ulkonäkö onkin sitten todella makea - IMO.
 
Angus Young Signature on myös erinomainen kitara , minua ei Signaturet häiritse (sitäpaitsi pidän AC/DC:stä).
 
Jos pitää P90 soundista niin Pete Townsend signature on oivallinen keppi.
 
Standart on tietenkin hyvä ja varma valinta mutta henkilökohtaisesti pidä enemmän 61-tyylisistä SG-malleista kuin 67-tyylisistä ja olen sitä täysin subjektiivista ja mitenkään vahvistamatonta mieltä että nuo kalliimmat Reissuet ovat hieman paremmin tehdyn oloisia ja puut saattava olla ehkä parempia.
Kaulan profiili on niisä myös enemmän mieleeni kuin nykyisessä standartissa.
 
Niin ja jos rahalla ei oikeasti olis mitään väliä niin luultavasti ottaisin sekä 61ŽReissuen että Pete Townsend modelin (vaikka se onkin 67-mallinen - itseasiassa se on tyyliltään 67 Special Reissue)
Harmi ettei 61ŽReissue Specialin P90 mikeillä enää tehdä.
 
En ole aivan varma onko niissä vielä eroa kaulan ja rungon yhteessä ja hihnatapin kiinnityspaikassa. Alunperin niissä oli eli 67-malleissa on hihnatappi kiinnitetty niin ettei kitara ole yhtäkaulapainoinen mutta toisaalta pääsy korkeille nauhoille on niissä huonompi.
 
67-tyyliset ovat niitä iso pleksisiä.
 
SG on aika yleinen keppi ja saata myös löytää oivallisen 70 tai 80 luvun kitaran edullisesti - omani on 80-luvun malli ja se on mainio keppi.
 
http://www.everythingsg.com/models.htm

Kannatan Standardia.

Standard on kyllä hyvä. Omani aion tosin varmaan myydä pois, koska olen tottunut eri muotoiseen kaulaan. Mutta hemmetin hyvät soundit siinä kitarassa kyllä on, sitä ei käy kieltäminen.