Yleistä keskustelua musiikista ›

KooAa:
Ei siellä kukaan mun etuja aja.
 
Eli et äänestänyt viime vaaleissakaan?!

KooAa:
 
Eli et äänestänyt viime vaaleissakaan?!
 
Äänestäisin ja olisin äänestänyt jos tietäisin että joku ajais mun etuja mutta kun ei niin ei. Vain rikkaat ja paljon valehtelevat saavat oikeutta. Rehellisyys ei kannata muuten kuin oman arvon ylläpitämisessä mukä mulle niissä "loppupeleissä" on kuitenkin kaikkein tärkeintä. Ts. en ala perseitä nuolemaan vaikka henki menis.

Ei suomenlaissa sanota että on pakko äänestää. Politiikka on vanhojen, lihavien, rumien, läskien ja korkeapalkkasten hommaa.
 
Terve
Jostain kumman syystä minä en ole yhtään huolissani, ettet sinä vaivaudu äänestämään :)

Miksi ihmeessä äänestäisin, kun yksikään puolue ei ajattele kuin minä?
 
muokkaus: itse asiassa hyvä niin.

HS:
Jostain kumman syystä minä en ole yhtään huolissani, ettet sinä vaivaudu äänestämään :)
 
Jep. Tässä on se hyväpuoli että tällä 60% äänestysprosentilla oma ääni painaa sitäkin enemmän.

HS:
 
Jep. Tässä on se hyväpuoli että tällä 60% äänestysprosentilla oma ääni painaa sitäkin enemmän.
 
Pyörikää siinä tyytyväisinä.

KooAa:
Pyörikää siinä tyytyväisinä.
 
Ei tässä ole enää kenelläkään kohta hjyvä olla jos gallupit pitävät kutinsa...

KooAa:
 
Ei tässä ole enää kenelläkään kohta hjyvä olla jos gallupit pitävät kutinsa...
 

 
Mitä on keskusta tehnyt ansaitakseen inhosi?

James Mc Brown:
Mitä on keskusta tehnyt ansaitakseen inhosi?
 
Et ole sattunut seuraamaan näitä vaalijuttuja?
 
Jos ihan rehellisä ollaan niin maa on nyt aika hyvässä jamassa. Talous on kondiksessa, kilpailukyky huipussa jne. (Öh. Tämä puhe ei oikein sovi tänne=)
 
Anyway, tuosta on toki seurauksena se että eihän Keskustalle oppositiossa ole jäänyt oikein asetta millä lyödä hallitusta. Niinpä se on sortunut lupailemaan kaikenlaista, vetänyt ne sitten takaisin ja kun ei enää muuta keksi niin nolaa itsensä tällä Irak jutulla.
 
Eli haukkuu, rätkyttää ja mollaa, sensijaan että esittäisi oikeita vaihtoehtoja.
 
Ja, ketä tämä vakuuttaa:
"Mitä tekistte toisin?"
"Tekisimme fiksua politiikkaa, pistäisimme terveydenhuollon kuntoon ja asiat muutenkin kondikseen!"
"Mistä rahat?"
"No, budjetista tietysti... Veroista." (Kun muut samaan aikaan kertovat kantansa mistä ne oikeasti itse repisivät)
 
Kaikkein tärkeimpänä: haluaako joku Maurin *oikeasti* ministeriksi?

Hesarissa on muuten mielenkiintoinen juttu aiheesta.
 
Jutussa arvioidaan että lähes 300 000 nuorta pääsee äänestämään sunnuntaina ensimmäistä kertaa, mutta noin puolet heistä jättää äänensä käyttämättä.
 
Määrä on niin suuri, että varsinkin isoimpien puolueiden asetelemat voivat muuttua kokonaan tai jokin pienpuolue voi näiden äänien voimin saada paljonkin edustajapaikkoja eduskunnassa.
 
On siis turha väittää, ettei voi vaikuttaa.
 
Lähde:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030316KO15

Toi on niin väsynyttä lässytystä, että "ei se mun ääni siellä mitään merkitse" .. "ei kukaa mun asioita aja" jne jne ..
 
Miten mahtais käydä jos äänestys prosentti ois nolla?

Eli kysymys Jamille kuuluu: Mitä h*lvettiä se demokratiaa edistää että mennään äänestään jotakin sokossa/koska tutut äänestää/koska se on hyvän näköinen?
 
Joillekkin ei näytä mitenkään menevän perille demokratian luonne. Pitäisköhän sitä pakkovalistaa. hähähäh.
 
Demokratiassa jokainen tekee mielensä mukaan ja enemmistön ääni voittaa. Vaikka valistus on aina paikallaan niin minkäänlaiseen pakottamiseen ei voida demokratiassa mennä.
 
Mitä korkeampi äänestysprosentti niin sitä paremmin demokratia toteutuu. Sitä h*lvettiä se edistää.

Miten mahtais käydä jos äänestys prosentti ois nolla?
 
Nollaan se ei voi mitenkään pudota. 5miljoonaisesta kansasta löytyy aina porukkaa joka haluaa äänestää jos siihen on mahdollisuus.
 
Mutta ajatellaanpas että äänestysprosentti olis 20%. Ketähän nämä äänestäjät olis?
 
Nuoret on haluttomia joten heitä ei äänestäjissä olisi. Heikoiten tienaavat ja heikoiten koulutetut ovat myös passiivisia. Ehkäpä vanhukset olis pois kun ei kukaan heitä äänestämään viitsisi kuskata. Kaikki sopuisasti suhtautuvat jäis pois kun ei se heidän äänensä kuulemma mitään ratkaise ja on mukavampaa olla kotona. jne.
 
Ketä jäi jäljelle? Muutama änkyräkommunisti joka ei mitenkään voi antaa periksi eikä hyväksyä Neuvostoliiton kaatumista. Joka oli tietysti kapitalistien syytä.
 
Äänestämässä kävisivät aivan varmasti ne joilla on taloudellisia intressejä tässä maassa. He eivät missään tapauksessa jättäisi äänestämättä. Sehän olis kuin repis rahansa ja osakkeensa jotka on työllä ja vaivalla kerännyt. Eli ehdottoman enemmistön eduskunnasta saisi rikkaat pääoman haltijat, pitkälle kouluttautuneet huippuammattilaiset jne.
 
No nyt vois kysyä että kuinkas toteutus tasa-arvoon perustuva demokratia? Paljonkos tuo valtaan päässyt eliitti panee painoa suuren massan hädälle hyvinvointivaltiosta? Heillä on varaa ostaa huippupalvelut kaikkeen tarvitsemaansa. Kuinka halukkaita he olisivat maksamaan veroja joilla kustannetaan esim. julkinen terveyshuolto? jne.jne
 
Koska he kävivät äänestämässä ja muiden tahojen välinpitämättömyyden takia saivat vallan niin he myös määräävät lainsäädännöstä, verotuksesta, yhteiskunnan palveluista vähäosaisille, jne.
 
Näinkö sinä äänestämättä jättäjä haluat?
 
Demokratiasta tulee harvainvalta jos suuri osa kansasta ei halua ottaa kantaa äänestämällä. Pitäkäämme huolta demokratian toimivuudesta ja käykäämme sankoin joukoin uurnilla. Amen. hähähähäh.

Mitä korkeampi äänestysprosentti niin sitä paremmin demokratia toteutuu.
 
Jos asia vain olisikin noin yksinkertaista.
 
Selvitetään oma kanta. Haluan että mahdollisemman moni äänestää. Siinä olen samaa mieltä kanssasi. Mitä _en_ halua on, että ihmiset äänestää pelkästään sen äänestämisen takia. Silloin ääniä saa ne jotka ovat asiat ennenkin tehneet vaikka he edustaisivat kansaa kuinka huonosti hyvänsä.
 
Sinun tavoin en minäkään halua hyväksyä hirveätä lässytystä. "Kaikki on samoja". "Kukaan ei mua oikeasti edusta". "Kukaan ei ajattele niinkun minä".
 
Kommentoidaanpa näitä. Myönnän että kaikki suuret puolueet ovat lähestyneet toisiaan ja ovatkin melkein samoja. Mutta, pieniä puolueita löytyy, sitoutumattomia löytyy tai aina voi äänestää tyhjää ja sillä tavalla antaa äänensä kaikkia vastaan.
 
Toinen kommenti. Jos kukaan ei sinua edusta eduskunnassa niin mitä suuremmalla syyllä äänestämään! Jos mielestäsi mikään puolue tai sitoutumaton ehdokas edusta sinua niin muista että koskaan puolue ei ole kanssasi täysin samaa mieltä(menee kolmas kommentti tänne kans nyt). Puolueet eivät voi olla täysin samaa mieltä kanssasi, vaan _pääpiirteet_ pitää osua kohilleen. Puolueet edustavat(ja todella sitten kanssa edustavat)sitä yhteiskuntaryhmää mihin kuulut. Se riittää. Aina jää kohtia mistä olet eri mieltä.
 
Eli Jami, taidamme olla enemmän samaa mieltä tästä kun ehkä luulemme, menee vaan vähän ohi aina kun näin netissä "väittelee". Eli voi yhtyä Jamin kannustukseen että "Äänestäkää!", mutta haluaisin lisätä että "Tehkää se ajatuksella". Ottakaa asioista selvää, se mihin päädytte niin ei kiinnosta minua, hyväksyn että joku äänestää puolueita joista minä en pidä(ettei kenellekkään jää väärä kuva).
 
Mutta äänestäkää siksi että olette ottanut selvää. "Tämä puolue edustaa minua". Ei siksi että joku muu on sanonut että tämä puolue edustaa sinua, eikä siksi että "pitäis nyt äänestää jotain, ja kai tää on hyvä kun se nyt on kerran niin isokin..."
 
Nyt pitää mennä kohta äänestämään. Jami saa sillä aikaa kommentoida.

Äänestämässä? Mitä? Missä?

Argumentointi, että demokratia ei toimi koska suuret puolueet voittavat joka tapauksessa, äänesti itse tahi ei, ontuu pahasti. Tämähän juuri todistaa demokratian toimivuutta. Se puolue on suuri, jota äänestetään eniten. Demokratiassa etsitään päätösten taakse enemmistöä, mutta vähemmistöjen sortaminen on silti kiellettyä.
 
Äänestämättä jättämisellä varmistaa vain sen, etteivät pienpuolueet menesty senkään vertaa. Eli demokratia kyllä toteutuu suurten puolueiden kohdalla hyvinkin, mutta nimenomaan pienemmät puolueet jäävät nukkuvien ansiosta paitsioon.
 
Tai usein kuulle, ettei kukaan ei ajattele niin kuin minä. Ei todella tarvitsekaan. Jos se häiritsee liikaa, niin mars mars itse ehdolle.
 
Vaikka joskus tulee mieleen, että olisi kiva saada ilmaiseksi paljon rahaa ja tulisi ehdokas joka tämän minulle lupaisi, en varmasti äänestäisi tätä hemmoa. Vaikka hän olisikin asiassa samaa mieltä kanssani. Se ei vaan jotenkin tuntuisi olevan oikeudenmukaista. Eli mieluiten äänestän ajattelevaa ja (jos mahdollista ;) jopa itseänikin fiksumpaa ehdokasta.
 
Ei kaikesta tarvitse olla samaa mieltä. Tärkeintä omasta mielestäni on luottaa oman ehdokkaan harkintakykyyn ja järkeen mahdollisissa kiperissä tilanteissa (minimaaliset veronalennukset vs. hyvinvointiyhteiskunnan alasajo, kulttuurin tukeminen, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus sekä ihmisoikeudet, nato-kysymys jne. ) Suurissa kysymyksissä täytyy löytyä linjat joita itse kannattaa. Sen sijaan on omasta puolesta täysin yhdentekevää, mitä musaa ehdokkaani diggailee, tai minkärotuinen fifi hepulla on kotoseuralaisena (vai olisiko peräti kissaihmisiä?) tai onko ehdokkaani pikkusormipystyinen ja kyltyrelli Etelä-Espoolainen vai kunnollinen elämäänähnyt ja kokenut Itä-Vantaalainen.
 
Asiat ratkaisevat. Jokainen muusikoiden.netin vieras nyt löytää varmasti ainakin kulttuuripuolen parista omia asioita ajavia ehdokaita. Nuorisotyötä, musiikkia ja kulttuurin tukemista jne. Toisessa ääripäässä ajetaan terveydenhuolto sekä ooppera plus kaiken muunlainenkin hilipatipippan- musisointi alas, sekä ostetaan jokaiselle suomalaiselle luistimet sekä jääkiekkomaila. Lisäksi rakennetaan jääkiekkohalli joka kylään. (ei sinänsä ole mitään lätkää vastaan, mutta kuitenkin).
 
Nyt lopetan vuodatuksen ja lähden nostamaan demokratiaa uuteen nousuun. Vive la democratie (tai jotain sinne päin)! Vaalihuoneisto, Here I Come!

Eli Jami, taidamme olla enemmän samaa mieltä tästä kun ehkä luulemme, menee vaan vähän ohi aina kun näin netissä "väittelee". Eli voi yhtyä Jamin kannustukseen että "Äänestäkää!", mutta haluaisin lisätä että "Tehkää se ajatuksella".
 
Samaa mieltä ollaan. Pieni vivahde vain jäi vaivaamaan.
 
Niin ärsyttäviä kuin typerät äänestäjät ovatkin kuuluu demokratiaan heidänkin oikeutensa äänestää. Oli heidän valintansa syy mikä tahansa. Heillä on syihinsä oikeutensa aivan kuten meillä viisaillakin äänestäjillä.
 
Irakissakin äänestettiin. 99,9% oli äänestysvilkkaus ja kaikki äänet annettiin Saddam Husseinille. Siinä huippuesimerkki hyvin suoritetusta äänestäjien valistamisesta.

Samaa mieltä ollaan. Pieni vivahde vain jäi vaivaamaan.
 
Niin ärsyttäviä kuin typerät äänestäjät ovatkin kuuluu demokratiaan heidänkin oikeutensa äänestää. Oli heidän valintansa syy mikä tahansa. Heillä on syihinsä oikeutensa aivan kuten meillä viisaillakin äänestäjillä.
 
Irakissakin äänestettiin. 99,9% oli äänestysvilkkaus ja kaikki äänet annettiin Saddam Husseinille. Siinä huippuesimerkki hyvin suoritetusta äänestäjien valistamisesta.
 
Kyllä. Kaikilla on oikeus äänestää. Mutta parempi olisi jos sen tekisi ajatuksella. Kun joku äänestää pelkästään äänestämisen takia ei tarkoita että äänestäjä ole tyhmä, hän ei yksinkertaisesti jaksa paneutua asioihin. Ja sitähän demokratia on, asioihin paneutumista ja asioista välittäminen. Se äänestyspäivä on pelkästään se loppusilaus kun saat valita jonkun sen joka on samaa mieltä kanssasi.
 
Eli toisin sanoen. Tippuva äänestysprosentti ei ole itse ongelma vaan oire. Oire siitä että ihmisiä ei enää kiinnosta. Jos ihmisiä vain patistetaan antamaan äänensä sen takia että pitäisi äänestää, niin oire hoituu, vaan ongelma ei poistu. Jos sen sijaan saisi ihmiset jotenkin(epämääräistä, mutta se taitaa olla aika vaikea tehtävä) kiinnostumaan yhteiskunnallisista asioista niin silloin äänestysintokin kasvaisi.
 
Ja mitä irakiin tulee. Siksi kannatankin itsevalistamista ;)
 
Ja lopuksi pieni ero äänestämättä jättämisen ja tyhjän äänen antamisen välillä. Jos et todellakaan välitä paskaakaan kuka päättää ja minkälaisia päätöksiä tehdään, niin silloin ehkä jättää äänestämättä. Mielestäni on silloin myös luovuttanut oikeutensa valittamiseen.
 
Jos taas seuraat politiikkaa ja etsit omaa puoluetta, mutta sitä ei yksinkertaisesti löydy. Silloin voi äänestää tyhjää. Se on kannanotto kaikkia vaihtoehtoja vastaan. Silloin mielestäni sinulla(tai minulla) on myös oikeus kritisoida vallassa olevia, koska olet jo kantasi sanonut.

Ja lopuksi pieni ero äänestämättä jättämisen ja tyhjän äänen antamisen välillä. Jos et todellakaan välitä paskaakaan kuka päättää ja minkälaisia päätöksiä tehdään, niin silloin ehkä jättää äänestämättä. Mielestäni on silloin myös luovuttanut oikeutensa valittamiseen.

 
Huh huh.
 
Siis sama asia sovellettuna: jos ei osta autoa ei voi valittaa saastuttamisesta koska ei itse tee sitä. Ei voi myöskään tuomita huumeita ellei itse käytä niitä. Jne ....