Elektroninen ja elektroakustinen musiikki ›

Ihan omaksi mielenkiinnokseni kyselisin teiltä, jotka ette pidä koneita oikeina soittimina, mitkä seuraavista laitteista ovat oikeita soittimia ja mitkä ei musikaalisia koneita? Ja perustelut.
 
akustinen piano, kirkkourut, sähköurut, cembalo, analogi soolosyna, theremin, ondes martenot, rhodes, clavinetti, sampleri, työasemasyna, sähkökitara, sähkökitara midimikillä moduliin.
 
Mitäs mieltä olette äänitteiden ja mikitettyjen soittimien(tai kitaran) efektoinnista?

Ja vielä lisää: Analogisyntikka, cd-soitin, tietokone, neliraituri (kasetti), akustinen piano, marakassi, roskapönttö, viulu, työmaakone (esim. paalunjunttaaja), nintendo, tv jne.

juupajuu.. eiköhän se lopputulos ole kuitenkin kaikista olennaisinta. :=)
 
jos ihmisiä kiinnostaa "fyysinen soundi", kehotan tutustumaan piezo-elementteihin ja rakentelemaan ihan itse akustisia "instrumentteja" esim. roskalavoilta löytyvästä materiaalista.
 
en nyt ole mikään akustiikan asiantuntija, mutta periaatteessa kaikesta josta saa jonkinlaista värähtelyä aikaisesti, voi saada mielenkiintoisia tai sitten mielenkiinnottomia soundeja/äänimaailmoja aikaiseksi. monesti jopa aika yllättävistä lähteistä... esim. tavallinen sähköhella/uuni on aika kiva piezottettuna, varsinkin jos joku kokkailee samaan aikaan.
 
itserakennetut soittimet ovat myös hyvä keino yrittää päästä eroon perinteisestä länsimaalaisesta asteikosta.. ;)
 
ja joo.. tuo rajanveto "elektroninen vs. perinteinen" voi välillä olla aika hankalaa ja osittain jopa turhaa, kuten tämän viestiketjun kaksi ensimmäistä viestiä osoittavat. :D

Pakko kai tähän on jotain vastata kun oikein nimeltä haastoit.
 
Olet varmaankin kuullut sanonnan: "soundi syntyy soittajan sormista". Pidän soittimena sellaisia vempeleitä joihin soittajan tatsi vaikuttaa.
 
Onhan sitä erilaisiin vempeleisiin koitettu saada edes jonkinmoista dynamiikkaa ja alkeellista kykyä reagoida soittajan tatsiin. Mitä vähemmän vempele pystyy reagoimaan niin sitä heikompana soittimena sitä pidän.
 
Jäin tuota kirkkourkua tuumaamaan. Onkos se tosiaankin niin heikko soitin ettei siinä ole minkäänlaista dynamiikkaa soittajan kosketukselle?
 
Soittimia ja soittimiksi pyrkiviä vempeleitä on niin paljon että en ala yksilöidä. Toivon mukaan tuo reagointikyky riittää vastaukseksi.

Olet varmaankin kuullut sanonnan: "soundi syntyy soittajan sormista". Pidän soittimena sellaisia vempeleitä joihin soittajan tatsi vaikuttaa.
 
eli tämä noin äkkiseltään mietittynä ja hieman kärjistäen sulkisi pois kaikki synat joissa ei ole painotettuja koskettimia...no, mielipiteensä kullakin.

Myöskään cembalossa ei ole mitään ei ole mitään dynamiikan vaihteluja. Kynsi näppää aina samalla voimalla. Theremin on puolestaan sähkösoitin, mutta sehän vasta tatsiin reagoikin. Varmaan hiki ja käden lämpötilakin kuuluu soitossa.
 
Kertokaas joku fiksumpi mulle, miten poimii rhodes ja clavinetti kosketusherkkyyden. Näissähän se tapahtuisi täysin akustista vastaavasti, vaikka kyse on sähkösoittimista.
 
Onkos tämä synan velocity sitten kosketusherkkyyttä. Itse pidän jo pelkästään aikaa usein riittävänä. Ja jos musiikkiin haetaan mahdollisimman tarkkaa tai konemaista soittoa vaikuttamaan, niin saako silloin ohjelmoida. Lopputulos on näet parempi.

Oon kai jonkusortin konservatiivi, no, on mulla ainaki mielipide asiasta. Kaikkia mistä vaan saa äänen lähtemään voi käyttää soittimina. En kuitenkaan osaa arvotaa ennalta ohjelmoitavia soittimia, jotka sitte pyörii sitä luuppiaan ohjelman mukaan. Livenäkin sais olla joka soittimelle oma soittajansa, koneet voi tehä kyllä soundin, mutta soitaja sen päästää ulos.
 
KOnemusiikin päälle en juurikaan ymmärrä, ehkä sen huomaa tuosta tekstistä. Koitan vaan ilmasta mielipiteeni, josta en taida olla lopen aivan varmakaan;)

Sitäpaitsi koneillakin saa niitä dynamiikkavaihteluita ja vastaavaa aikaan ihan hyvin. Ja tekniikka on kätevää ja ihmeellistä. Tässä samalla kun kirjoitan tänne, väsäsin biisin joka voi ehkä Jamillekin jotain todistaa. Pitäisi olla musanäytteenä kohta ladattavissanne, jos kiinnostaa....

Sitäpaitsi koneillakin saa niitä dynamiikkavaihteluita ja vastaavaa aikaan ihan hyvin. Ja tekniikka on kätevää ja ihmeellistä. Tässä samalla kun kirjoitan tänne, väsäsin biisin joka voi ehkä Jamillekin jotain todistaa. Pitäisi olla musanäytteenä kohta ladattavissanne, jos kiinnostaa....
 
Vaan sepä ei toiminut. Ainakaan mulla ei auennut.

Vaan sepä ei toiminut. Ainakaan mulla ei auennut.
 
kokkeiles uudestaan nyt.

kokkeiles uudestaan nyt.
 
Notta olihan tuo ihan mainio. Olisi ehkä hieman utuisempi ja vähempiresonanssinen soundi julmalla kaiutuksella soveltunut paremmin sen sahan tilalle ja tuon 909 virvelin tilalle samplattu virveli. Jopas nyt kitisen taas turhasta.

Notta olihan tuo ihan mainio. Olisi ehkä hieman utuisempi ja vähempiresonanssinen soundi julmalla kaiutuksella soveltunut paremmin sen sahan tilalle ja tuon 909 virvelin tilalle samplattu virveli. Jopas nyt kitisen taas turhasta.
 
Hoho. Samoja juttuja minäkin korjailisin, vaan ei ole Yamahan tranceboxissa (rm1x) kunnon rumpusoundeja joten lähinnä tätä 909/808 linjaa joutuu vetämään, ja tuo leadi kyllä vähän itseäkin ärsyttää. Siirryn tässä piakkoin Reasoniin, joten eiköhän ne soundit siitä parane. Mitä pidit noin niinkuin musiikillisesti...?

Mitä pidit noin niinkuin musiikillisesti...?
 
Kyllähän tuo oli ihan mainio, kuten jo aiemmin sanoin. Vähän luonto-ohjelmainen tunnelma. Hyvä.

Kyllähän tuo oli ihan mainio, kuten jo aiemmin sanoin. Vähän luonto-ohjelmainen tunnelma. Hyvä.
 
Kiva että pidit. Mitenkähän tää muuten liittyy tähän galluppiin...?

Kiva että pidit. Mitenkähän tää muuten liittyy tähän galluppiin...?
 
Uh-oh. En tiedä.

kokkeiles uudestaan nyt.
 
Kiitos. Ihan mielekäs ja mukava ralli.