Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Taitaa olla väärä paikka mut kokeillaan..
 
Eli oon suunnitellut bändin sivujen leiskat photarilla ja kysymykseni kuuluu:
 
Haluaisin tehdä "freimin". Tekstiä on sen verran että sitä pitäisi pystyä selaamaan alaspäin. Miten se toteutetaan. käytössä on fotari, imageready ja kaverilla dreamweaver?
 
Nettigurut kehiin nyt!
 
kiitos etukäteen.

http://www.w3.org/TR/REC-html40/
 
Tuolta kohta "16. Frames - Multi-view presentation of documents".
 
Sitten vaan start->run ja notepad.exe kehiin.

meinaako tuo että pitäis koodilla tehdä?
 
eikö voi graafisesti??

Saattaa siihen jotain wysiwyg ohjelmiakin olla mutta tuo on paras tapa.

meinaako tuo että pitäis koodilla tehdä?
 
eikö voi graafisesti??
 
No varmasti onnistuu, jos Dreamweaver löytyy kerran.
 
Googletus auttaa, koetapa vaikka tuosta:
 
http://www.macromedia.com/support/dreamweaver/frames/frames_update/

Framen sijasta suosittelen käytettäväksi div-elementtiä mikäli content scrollausta halutaan tehdä. Sen saa myös CSS:n avulla scrollautumaan. Tästä se etu, että hakukone ei löydä turhaan hajanaisia alasivuja.

eli mulla on jpg kuva, jossa on paikka tekstille. haluaisin tähän kohtaan freimin. miten sen kohdan voisi määritellä?
 
kun yritän avata kuvan sisään freimin niin se freimi ei avaudu kuvan "sisään" vaan sivuille ulkopuolelle...
 
Juu kuvan sisään et voi kyllä framea tehdä. Sulla pitää jakaa se kuva osiin ja ikäänkuin "ympäröidä" haluamasi frame sitten näillä kuvan osilla.
 
EDIT: Ja se kuvan osa mihin teksti tulee, tulee sitten taustakuvaksi tälle keskimmäiselle framelle/solulle/elementille.

Juu kuvan sisään et voi kyllä framea tehdä. Sulla pitää jakaa se kuva osiin ja ikäänkuin "ympäröidä" haluamasi frame sitten näillä kuvan osilla.
 
EDIT: Ja se kuvan osa mihin teksti tulee, tulee sitten taustakuvaksi tälle keskimmäiselle framelle/solulle/elementille.
 
Noin se on fiksumpaa muutenkin, latautuu nätimmin.
 
Suosittelen perehtymään myös esim. sellaiseen juttuun, että laajat yhtenäiset väripinnat kannattaa tehdä siten, että tekee 1 pikselin kokoisen kuvan siitä väristä ja venyttää sen selaimessa. Latautuu rivakasti.
 
Kikkoja on vaikka kuinka.
 
Divejä en saanut itse joskus toimimaan mitenkään, käytän taulukoita. Nekin toimivat, kun ei tee hirveästi sisäkkäisiä (=hidasta).

Juu kuvan sisään et voi kyllä framea tehdä. Sulla pitää jakaa se kuva osiin ja ikäänkuin "ympäröidä" haluamasi frame sitten näillä kuvan osilla.
 
EDIT: Ja se kuvan osa mihin teksti tulee, tulee sitten taustakuvaksi tälle keskimmäiselle framelle/solulle/elementille.
 
Toimiiko tuo taustakuvahässäkkä muka kaikilla selaimilla?
 
Ja toisaalta, harvemmin tekstin taakse oikeasti kannattaa kuvaa laittaa, luettavuus kärsii.

Toimiiko tuo taustakuvahässäkkä muka kaikilla selaimilla?
 
Kylläkai perus taustakuvat nykyisin jo kaikilla selaimilla toimivat. Tietysti pitää aina miettiä koko paketti mahdollisen kohderyhmän mukaan. Jos sivuja tullaan selaamaan jollakin tekstiselaimella niin joutuu jo melko tarkkaan miettimään. Itse nykyään olen jo luopunut ajatuksesta "miellyttää kaikkia" näissä webbisivuhommissa. Jos esim. meikäläisen tai bändin sivuja tahtoo selata tekstiselaimella, niin sivujen sisältö ei todennäköisesti tule näkymään oikein.
 
Ja toisaalta, harvemmin tekstin taakse oikeasti kannattaa kuvaa laittaa, luettavuus kärsii.
 
Tuokin riippuu vähän mistä roikkuu. Jotkut web-näplääjät asettavat etusijalle tietyntasoisen visuaalisen ilmaisun ja näyttävyyden, jopa varsinaisen tekstimuotoisen informaation luettavuuden sijaan. Luettavuus siis saattaa hitusen kärsiä näyttävyyden vuoksi.
 
Tullaan perimmäisten kysymysten äärelle. Kenelle on tarkoitus viestiä ja mitä. Voihan sitä web-sivuston selaajalle jättää vähän mietittävääkin. :)
 
EDIT: Kirjotan ihan mitä sattuu..

Suosittelen perehtymään myös esim. sellaiseen juttuun, että laajat yhtenäiset väripinnat kannattaa tehdä siten, että tekee 1 pikselin kokoisen kuvan siitä väristä ja venyttää sen selaimessa. Latautuu rivakasti.
 
Eiköhän nuo kannattais tehä ihan taustavärillä eikä kuvalla :-) ... Sitä varten se varmaan on niinku keksitty.

Eiköhän nuo kannattais tehä ihan taustavärillä eikä kuvalla :-) ... Sitä varten se varmaan on niinku keksitty.
 
Juu niin minustakin. Tuota yhden pixelin kuvaa oon joskus käyttänyt sellaisena "venyttäjänä" kun on pitäny saada esim. tablen solut asettumaan.

Eiköhän nuo kannattais tehä ihan taustavärillä eikä kuvalla :-) ... Sitä varten se varmaan on niinku keksitty.
 
Sävyeroja tuppaa tulemaan, se heksana naputettu väri voi näyttää ihan erilaiselta kuin esim. logopalkin gif-pakattu väri.
 
Minulle tuollaisilla on merkitystä.
 
En tiä, joskus jokin toimii toista paremmin, on hyvä tietää erilaisia keinoja päästä lopputulokseen.
 
Ja kyllä minusta on idioottimaista tehdä jumalauta nettisivuja visuaalisen näyttävyyden ehdoilla ja unohtaa se, miksi niitä yleensä katsotaan eli siksi, että sieltä halutaan sisältöä.
 
Minun puolestani jokainen, joka tekee sivut brassaillakseen kikkanipuilla, saa jättää ne laittamatta nettiin ollenkaan tai laittaa selkeästi infoa, että kyseessä on taideteos, jolla ei ole informatiivista arvoa.
 
Phh.

Kylläkai perus taustakuvat nykyisin jo kaikilla selaimilla toimivat. Tietysti pitää aina miettiä koko paketti mahdollisen kohderyhmän mukaan. Jos sivuja tullaan selaamaan jollakin tekstiselaimella niin joutuu jo melko tarkkaan miettimään. Itse nykyään olen jo luopunut ajatuksesta "miellyttää kaikkia" näissä webbisivuhommissa. Jos esim. meikäläisen tai bändin sivuja tahtoo selata tekstiselaimella, niin sivujen sisältö ei todennäköisesti tule näkymään oikein.

 
Taulukon solujen taustakuvia tarkoitin, ne taitavat olla ihan IE:n kummallisuus?
 
Taustakuvia karsastan, niistä tuppaa tulemaan niin helvetin isoja ladattavaksi ja jos haluaa asemoida itse sivun sisällön oikein suhteessa taustakuvaan, niin hankalaksi menee.

Minun puolestani jokainen, joka tekee sivut brassaillakseen kikkanipuilla, saa jättää ne laittamatta nettiin ollenkaan tai laittaa selkeästi infoa, että kyseessä on taideteos, jolla ei ole informatiivista arvoa.
 
Nämähän yleistyvät kokoajan. Jonkunverran näkee mm. flashillä väännettyjä käyttöliittymää muistuttavia juttuja, joissa ei ole juurikaan sisältöä. Esitellään vaikka jotakin aivan uutta tapaa ajatella käyttöliittymää. Se ei välttämättä ole "brassailua kikkanipuilla", vaan voi olla vaikka tosiaan jotakin aivan uuden ajattelutavan hakemista. Mutta nää on ehkä just äärilaita niille asiasivuille.
 
Web-sivuja jo nykyisellään mielestäni pitäisi katsoa enemmän kokonaisvaltaisena esityksenä, kun vain ja ainoastaan selkeänä ja jäsentyneenä, vaikka tekstimuotoisen informaation välittäjänä. Miksi ei ylipäänsä voisi hyödyntää kaikkien mediatyyppien parhaita mahdollisuuksia ja esittää tieto rikkaasti ehkä samalla herättäen jotakin tuntemuksia sivuston selaajassa.
 
Jos on kyseessä esim. rokkibändin sivut, niin minusta voi aivan huoletta panostaa näyttävyyteen. Itse ainakin henkilökohtaisesti viihdyn näyttävällä sivustolla, jossa on mahdollisesti käytetty jotakin mielenkiintoista tapaa viestittää informaatiota minun paksuun kallooni.
 
Mutta toki oot Fortune siinä oikeassa, että ei pidä mennä survomaan kaikkia osaamiaan kikkoja ja nippuloita yhdelle sivulle, jolla olisi vielä tarkoitus jotakin tietoakin välittää. :)
 
EDIT: Niin, miksei taideteoksellakin voisi olla informatiivista arvoa? (Taidetaan mennä nyt vähän ohi topicin aloittajan aiheesta :)

Nämähän yleistyvät kokoajan. Jonkunverran näkee mm. flashillä väännettyjä käyttöliittymää muistuttavia juttuja, joissa ei ole juurikaan sisältöä. Esitellään vaikka jotakin aivan uutta tapaa ajatella käyttöliittymää. Se ei välttämättä ole "brassailua kikkanipuilla", vaan voi olla vaikka tosiaan jotakin aivan uuden ajattelutavan hakemista. Mutta nää on ehkä just äärilaita niille asiasivuille.
 
Juu, mutta itse nyt ajattelen ihan normikäyttäjän kannalta enkä esim. webdesign-juttuja tekevän kannalta. Kyllä minäkin ymmärrän sen, kun uusia juttuja demotaan toisille tekijöille. Mutta harvemmin niitä verhotaankaan miksikään "normaaleiksi sivuiksi", ne ovat selkeästi asiaan vihkiytyneille suunnattuja ja se myös ilmoitetaan.
 
Web-sivuja jo nykyisellään mielestäni pitäisi katsoa enemmän kokonaisvaltaisena esityksenä, kun vain ja ainoastaan selkeänä ja jäsentyneenä, vaikka tekstimuotoisen informaation välittäjänä. Miksi ei ylipäänsä voisi hyödyntää kaikkien mediatyyppien parhaita mahdollisuuksia ja esittää tieto rikkaasti ehkä samalla herättäen jotakin tuntemuksia sivuston selaajassa.
 
Tottakai! Ehdottomasti samaa mieltä. Mutta kun on vain niin, että hyvin harvalla pysyy se mopo käsissä tuon suhteen. Nettisivun teossa on nimittäin niitä välineitä ja mahdollisuuksia sellainen määrä, että oikeasti näkyy vieläkin todella ikävällä tavalla, että yritetään pakonomaisesti ottaa haltuun mahdollisimman paljon asioita lukumääräisesti ja mitään ei oikein osata kunnolla. Jos tekninen toteutus toimii, niin layoutin suunnittelussa on vajeita, jos graafinen puoli toimii, niin teknisesti on jotakin hassua, jos nuo molemmat toimivat, niin käytettävyys pissii jne.
 
Ammattilaiset tekevät sitä, mitä osaavat hyvin ja siksipä ammattilaisten webbisivut ovatkin useimmiten työryhmien tekemiä, on osaava ihminen jokaiseen sivusuunnittelun ja -toteutuksen osaan. Harva on yleisnero ja se näkyy.
 
Eli pensseleitä ja värejä on miljoonamäärin, mutta niitä ohjaavat kädet vapisevat vielä pahasti. Pitäisi se tolkku säilyttää ja miettiä, miksi niitä sivuja tehdään, jos tehdään ns. "normaali", tiedonvälitykseen tarkoitettu sivusto.
 
Jos on kyseessä esim. rokkibändin sivut, niin minusta voi aivan huoletta panostaa näyttävyyteen. Itse ainakin henkilökohtaisesti viihdyn näyttävällä sivustolla, jossa on mahdollisesti käytetty jotakin mielenkiintoista tapaa viestittää informaatiota minun paksuun kallooni.
 
Tottakai siihen saa ja pitääkin panostaa, mutta kun siinä rinnalla pitäisi kulkea tasavertaisena se sisällön esille tuominen parhaalla ja selkeimmällä mahdollisella tavalla. Helpointa on tietysti laittaa pelkkä teksti, mutta ei se ole kaunista. Kun visuaalisia elementtejä tuodaan lisää, muuttujia on yhtäkkiä niin paljon, että homma karkaa helposti käsistä.
 
Ei minulla ole mitään hyviä nettisivuja vastaan, sellaisia huonoja vastaan vain, joista näkee, että mopo on lähtenyt käsistä kun on pari viikkoa perehdytty esim. Flashin käyttöön... :)
 
EDIT: Niin, miksei taideteoksellakin voisi olla informatiivista arvoa? (Taidetaan mennä nyt vähän ohi topicin aloittajan aiheesta :)
 
Koetan sanoa siis sitä, että pitää pystyä pitämään se homma aisoissa. Eli jos tehdään taideteos, joka on informatiivinen, sen pitää TOIMIA siinäkin tarkoituksessa. Taiteellisuus ei saa viedä tehoa tiedonvälitykseltä, sen pitää tukea sitä. Ja päinvastoin. Ei sen vaikeampi ajatusmalli siis.
 
Toteuttaminen onkin vaikeaa. En minäkään osaa. Ehkä joskus osaan.

Tottakai! Ehdottomasti samaa mieltä. Mutta kun on vain niin, että hyvin harvalla pysyy se mopo käsissä tuon suhteen. Nettisivun teossa on nimittäin niitä välineitä ja mahdollisuuksia sellainen määrä, että oikeasti näkyy vieläkin todella ikävällä tavalla, että yritetään pakonomaisesti ottaa haltuun mahdollisimman paljon asioita lukumääräisesti ja mitään ei oikein osata kunnolla. Jos tekninen toteutus toimii, niin layoutin suunnittelussa on vajeita, jos graafinen puoli toimii, niin teknisesti on jotakin hassua, jos nuo molemmat toimivat, niin käytettävyys pissii jne.
 
Tää on kyllä totta. Mutta tekemällä ja kokeilemallahan sitä harrastaja oppii. (Niin ja matkimalla tietysti toisten sorsista.) Kun itse väsäilin yläaste-aikoina ensimmäisiä nettisivuja, oli gif-animaatiot sillon jotakin aivan uutta. Toki piti ympätä sivut niitä täyteen ja midifilet vielä taustamusiikeiksi. Mutta siinäpä hyvin äkkiä itsekin huomasi, että eihän tämä lopputulos nyt olekaan järin miellyttävää selailtavaa. Neonvärit oli jostakin syystä myös tosi jees. Hyvin pian alettiin suosimaan hillitympää värimaailmaa.
 
Eli alussa mopo karkasi kyllä useaan otteeseen ja keulii vieläkin. :D Pikkuhiljaa alkaa kuitenkin päästä ajamisesta jyvälle vaikka uusia palikoita tuleekin kokoajan opeteltavaksi. Nuoruuden innon ja oppimisen piikkiin menee paljon, kun tosiaan löytyy niitä kikkoja ja tekniikoita pilvin pimein.
 

 
Eli pensseleitä ja värejä on miljoonamäärin, mutta niitä ohjaavat kädet vapisevat vielä pahasti. Pitäisi se tolkku säilyttää ja miettiä, miksi niitä sivuja tehdään, jos tehdään ns. "normaali", tiedonvälitykseen tarkoitettu sivusto.
 
Näinpä. Sivujen tarkoituksestahan sitä on lähdettävä liikkeelle. Tehdäänkö esim. oman rokkibändin ensimmäisiä sivuja, vai mahdollisesti vaikka naapurin sedän kumikorjaamofirmalle sivut. Toinen mahdollistaa toki eri juttuja kuin toinen.
 

 
Ei minulla ole mitään hyviä nettisivuja vastaan, sellaisia huonoja vastaan vain, joista näkee, että mopo on lähtenyt käsistä kun on pari viikkoa perehdytty esim. Flashin käyttöön... :)
 
Varmaan tähänkin loppujenlopuksi liittyy internetin mahdollistama hyvin alhainen julkaisukynnys. Kuka tahansa voi ja saa tehdä nettisivuja, musiikkia, grafiikkaa tai mitä vain ja saa ne vielä muiden nähtäväksi. Ei kukaan aloitteleva tekijä voi tietenkään suoraan osata tehdä pro-jälkeä, mutta tekemällä hänkin oppii. Kantapään kautta vaikka. Ja tähän pätee varmaan ihan sama juttu kun musiikin tekemiseenkin. Kannattanee vilkuilla sitä sivua ennen julkaisemista, ja miettiä palveleeko se tarkoitustaan.
 

 
Koetan sanoa siis sitä, että pitää pystyä pitämään se homma aisoissa. Eli jos tehdään taideteos, joka on informatiivinen, sen pitää TOIMIA siinäkin tarkoituksessa. Taiteellisuus ei saa viedä tehoa tiedonvälitykseltä, sen pitää tukea sitä. Ja päinvastoin. Ei sen vaikeampi ajatusmalli siis.
 
Juurinäin.
 

 
Toteuttaminen onkin vaikeaa. En minäkään osaa. Ehkä joskus osaan.
 
Samat sanat. Kovasti ainakin yritän opetella. Kolmen vuoden sisällä pitäisi olla jo "muodollinen pätevyyskin" opintojen puolesta. Sehän tässä pelottaakin. :)
 
Jotenkin minä peräänkuulutan sitä kokeilemista. Varsinkin jos harrastusmielessä vielä kyhätään näitä sivuja. Mahdollisuuksia löytyy pirusti liittyen grafiikan käyttöön, navigointiin, käyttöliittymiin ja yleiseen tapaan esittää tietoa.
 
EDIT: Topicin aloittajalle vielä, jos sullon käytössä fotari, niin sillähän voit jakaa sen layoutin osiin ja tallentaa suoraan html:ksi. Tekee muistaakseni tablerakenteen. Jos scrollausta haluaa, niin sitten voi laittaa jonkin tablesolun sisään vaikka divin ja määritellä sille CSS:llä overflow: auto. Tällöin se div srcollautuu mikäli sisältöä tulee tarpeeksi.

Mutta minä olen vahvasti sitä mieltä, että tulevaisuudessa, kun tajutaan oikeasti nettisivujen ja -julkaisun mahdollisuudet, niin tuo sivustojen tekeminen hajaantuu yhä enemmän harrastelijapiireissäkin siihen, että käytetään tiimityötä.
 
Koodaajat osaavat toteuttaa visuaalisen suunnittelijan vision ja käytettävyydestä ymmärtävä pitää homman aisoissa, sisällöntuottaja pitää huolen, että sisältö tulee esille oikein.
 
Voi kun saisikin vain itse valita värit ja sisällön, joku muu saisi tehdä layoutin ja koodin. Yo-lehdelle ja ylioppilaskunnalle nyt teemme sivuja ja näin on, ainakin teoriassa, saa nähdä mitä tulee...

Jotenkin minä peräänkuulutan sitä kokeilemista. Varsinkin jos harrastusmielessä vielä kyhätään näitä sivuja. Mahdollisuuksia löytyy pirusti liittyen grafiikan käyttöön, navigointiin, käyttöliittymiin ja yleiseen tapaan esittää tietoa.

 
Niin, mutta pointtini on, että ei niitä harjoitelmia ole pakko lykätä julkiseen verkkoon. Tai ainakaan julkiseen jakoon ja "virallisiksi" sivuiksi.
 
Treenataan niin kauan, että on mitä näyttää.
 
Minulla ainakin on helvetin korkea kynnys laittaa mitään julki, mikä ei miellytä laadullisesti. Nytkin omat sivut ovat niin rujot, että vituttaa, pitäisi yksinkertaistaa rajusti.