Kitarat: kitarakamat ›

Paljonko tuli mik(e)ille hintaa? 60$/kpl?
 
$50 noi on ilman mitään, kuluineen ku tilas ~3 mikin verran tavaraa oli noin 50 euroa 1 mikki.

Kertokaapa minulle SD:n JB:stä. Ilmeisesti melko yleinen vähän kaikennäköisissä piireissä? Monet ovat heviin tuota suositelleet. Haluaisin nimittäin sellasen monipuolisen mikrofonin tallaan.
 
Noh, nimenomaa monipuolinen. Cleanit lähtee aika hyvin, soundi muistuttaa vähän Gunnareiden Knockin on heaven's dooria... Särötkin ovat ihan jees, vaikaa itse pidän EMG:n säröistä paaaljon enemmän. Mutta JB kuulostaa todella hyvältä esim. Ltd:n EC-400 AT-mallissa. Voin ihan rehellisesti suositella tarkoitukseesi!
 
Kaulamikiksi tuon kanssa sopisi erinomaisesti esim. S-D '59...

Suosittelisin kuitenkin satsaamaan hieman enemmän rahaa ja ostamaan ne aktiivit. Nimenomaan 81/85 -setti, siis mun mielestä, jos heviä soittaa.
 
Aiheesta mennään pahasti sivuun, mutta tuskin kukaan panee pahakseen, koska alunperinhän haettiin kovimpia (superlatiivi) hevimikkejä. Elikkä vähän niinkuin high-end äänentoiston kanssa laittoistoon voi mennä 100 000e, vaikka harva pystyisi äänestä kertomaan eroa 10 000e laitteistoon.
 
Mutta monella tuskin on pohjatonta pankkitiliä, ja varmaan kuulisi mielellään, että _miksi_ hankkia kalliimmat aktiivit HZ:t-mallien sijaan? Ja tämä ei ole mikään hyökkäys sinun mielipidettäsi vastaan, vaan lähinnä jos täällä kuultaisiin järkisyitä ja puheita minkä takia miksi juuri tämä ja tämä mikki. Jos näitä ei irtoa, niin tyytykäämme vain kuvailemaan mikkien luonnetta ja miltä se juuri sinusta vaikuttaa. Kuten aiemminkin jo meuhkasin.
 
Itsellä lähinnä tulee mieleen sellaistai että voin soittaa alle 20cm etäisyydellä käynnissä olevasta tietokoneesta ilman hurinoita, ja se että voin viedä mikin niin lähelle kieliä tappamatta sustainia, että kun kiskoo kammesta, niin kielet ottavat kiinni mikkiin. Miksikö minulla on sitten käytössä 81? Koska pidän toisessa kitarassa actionia niin matalana että kun jos mikki olisi korkeammalla kuin kehyksen tasalla, se tosiaan ottaisi siihen kiinni, kehykseen ei sentäs osu katkomatta kieliä. Ja jos mikkinä olisi vahvoilla magneeteilla varustettu passiivimikki, lyhenisi sustaini valitettavissa määrin. Toisessa kepissä taas mitään tälläistä ongelmaa ei ole, koska se on varustettu tune-o-matic tyyppisellä tallalla, joka sijaitsee varsin korkealla rungosta ja kehyksistä.
 
Tein vielä asiaa havannoivan kuvankin. http://spez.ath.cx/hz4vs81.JPG Ero on varsin suuri. Mutta soittodynamiikan vahvarin rosolle ajamisen suhteen ainakaan minun korvilla kuultavaa eroa ei ole. Kyllähän mikki varmasti indusoi enemmän virtaa kun se on lähemmällä ja siinä on vielä sähköistä vahvistusta, mutta mitä iloa on sellaista jota ei korvalla havaitse?
 
Mitä todistin? No sen ainakin että minulla on liikaa aikaa perjantai-iltana. Ja ehkä sen ettei aktiivimikit ole TODELLAKAAN mikään automaaginen tie autuuteen "jee mul on paristo kitaran elektroniikkakolossa, nyt oon Wylde/King/Hetfield" tai vastaava aktiivi-EMG-sankari. HZ4 setti on alle 140e uutena, ja 81/81 tai 81/85 ja vastaava lähestulkoon 200e. Tuolla 60e:llähän saa vaikka EQ:n, jolla voi parantaa soundia aivan uudella tavalla verrattuna mikkien kanssa hifistelyyn.
 
Sanottakoon vielä että jos päivität mikit jostain Duncan Desingeistä tai vastaavista aktiivi-EMGeihin, niin et voi saavuttaa käytännössä mitään mitä et saisi passiivi-EMGeillä aikaan, paitsi rahaa kulutettua. Propsit EMG:n markkinointia hoitaneelle henkilökunnalle kyllä. Onhan aktiivimikeillä tosiaan etujakin, mutta punnitkaa hieman hyödyttekö niistä mitään.

Asiaa koko posti!
 
Kuulosti muuten vähän siltä, että sulla olisi mikkien korkeudet hieman hämärästi... Etkö ole saanut säädettyä niitä vai missä mättää? Ei mikkien korkeus/sopivuus saisi olla esteenä...
Minulla on ainakin H4:t säädettyä aika täydellisesti, kaulamikki on aika syvällä kun taas tallamikki on kohtuullisen korkealla...
 
Vaikka tuo ei nyt tainnut olla hyökkäys minun postia vastaan, niin en TODELLAKAAN tarkoita että aktiivi-EMG:t on avain onneen...
 
Siis kyllähän noita teknisiä syitä löytyy miksi kannattaa ostaa aktiivit, mutta lähinnä tarkoitin että pitäisi itse mennä kokeilemaan. En todellakaan toivo että joku tilaa 81:sen kokeilematta sitä!
 
Minun soittotyyliini aktiivi-EMG:t ovat täydelliset (Mokoma-riffittelyyn, Metallicaan, Slayeriin...), koska niillä saan kitarastani haluamani soundit. Ennen kaikkea, tollasessa nopeassa matala-riffittelyssä, soitto on paljon mielekkäämpää kun passiiveilla. Mikit tuntuvat olevan enemmän 'elossa'. Aktiivisuuden ansiosta mikit ovat reilusti voimakkaammat kuin passiivit. Säröillä nämä aktiivit ovat yksinkertaisesti parhaat mitkä tiedän. H4:llä pärjää jo hyvin, mutta 81 on jo aivan eri mikki. En usko alkuunkaan, että H4 on oikeasti passiivi-versio 81:stä, vaikka EMG niin väittääkin. Sustainiakin on kiva olla enemmän, pulttikaula kun on...
 
Avainsana on kokeilu. Uskon, että monelle H4 sopisi paljon paremmin kuin 81/85, mutta en kuitenkaan suosittelisi rahan perustella päättämään. Jos 81 sopii sinulle paremmin kuin H4 (kuten minulle), kannattaa heittää se 60€ kehiin. Eipä tule vaihtohaluja enää mikkien osalta. Molemmat ovat kuitenkin hevikitaristille varteenotettavia vaihtoehtoja.

itselläni tosiaan yhdessä skittassa emg hz 4 mikit ja toisessa sitten emg81. ei niissä paljon ole eroa muta kyllä siinä joku ero on kuitenkin mielestäni aktiivisen puolelle. tosin kannattaa kokeilla mistä tykkää tuskin kukaan ostaa mikkejä sen perusteella mitä toinen ihminen sanoo internet palstalla, eli mars mars esim. musamaailmaan ja sieltä kokeilemaan kun löytyy joko aktiivi ja passiivi emg:T melkein jokaisesta esp/ltd skittasta ja saat vähän osviitta kummat sopii paremmin sinulle.

Kuulosti muuten vähän siltä, että sulla olisi mikkien korkeudet hieman hämärästi... Etkö ole saanut säädettyä niitä vai missä mättää? Ei mikkien korkeus/sopivuus saisi olla esteenä...
Minulla on ainakin H4:t säädettyä aika täydellisesti, kaulamikki on aika syvällä kun taas tallamikki on kohtuullisen korkealla...
 
Kyllähän minä saisin tuon HZ4 tuotua lähemmäksi, mutta en halua tuoda sitä lähemmäksi tappamaan punomattomien kielien sustainia, koska outputtia piisaa suuremmallakin etäisyydellä. Kaulamikki on sitten taas korkeammalla treblekielien puolelta. Lähinnä tuossa hain 81:sen suhteen etten toisen kitarani kanssa tulisi toimeen ilman aktiivisuutta, koska mikki on jo nyt kehyksen tasalla, ja kielet siltikin todella lähellä, tietty kieliä voisi nostaa, mutta haluan pitää sen mahdollisimman kevytsoittoisena.
 
Siis kyllähän noita teknisiä syitä löytyy miksi kannattaa ostaa aktiivit, mutta lähinnä tarkoitin että pitäisi itse mennä kokeilemaan. En todellakaan toivo että joku tilaa 81:sen kokeilematta sitä!
 
Kyllä.
 
Minun soittotyyliini aktiivi-EMG:t ovat täydelliset (Mokoma-riffittelyyn, Metallicaan, Slayeriin...), koska niillä saan kitarastani haluamani soundit. Ennen kaikkea, tollasessa nopeassa matala-riffittelyssä, soitto on paljon mielekkäämpää kun passiiveilla. Mikit tuntuvat olevan enemmän 'elossa'. Aktiivisuuden ansiosta mikit ovat reilusti voimakkaammat kuin passiivit. Säröillä nämä aktiivit ovat yksinkertaisesti parhaat mitkä tiedän. H4:llä pärjää jo hyvin, mutta 81 on jo aivan eri mikki.
 
Tuossa kulutin varmaan puoli tuntia vaihtelemalla kitaroita edestakas ja soittelemalla, onhan noissa tietty eroa, ei kyllä sellaista että sokkotestissä eroittaisi. mutta kitarani ovat myöskin hyvin erilaiset. Toisessa pulttikaula ja kiinteä talla, toisessa sitten liimakaula ja vibratalla jne. Esim. Tuo jossa 81 on akustisilta ominaisuuksiltaan aivan eri luokassa LTD:hen verrattuna. Tuossa H4 vs 81 on pieni trilleri (output - sustain), mikit tuntuvat yhtä jytäköiltä tuon Thunderini kanssa, mutta et voi ikinä tuoda passiivimikkiä yhtä lähelle kieliä kuin aktiivimikkiä. Ja tällöin aktiivinen indusoi enemmän ulostulovirtaa, koska kielien värähtely tapahtuu lähempänä mikkiä. Mutta noilla outputmäärillä ja käyttämilläni gainimäärillä ei pieni eroa paljoa hetkauta.
 
En usko alkuunkaan, että H4 on oikeasti passiivi-versio 81:stä, vaikka EMG niin väittääkin. Sustainiakin on kiva olla enemmän, pulttikaula kun on...
 
Niinhän ne väittävät juu.. Rakenne on varmaan kummassakin tapauksessa tuo EMG:lle vakiintunut, mutta H4:ssä käytetään vahvempia magneetteja korvaamaan sähköisen vahvistuksen puutetta.
 
Avainsana on kokeilu. Uskon, että monelle H4 sopisi paljon paremmin kuin 81/85, mutta en kuitenkaan suosittelisi rahan perustella päättämään. Jos 81 sopii sinulle paremmin kuin H4 (kuten minulle), kannattaa heittää se 60€ kehiin. Eipä tule vaihtohaluja enää mikkien osalta. Molemmat ovat kuitenkin hevikitaristille varteenotettavia vaihtoehtoja.
 
Kyllä itsekin pidän tuota 81:stä parempana, toisaalta jos omistaa 81:sen niin tietää ainakin ettei ole enää jatkossa mikkien kanssa toivomista. Mutta H4 voi tarjota kaiken haetun vähemmällä rahalla. Ja kyllähän Mnetissä aina yhtä suositty A. Laiho käyttää custom-ESPissään H4:sta, miksi se kaikista vaihtoehdoista? Ken tietää, hyviä mikkejä kummatkin ja se mitä ei toisella saavuta, sitä ei myös toisella saada aikaan.
 
Seikkoja on monia, kokeilemalla selviää onko se aktiivisuus sen lisäsumman väärti. Mutta jos parasta haetaan näistä kahdesta haetaan, niin onhan se tuo 81 :)

Torilta kannattaa katsastaa Reflexin aktiivimikeillä varustettu kitara! Sillä setillä meinaan lähtee ne kovimmat metallitkin.. ;) öhöm..

Onko asian laita sitten niin, että jos mulla on tällainen 80w trankkupeavey ni Epiphonen passiivisten vakiomikkien vaihto EMG-81:iin ei vaikuta soundiin kovinkaan paljon ?

Onko asian laita sitten niin, että jos mulla on tällainen 80w trankkupeavey ni Epiphonen passiivisten vakiomikkien vaihto EMG-81:iin ei vaikuta soundiin kovinkaan paljon ?
 
Kyllä se valitettavasti on hyvin pieni ilo. Jos ilo ollenkaan. Parhaiten nuo toimivat putkipelien kanssa. Yliajavat mukavasti etuasteen särölle.
 
Edit: Tein muuten kaupat EMG-89:stä, jonka ajattelin laittaa kaulamikiksi 81:en kaveriksi. 89:ssähän on puolitusmahdollisuus, muuten kuten 85.

No voi helevetin perse! En kyl sit osta uusia mikkejä, jos ääni ei kovin oleellisesti muutu. Ei tota rahaakaan oo hirveesti laittaa noihin kitarakamoihin ni taidanpa jäädyttää tän idean hetkeksi.

No voi helevetin perse! En kyl sit osta uusia mikkejä, jos ääni ei kovin oleellisesti muutu. Ei tota rahaakaan oo hirveesti laittaa noihin kitarakamoihin ni taidanpa jäädyttää tän idean hetkeksi.
 
Juu, säästele vaikka johonkin putkivahvariin tms. Kotisoittoon tietysti käy jokin mallintavakin ihan kivasti.

no kerrompa oman kokemuksen aktiiveista.
 
eli kitarani on ltd khv mmv-03 jossa oli duncan designed passiivit,nämä mikit sai aikaan kiertoa ja alin kieli soi muita kovempaa.
ja sitten vaihdoin EMG ZW (81&85) setin,eli 81 tallassa ja 85 kaulassa.Eroiksi huomasin selkeämmän särön (ei niin tunkkainen),sustaini on parempi,ei kierrä ja ei ota häiriöitä mistään.
ja aktiivien laittokin on todella helppoa vaikka se näyttää äkkiseltään kinkkimäiseltä kun katsoo liitäntäkaaviota.
 
jos on muuten vahvistinpuoli kunnossa ja tarvitsee soundi hiukan viilaamista nii aktiivit on aika jees.

jos on muuten vahvistinpuoli kunnossa ja tarvitsee soundi hiukan viilaamista nii aktiivit on aika jees.
 
Korostaen sanaa viilata :) Nojoo, mutta vähän huonompikin (ei umpisurkea) mikki soundaa 'ihan jees' kun vahvistus on kunnossa. Mutta duncan desingit ovat suhteellisen heikkotasoiset mikit ja aktiivisetin ero noihin on kyllä varsin suuri. Tähän voisi taas tyrkyttää noita passiivi-EMG:tä että mittavaa parannusta olisi myös niiden kanssa saanut aikaan. Mutta onhan se kiva kun on parasta kiinni. Tietty se 40e ei välttämättä ole niin iso raha, etteikö samantien hankkisi 'parasta'. Voisi piruuttaan ostaa jotkut invanderit ja dimebuckerit, niin voisi niistäkin urputtaa. Hoho, onneksi ei ole rahaa.

No voi helevetin perse! En kyl sit osta uusia mikkejä, jos ääni ei kovin oleellisesti muutu. Ei tota rahaakaan oo hirveesti laittaa noihin kitarakamoihin ni taidanpa jäädyttää tän idean hetkeksi. ÖÖÖÖÖÖH... kyllä se mun mielestä mikin vaihto on pienin investointi hinta/laatu suhteessa. varsinki jos on paska mikki nyt käytössä. Mä on joka keppiin ensi töiks vaihtanu ainaski tallamikin, jos säröä piisaa vahvarista nii ei tarvi huippuvahvaa outputtia(X2N) se syö saundia!!! emg:t hiljasia mutta tylsiä, jb pikkasen väritön ite oon aina loppujen lopuks päätyny dimarzion tone zoneen mahtava alapotku ja kuuma ku mikä!!! ... makuasioitahan nää mut suosittelen lämpimästi!!!

Eiköhän se ole ajan kysymys vaihtaa esim. Duncan Designit johonkin mehukkaampiin mikkeihin...
 
Jos hankit kunnon mikit a) et kuitenkaan menetä niin paljoa rahaa ja b) hyvä soundi ei ole ainakaan enää mikeistä kiinni.
Hyvä soundi on kuitenkin eniten kiinni vahvistimesta...
 
Jos et tarvitse uusia, siinä tapauksessa turha ostaa.

En jaksanut lukea kuin vähän lopusta, mutta jos joku on vaihtamassa kitarastaan Duncan Design -mikkejä pois, niin minulle saa niitä tarjota. PeeVeellä. En lupaa maksaa hyvin, mutta jotain.