Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Paha juttu on. Jos nainen onkin alunperin suostunut vapaaehtoisesti, mutta seuraavana päivänä tullut toisiin ajatuksiin ja haastanut oikeuteen. Sitä ei voi mitenkään todistaa suuntaan tai toiseen, niin sitten joutuvat vankilaan syyttöminä (jos ovat).

Paha juttu on. Jos nainen onkin alunperin suostunut vapaaehtoisesti, mutta seuraavana päivänä tullut toisiin ajatuksiin ja haastanut oikeuteen. Sitä ei voi mitenkään todistaa suuntaan tai toiseen, niin sitten joutuvat vankilaan syyttöminä (jos ovat).
 
Tätä tarkoitin tuossa aiemmin.

Paha juttu on. Jos nainen onkin alunperin suostunut vapaaehtoisesti, mutta seuraavana päivänä tullut toisiin ajatuksiin ja haastanut oikeuteen. Sitä ei voi mitenkään todistaa suuntaan tai toiseen, niin sitten joutuvat vankilaan syyttöminä (jos ovat).
 
no. Maailma on liian usein paska paikka. Mahtaakohan silti ihan noin paska paikka olla että passitetaan kaverit kiven sisään ilman todisteita, paitsi sen naisen lausunto?

Täällä nyt näyttäis yleinen mielipide olevan se, että tää onkin sen naisen syy koko juttu. Ehkä nää jannut liukastu ja tuikkas vahingossa mulkkunsa siihen naiseen. Paskanmarjat.
 
Ja mitä rahaan ja julkisuudenhakusuuteen tulee niin mä en ole moisia nimiä edes ennen kuullut. Kyllä mä tän bändin tiedän, mutta ei hajuakaan, ketä siinä soittaa ja ketä ei. Luulen etteivät nää jannut mitään miljonäärejä ole saati sitten helvetin kuuluisia.

Täällä nyt näyttäis yleinen mielipide olevan se, että tää onkin sen naisen syy koko juttu. Ehkä nää jannut liukastu ja tuikkas vahingossa mulkkunsa siihen naiseen. Paskanmarjat.
 
Ja mitä rahaan ja julkisuudenhakusuuteen tulee niin mä en ole moisia nimiä edes ennen kuullut. Kyllä mä tän bändin tiedän, mutta ei hajuakaan, ketä siinä soittaa ja ketä ei. Luulen etteivät nää jannut mitään miljonäärejä ole saati sitten helvetin kuuluisia.
 
Ei se taida olla kenenkään mielipide että homma olisi naisen syytä. Ei varmasti ole. Kyse on vain siitä että puhuuko nainen totta ja siitä ei voi oikein todistaa kumpaankaan suuntaan. Ovat erittäin vaikeita tilanteita. Tietty jos äijät myöntävät niin hommahan on selvä.

Ei se taida olla kenenkään mielipide että homma olisi naisen syytä. Ei varmasti ole. Kyse on vain siitä että puhuuko nainen totta ja siitä ei voi oikein todistaa kumpaankaan suuntaan. Ovat erittäin vaikeita tilanteita. Tietty jos äijät myöntävät niin hommahan on selvä.
 
Niin. Epäiltyjä, mutta syyttömiä kunnes toisin todistetaan.

Niin. Epäiltyjä, mutta syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
 
Näin.
 
Suomessahan miehet saisivat rahallisen palkinnon ja edustusautot vuodeksi käyttöön ja varmaan jotkut tontit järven rannalta.

Tällainen on niin kaksipiippuinen juttu kun olla ja voi. Jos todellakin on ollut selvä raiskaus kyseessä, niin luonnollisesti linnareissu on oikeutettu. Mutta jos on käynyt niin, että naikkonen on huurupäissään suostunut äijien ehdotteluun ja sitten aamulla katunut tekoaan syvästi, niin sitten vankilaan joutaisi kyseinen nainen.

Tällainen on niin kaksipiippuinen juttu kun olla ja voi. Jos todellakin on ollut selvä raiskaus kyseessä, niin luonnollisesti linnareissu on oikeutettu. Mutta jos on käynyt niin, että naikkonen on huurupäissään suostunut äijien ehdotteluun ja sitten aamulla katunut tekoaan syvästi, niin sitten vankilaan joutaisi kyseinen nainen.
 
Jos kaikki on olleet kännissä niin tietääkö sitä totuutta enää jeesuskaan?

Jos se olikin "lievä raiskaus"?

Jos se olikin "lievä raiskaus"?
 
niin, no onhan se lievempää jos esim nai sammunutta puol minuuttia kun jos murtautuu jonkun kotiin ja pahoinpitelee sitä pari tuntia. vai pitäisikö sanoa että se itse raiskaus on molemmissa tapauksissa sama, mutta jälkimmäisessä tapauksessa tuli vielä vähän ekstra-haipakkaa päälle?

Kyllähän sekin voidaan saada lääkärintutkimuksilla selville, oliko vapaaehtoista vai ei.

Kyllähän sekin voidaan saada lääkärintutkimuksilla selville, oliko vapaaehtoista vai ei.
 
tarkemmin

tarkemmin
 
Tutkimalla uhrin sukupuolielimiä.

Tutkimalla uhrin sukupuolielimiä.
 
Ja muuta kehoa. Jos tapahtuma on väkivalloin suoritettu niin eiköhän siitä jää myös muualle mustelmia, nirhautumia jne.

Ja muuta kehoa. Jos tapahtuma on väkivalloin suoritettu niin eiköhän siitä jää myös muualle mustelmia, nirhautumia jne.
 
Mutta jos naikkonen oli teon aikana huumattu, niin hän ei todennäköisesti pistänyt kovinkaan kovasti hanttiin.

Mutta jos naikkonen oli teon aikana huumattu, niin hän ei todennäköisesti pistänyt kovinkaan kovasti hanttiin.
 
Tämän huumauksen pystyy varmaan kanssa tutkimaan.

Täällä nyt näyttäis yleinen mielipide olevan se, että tää onkin sen naisen syy koko juttu. Ehkä nää jannut liukastu ja tuikkas vahingossa mulkkunsa siihen naiseen. Paskanmarjat.
 
Sua vituttaa että kyseessä ei ollutkaan bändin johtohahmot vaan jotkut apupojat

Jos te nyt jättäsitte tutkinnan ammatilaisten huoleksi? Onko huono idea?
 
Sua vituttaa että kyseessä ei ollutkaan bändin johtohahmot vaan jotkut apupojat
 
Ei mua vituta muuta kun sen naisen puolesta jos nää peelot todetaan syyllisiksi. Muuten mulle on itseasiassa koko bändi tai heidän tekemisensä aiva yks ja sama. Mulla katsos kun ei ole harmainta aavistustakaan, ketä tässä bändissä edes soittaa saati sitten, ketkä ovat vakijäseniä ja ketkä eivät. Pistin vaan threadin pystyyn kun ajattelin, että jotain muuta vois asia enemmän kiinnostaa.
 
Mitäs raahaavaat apupoikia mukanaan. Pitäisivät huolen niiden tekemisistä.