Yleistä keskustelua musiikista ›

300. viesti.
 
Ei muuta.

Mä en kyllä nää tällä hetkellä asiassa ketään kärsijää.
 
No sinä et näe sitten, ei voi auttaa. Artistit ja ne kiinnijääneet warettajat nyt tulee ensimmäisenä mieleen. Jos saisivat homman toimimaan valvontapuolella niin loppuu äkkiä paikat mistä warettaa.

Valvontaa lisää, sitähän ihmiset kaipaavat ja kohta joku valvoo mitä taiteilija saa tuottaa ja sitten taas itketään.
 
Tätä palapeliä ei pitäisi tuijottaa vain yhdestä kulmasta käsin vaan konaisuutena, johon kuuluu niin teosten tekijät, valmistajat, myyjät ja myös, huom. myös kuluttajat. Miksi tekijöillä pitäisi olla oikeus määrätä miten teoksia levitetää jos samaan aikaan teollisuus yrittää viedä kuluttajilta oikeuden kuunnella ostamaansa musiikkia sillä laitteella millä haluaa. Waretus koskee kuitenkin vain pienen pientä osaa musiikin kuluttajista kun taas kopiosuojaustekniikat polkevat kaikkien lainkuuliaisten kuluttajien oikeuksia.
 
Muutenkin tästä keskustelusta huokuu se henki että vain musiikin tekijöillä ja tuottajilla pitäisi olla oikeuksia ja kuluttajilla vain velvollisuuksia ja rajoituksia.

Miksi tekijöillä pitäisi olla oikeus määrätä miten teoksia levitetää ...
 
Nimenomaan, nyt päästiin viimeinkin olennaiseen. Miksi?
Itse vastaan: koska yksilöity tekijänoikeus on osa länsimaisenn yhteiskunnan perustaa. Jos se murennetaan, niin mitä sitten? Kansantaiteilijat, niinkuin Neuvostoliitossa?
 
Tässä sopimuksessa, minkä yhteiskunta, sen kansalaiset ja taiteilijat kansalaisina ovat tehneet, on, että taiteilijat taiteilevat omaan riskiinsä ja kansalaiset ostavat tms rahoittavat toiminnan. Jossei tää toimi, niin aika iso askelhan siinä otetaan.
 
Tää onkin muuten offtopic hämmentävää, miten (nyt en tarkoita sua Pete H) oikeistojengien ajatukset juoksevat tasan samaa rataa kuin neuvostoaristokratiankin.
 
Tai jossei kansantaiteilijat niin mitä sitten? Kirkon (= mahdollisesti globaali markkinatalous) palkkataitelijat? Vai sitten harrastustoiminta?
 
Pick your choice, ainakin jokunen on liputtanut ug:n = harrastuksen piikkiin. Goodbye isot showt sun muut voimainponnistukset.
 
PS EDIT: Vaihdoin sanan "kuluttajat" sanaan "kansalaiset".

Valvontaa lisää, sitähän ihmiset kaipaavat ja kohta joku valvoo mitä taiteilija saa tuottaa ja sitten taas itketään.

Valvontaa tarvitaan vain senveran, miten paljon ihmiset oikeuksiaan käyttävät väärin.

koska yksilöity tekijänoikeus on osa länsimaisenn yhteiskunnan perustaa.
 
Kuten myös kuluttajien oikeudet.
 
Valvontaa tarvitaan vain senveran, miten paljon ihmiset oikeuksiaan käyttävät väärin.
 
Siihenkö luulet sen loppuvan? Dream on.. Sen jälkeen valvotaan ettei kukaan saa mahdollisuuttakaan väärinkäyttää oikeuksiaan eli kaikkia kuluttajia aletaan pitää todennäköisinä väärinkäyttäjinä . Ai niin, näinhän levy-yhtiöt jo nytkin toimivat. Entä kuka tai miten valvotaan etteivät nämä valvojat väärinkäytä saamaansa valtaa?

Kuten myös kuluttajien oikeudet.
 
Joo en ymmärrä miten varastamisen estäminen loukkaa kuluttajan oikeuksia. Ellei varastaminen ole sitten kuluttamista.
 
Siihenkö luulet sen loppuvan? Dream on.. Sen jälkeen valvotaan ettei kukaan saa mahdollisuuttakaan väärinkäyttää oikeuksiaan eli kaikkia kuluttajia aletaan pitää todennäköisinä väärinkäyttäjinä . Ai niin, näinhän levy-yhtiöt jo nytkin toimivat. Entä kuka tai miten valvotaan etteivät nämä valvojat väärinkäytä saamaansa valtaa?
 
Uudet rikollisuuden muodot ovat aina tuoneet uutta valvontaa. Ennen autoja ei tarvittu liikennepoliiseja. Ehkä joku silloinkin itki että kohta valvotaan ihan kaikkea. Joitakin aikoja sitten ei ollut esimerkiksi kännissä ajaminen rangaistavaa, mutta kun porukka ei ajellutkaan sen yhden ruokaoluen jälkeen vaan ihan kännissä tuli valvonta ja sääntö.

Joo en ymmärrä miten varastamisen estäminen loukkaa kuluttajan oikeuksia. Ellei varastaminen ole sitten kuluttamista.
 
Ota nyt se lappu pois siltä toiselta silmältä ja mieti hieman laajemmin näitä asioita. Waretus ei ole kuin yksi ja vielä nykyisellään pieni osa koko kuvasta, mutta musabisneksen kannalta oiva syntipukki mihin vetoamalla lainsäätäjiä on helppo pelotella säätämään kuluttajien oikeuksia polkevia lakeja. Tuskin kukaan voi vakavalla naamalla kiistää sitä etteikö musateollisuus olisi omalla kuluttajien oikeuksia loukkavalla toiminnalaan ollut ainakin osaltaan edistämässä tämän "alakuttuurin" nousua. Mutta katsooko musabisnes peiliin ja ottaa opiksen vai syyttääkö se vain yksipuolisesti kuluttajia bisneksen nykytilasta? Ja voi myös kysyä että onko siinä oikeasti edes valittamista kun katselee MTV:ltä minkälaisia omaisuuksia nykypopparit tahkoo kertakäyttöhiteillään.
 
Uudet rikollisuuden muodot ovat aina tuoneet uutta valvontaa. Ennen autoja ei tarvittu liikennepoliiseja. Ehkä joku silloinkin itki että kohta valvotaan ihan kaikkea. Joitakin aikoja sitten ei ollut esimerkiksi kännissä ajaminen rangaistavaa, mutta kun porukka ei ajellutkaan sen yhden ruokaoluen jälkeen vaan ihan kännissä tuli valvonta ja sääntö.
 
Nyt päästään mun lepiaiheeseen;)
 
Ja mitkä onkaan seuraukset? Liikenteen valvonnassakin pieni, mutta sitäkin kuuluvampi joukko on pelottelulla ja lainsäätäjien painostuksella aikaansaanut sen että teillemme on tullut älyttömiä nopeusrajoituksia, joilla ei liikenneturvallisuuden kannalta ole mitään oleellista vaikutusta, mutta jotka johtavat siihen että kaikkien tielläliikkujien autossa kuluttama aika kasvaa kymmenillä prosenteilla. Jos Suomessa liikenteessä kuolee vuodessa 400 ihmistä (n. 0,5% kaikista vuosittain kuollevista suomalaisista) ja samaan aikaan viinaan 3000 ja itsemurhiin 1500 ihmistä niin eikö tuo näillä kaikkien ihmisten liikkumista koskevilla rajoituksilla mahdollisesti saavutettava muutaman ihmishengen vähennys liikennekuolemissa ole naurettavaa puuhastelua ja saa suhteettoman suuren huomion kun oikeat ongelmat on jossain aivan muualla.
 
Tähdennettäköön vielä että en kannata sen paremmin warettamista kuin kaahailuakaan, mutta kummallakin alalla on ollut pitkään näkyvissä suuntaus, jossa tavallisten kansalaisten ja kuluttajien oikeuksia rajoitetaan ja heistä tehdään suorastaan rikollisia kiristämällä pitkään hyvin toimineitä lakeja ja asetuksia jonkun marginaalisen hyvän varjolla.

Tsori, en saanut ollenkaan selvää mitä se Pete halusi selvittää ja mitä mieltä nyt olet.

Mitä et ymmärtänyt?

Tuskin kukaan voi vakavalla naamalla kiistää sitä etteikö musateollisuus olisi omalla kuluttajien oikeuksia loukkavalla toiminnalaan ollut ainakin osaltaan edistämässä tämän "alakuttuurin" nousua.
 
Mutta mitä tää kuluttajien oikeuksia polkeva toiminta on? Kopiosuojauksia mäkin pidän epäonnistuneena juttuna - siitäkö on kyse? Vaiko mistä?
 
Kah, kun mä näen että asia on vieläkin niin että musateollisuus tuottaa kuluttajille hyödykkeitä joita nämä voivat mielensä mukaan ostaa tai olla ostamatta, ja siinäpä se suunnilleen on. Ja että halutaan pitää huolta siitä, että kaikki saavat sen mitä heille lain ja oikeudenmukaisuuden nimissä kuuluu - niin kuluttajat kuin tuottavakin puoli.
 
Ja voi myös kysyä että onko siinä oikeasti edes valittamista kun katselee MTV:ltä minkälaisia omaisuuksia nykypopparit tahkoo kertakäyttöhiteillään.
 
Eihän se meille kuulu mitä joku tienaa. Varmasti joku on ansainnut isosti fyrkkaa vähemmälläkin raatamisella kuin tekemällä musaa.
 
Mä en haluaisi mennä sille tielle, että arvotettaisiin "kertakäyttömusa" jotenkin alemmaksi. Off-topicisena kuriositeettina tämä: 60-luvun tyttöbändit, jotka olivat hyvinkin tuottajavetoista kamaa, ovat allekirjoittaneen mielestä oikein hauskaa musaa vielä tänäkin päivänä.
 
tavallisten kansalaisten ja kuluttajien oikeuksia rajoitetaan ja heistä tehdään suorastaan rikollisia kiristämällä pitkään hyvin toimineitä lakeja ja asetuksia jonkun marginaalisen hyvän varjolla.
 
Kerrotko sä Pete mitä tää tarkoittaa käytännössä? Kun mä en oikeasti tiedä. Se, että johonkin nettilevitysjuttuun on tartuttu just nyt, ei mun tietojeni mukaan ole mitään uutta lainsäädäntöä. Vaan ennemminkin sarjaa "oli se jo aikakin että tuohonkin laittomuuteen puututtiin edes näin".

Edit: Chemo suurinpiirtein sen sanoikin jo.

Mutta mitä tää kuluttajien oikeuksia polkeva toiminta on? Kopiosuojauksia mäkin pidän epäonnistuneena juttuna - siitäkö on kyse? Vaiko mistä?
 
Eikö se jo riitä vai vieläkö pitää rajoittaa lisää? BTW Mitä muuta ovat nämä DVD aluekooditkin kuin selvää kuluttajien oikeuksien rajoittamista? Jos olet Amerikassa käydessäsi ostanut uuden leffan DVD:llä ja maksanut sen hinnassa tekijänoikeusmaksut niin miksi et saisi katsella sitä kotiin tultuasi omasta TV:stäsi.
 
Kah, kun mä näen että asia on vieläkin niin että musateollisuus tuottaa kuluttajille hyödykkeitä joita nämä voivat mielensä mukaan ostaa tai olla ostamatta, ja siinäpä se suunnilleen on. Ja että halutaan pitää huolta siitä, että kaikki saavat sen mitä heille lain ja oikeudenmukaisuuden nimissä kuuluu - niin kuluttajat kuin tuottavakin puoli.
 
Onko teillä mitään käsitystä minkalaisia uusia rajoituksia mediateollisuus on nytkin lobbaamassa uuteen tälläkin hetkellä työn alla olevaan tekijänoikeuslakiin? Aiheeseen voi tutustua esim. effi.org:n sivuilla, mutta voin sanoa että ei hyvältä näytä tavallisen kuluttajan kannalta. Esim. varmuuskopion ottaminen omaan käyttöön tulee rangaistavaksi jos siinä joudutaan kiertämää kopiosuojausta ja samalla myös mm. kopiosuojatulta cd-levyltä biisien rippaaminen OMAAN MP3 soittimeen tulee rikolliseksi toiminnaksi. Mitä kuluttaja saa kompensaatioksi tästä menetyksestä? Ei muuta kuin rikollisen maineen jos hän jatkaa aiempaa käytäntöään. Tätäkö todella oikeasti , siis aikuisten oikeasti, haluatte? Eikös nämä tämänviikkoiset tapatumat muka osoita että jopa nykisen tekijänoikeuslain puitteissa voidaan menstyksellisesti taistella laitonta levittämistä vastaa ilman että täytyy säätää vielä lisää uusia kansalaisten oikeuksia rajoittavia ja heidät kriminaaleiksi leimaavia lakeja.
 
Edellistä voi verrata liikenteessä siihen että jos autoilija on vuosikymmenet ajanut samaa tietä päivittäin esim. 20 kilometrin työmatkansa 100km/h mutta nyt sille lätkäistäänkin yhtäkkiä 80km/h rajoitus niin autoilijasta tulee rikollinen jos hän ei haluakaan viettää vuositasolla kolmea ylimääräistä työpäivää auton ratissa vaan ajaa edelleenkin samaa nopeutta johon on vuosikymmenten saatossa tottunut.
 
Mä en haluaisi mennä sille tielle, että arvotettaisiin "kertakäyttömusa" jotenkin alemmaksi. Off-topicisena kuriositeettina tämä: 60-luvun tyttöbändit, jotka olivat hyvinkin tuottajavetoista kamaa, ovat allekirjoittaneen mielestä oikein hauskaa musaa vielä tänäkin päivänä.
 
Olen kyllä varsin hyvin perillä populaarimusiikin historiasta, kiitos vain. Tämä nyt oli vain esimerkki siitä että ehkä musiikkibisneksessä tämä tulonjakopuoli voisi olla hieman tasaisempaakin kuin nykyään.

BTW Mitä muuta ovat nämä DVD aluekooditkin kuin selvää kuluttajien oikeuksien rajoittamista?
 
Tää riippuu siitä miten asiaa katsoo - aluekoodithan lukevat tuotteen kyljessä, eli kuluttajalla on niistä tieto ennakkoon. Hän voi sitten tämän perusteella päättää sen ostaako vaiko eikö.
 
Vertailukohtana se, että eihän tässä mitään heikennystä olla oltu lanseeraamassa: eihän vanhat amerikkalaisen standardin VHS-nauhatkaan toimi täällä (ja päinvastoin).
 
Aiheeseen voi tutustua esim. effi.org:n sivuilla
 
OK, mä tutustun jossain vaiheessa jahka ehdin.
 
Tätäkö todella oikeasti , siis aikuisten oikeasti, haluatte?
 
Kommentoin sitten tarkemmin, kunhan olen tutustunut noihin sivuihin tarkemmin. Kopiosuojauksista ei mulle ole ollut mitään harmia tähän mennessä, eikä mulla ole mp3-soitintakaan (paitsi yksi kannettava cd, joka vissiin toistaisi noitakin, mutta en oo kokeillut). Mutta kuitenkaan noi eivät näyttäisi liippaavan läheltä mun elämääni.
 
Eikös nämä tämänviikkoiset tapatumat muka osoita että jopa nykisen tekijänoikeuslain puitteissa voidaan menstyksellisesti taistella laitonta levittämistä vastaa ilman että täytyy säätää vielä lisää uusia kansalaisten oikeuksia rajoittavia ja heidät kriminaaleiksi leimaavia lakeja.
 
Mun mielestäni on oikein että nettilevittäjät saadaan vastuuseen teoistaan. Tarvetta lakien tiukennuksesta en osaa kommentoida tässä vaiheessa vielä.

Siiskö vasta sitten olet sitä mieltä, että taiteilijalla on tekijälle kuuluva oikeus määrätä, miten, milloin ja missä muodossa teoksensa julkaisee?
 
Tää on ydin. Tähän kun vastaat, niin voidaan ehkä päästä eteenkinpäin.
 
Mä olen todellakin sitä mieltä, että niin pitkään kun joku ulkopuolinen ei taiteilijan tuotoksesta rahallisesti hyödy, niin ei sille taiteilijalle tarvitse antaa oikeutta valita taiteestaan nauttijoita. En mä edelleenkään ole sallimassa kenenkään tekemää kappaletta käytettäväksi ilman lupaa esimerkiksi automainoksessa tai jossain vastaavassa. Ja koska mä en edelleenkään usko waretuksen tuovan hallaa artistin budjetille vaan lähinnä päinvastoin niin musta tuossa ei ole huolen aihetta. Sitten jos joku tulee mulle näyttämään sen, että uusin levy ei myynyt yhtään kappaletta kun kaikki nimenomaan waretti sen ja sit ne ei halunnu ees mua keikalle niin olen kyllä valmis miettimään kantaani uusiksi.
 
Ja vielä kysymyksiä kaikille nettikapinallisille:
(1) miksi taiteilija ei teidän mielestänne saisi määrätä, haluaako hän teoksensa julkaistavaksi esimerkiksi netissä ämpärimuodossa (tai missä tahansa muussa muodossa)?
 
Siksi, että mä en usko sen olevan artistin etu. Eihän artisti ole tähänkään mennessä saanut päättää, että onko hänen levynsä lainattavissa kirjastosta tai saako joku kopsata sen kaverilta cd-levylle.

(2) miksi artisti ei saisi teidän mielestänne päättää siitä, haluaako hän teidän promootiotanne vai ei ?
 
Siksi, että sellaisia taiteilijoita ei halua kukaan jotka haluavat henkilökohtaisesti yleisönsä valita.
 
(3) miksi nää levitysfoorumit (jos kyse on kumminkin musiikin levityksestä hyvällä fiiliksellä) eivät tee sopimusta artistin kanssa? Kysyisivät ja maksaisivat korvauksen. Eihän siinä sen ihmeellisempää. Se sovittu korvaushan voi sitten olla pohjalta nolla jeniä-heinähäkillinen.
 
Liekkö kukaan koskaan edes artistin kanssa neuvotellut asiasta? Koska levy-yhtiöhän on kuitenkin välissä. Onko noiden kanssa jotain saumaa moisesta keskustella?
 
Suomessa on nyt suht yhtenäinen ja vahva rintama Nokia-Sanoma Oy-Alma-Ylen markkinasiipi jne, mikä on riisumassa sen pienimmän ihmisen, tekijän oikeudet.
 
Kerro lisää?

Vertailukohtana se, että eihän tässä mitään heikennystä olla oltu lanseeraamassa: eihän vanhat amerikkalaisen standardin VHS-nauhatkaan toimi täällä (ja päinvastoin).
 
Moni videonauhuri toistaa NTSC järjestelmän nauhoja ja kyse on nimenomaan standardien välisistä teknisistä eroista eikä mediateollisuuden keinotekoisesta kakunjaosta.
 
Kommentoin sitten tarkemmin, kunhan olen tutustunut noihin sivuihin tarkemmin. Kopiosuojauksista ei mulle ole ollut mitään harmia tähän mennessä, eikä mulla ole mp3-soitintakaan (paitsi yksi kannettava cd, joka vissiin toistaisi noitakin, mutta en oo kokeillut). Mutta kuitenkaan noi eivät näyttäisi liippaavan läheltä mun elämääni.
 
Ja warettaminen sitten liippaa? Paljonkos olet imutellut;) No mitäs se jos se ei MINUA liikuta niin paskanko väliä niillä on joita asia koskee. Näinhän se menee yleensä.
 
Mun mielestäni on oikein että nettilevittäjät saadaan vastuuseen teoistaan. Tarvetta lakien tiukennuksesta en osaa kommentoida tässä vaiheessa vielä.
 
Tätä en ole missään vaiheessa minäkään kiistänyt vaan lähinnä kritisoinut mediateollisuun omaneduntavoittelupolitiikkaa. Kaikki tekninen kehitys mikä edistää omaa bisnestä otetaan kyllä innolla vastaan, mutta annas olla jos jostain tekniikasta ei ei olekaan suoranaista käsinkosketeltavaa etua omalle bisnekselle niin sellaisen tekniikan kehitystä yritetään kaikin keinoin, mm. totuutta vääristelemällä ja päättäjiä uhkakuvilla painostamalla, jarruttaa.

Pelien myyntihän on käsittääkseni muutenkin kasvanut todella paljon. Tähän voisi tietysti heittää semmoisenkin argumentin, että "oletettua levymyyntiä minkä pitäisi ilman warettamista toteutua" voitaisiin lähteä määrittämään ottamalla peliteollisuuden kasvuprosentit ja katsoa mihin levybisnes olisi niillä kasvanut...

Pelibisnes on nykyään isompaa kuin elokuvat. Se on paljon se.
Hauskan asiasta tekee se, että pelejä on kopioitu jo kauan ennenkuin musiikkia keksittiin edes myydä digitaalisessa muodossa, saati sitten kopioida. Eipä tuo ole paljon kasvua hidastanut, joten vertaaminen ei ole ehkä ihan noin helppoa.
 
Kun Halo 2 -niminen peli ilmestyi joku viikko takaperin Microsoftin konsolille, sitä myytiin ensimmäisenä päivänä 125 miljoonalla dollarilla, mikä on enemmän kuin menestynein elokuva on kerännyt ensi-iltaviikonloppunaan.

Pelibisnes on nykyään isompaa kuin elokuvat. Se on paljon se.
Hauskan asiasta tekee se, että pelejä on kopioitu jo kauan ennenkuin musiikkia keksittiin edes myydä digitaalisessa muodossa, saati sitten kopioida. Eipä tuo ole paljon kasvua hidastanut, joten vertaaminen ei ole ehkä ihan noin helppoa.
 
Juu ei, mutta kasvun suuntaa se on ohjaillut esim. Amigaa ja Commodorea kun muistelee. Pelien kopioiminen oli niin helppoa, että ostaminen romahti ja koneita tehneet menivät konkurssiin.

Juu ei, mutta kasvun suuntaa se on ohjaillut esim. Amigaa ja Commodorea kun muistelee. Pelien kopioiminen oli niin helppoa, että ostaminen romahti ja koneita tehneet menivät konkurssiin.
 
Mites se muuten oli niin helppoo? Eikös tässä ketjussa jossain välissä sanottu, että nykyään on helppoo kopioida kun on netti, ennen ei ollu kun piti kaverilta lainata levy ja kopioida. Eikö noita Amiga ja Commodore pelejä kopioitu vähän samaan tyyliin kun ennen kaverin levyjä kasetille?