Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Käytännössä nimenomaan siirrytään PC:...KLIP
 
Ettei kyseessä vain olisi kustannuskysymys? Uuden G5:n hinnalla saa 4 vastaavaa pc:tä..
 
KLAP..Mikään asia ei ole "pelottava" kun sen hallitsee...
 
Luulen että kuka tahansa hallitsee pc:n tai macin jos siihen työn ohessa on aikaa tutustua. Joissakin duuneissa on vaan niin kiirus ettei siihen välttämättä ole aikaa..

Hyvä että kerrot ammattitaitosi salaisuuden. Meille nuo asíat opetettiin ennenkuin saimme koulussa aikoinaan käynnistää koneen.
 
Arviosi mukaan siis vain 1% mainostoimistoista tekee parempaa graafista työtä kuin sinä? Taidat kovakin tekijä...
 
Mä olen aikoinaan työskennellessäni lehti-ad:na joutunut ottamaan vastaan niin paljon p***aa erityisesti .pdf:inä, että kaikki kunnioitus mainosten ja ilmoitusten ulkopuolisia laatijoita kohtaan on pohjalukemissa. Kun siihen lisätään vielä mainostoimistojen Freehandilla toteutetut taitot (huh!) ja muut luonnonoikut, joita olen joutunut yrittämään sovittaa QuarkXpress-ympäristööni, niin huh huh!
 
Tietysti .pdf formaattina antaa paljon anteeksi, esimerkiksi rgb:t kääntyvät automaattisesti cmykeiksi ja sillai, mutta sitä myös käytetään aivan väärin hyväksi. Ehkäpä tavallisinta on, että joukossa on joku valtava kuva, joka on skaalattu postimerkiksi, mutta unohdettu pienentää se kuvatiedosto kans.
 
Mä en ole mikään kova jätkä, mutta jos olet opiskellut Taideteollisessa Graafisella, MG-koulussa tai EVTEKissä, on hyvin mahdollista että oon opettanut sua. Tai sun isääs:-)

Mä olen aikoinaan työskennellessäni lehti-ad:na joutunut ottamaan vastaan niin paljon p***aa erityisesti .pdf:inä, että kaikki kunnioitus mainosten ja ilmoitusten ulkopuolisia laatijoita kohtaan on pohjalukemissa. Kun siihen lisätään vielä mainostoimistojen Freehandilla toteutetut taitot (huh!) ja muut luonnonoikut, joita olen joutunut yrittämään sovittaa QuarkXpress-ympäristööni, niin huh huh!
 
Tietysti .pdf formaattina antaa paljon anteeksi, esimerkiksi rgb:t kääntyvät automaattisesti cmykeiksi ja sillai, mutta sitä myös käytetään aivan väärin hyväksi. Ehkäpä tavallisinta on, että joukossa on joku valtava kuva, joka on skaalattu postimerkiksi, mutta unohdettu pienentää se kuvatiedosto kans.
 
Mä en ole mikään kova jätkä, mutta jos olet opiskellut Taideteollisessa Graafisella, MG-koulussa tai EVTEKissä, on hyvin mahdollista että oon opettanut sua. Tai sun isääs:-)
 
Pdf:n historia virallisena painodokkarina on vielä suht nuori ja varmasti muutama vuosi sitten sitä ei osattu yleisesti valmistaa oikein. Siihen löytyy tietysti useita syitä esim. se ettei ollut mitään standardia (Kärkimedia, Aikakausmedia, Sanomat yms.) pdf:n valmistukseen. Nykyään tilanne on toinen. Se että pdf antaa anteeksi tekijänsä mokat pitää vain osittain paikkansa. Ei Distiller osaa esimerkiksi laskea kuvan väripeittoa automaattisesti. Vai osaako?
 
Miksi pidät Freehandilla tehtyä taittoa luonnonoikkuna? Niin pitkään kun muuta parempaa _graafista_ ohjelmaa ei ole niin kaikki käyttävät Vapaa Käpälää (ja toinen koulukunta Illua). Se on fakta. Eikä Quarkia ja Freehandia voi pitää edes kilpailijoina toisilleen, nehän on aivan eri tarkoituksiin. Toinen tekstin juoksutukseen toinen graafiseen toteutukseen.
 
En ole opiskellut kyseisissä oppilaitoksissa (harmi). Olen pikemminkin kantapään kautta itseoppinut suhari.
 
Sori Kärsä, keskustelu rönsyilee hieman sivuraiteille aiheesta..
 
Edit: typot

Mä käytän yhtä mielelläni mitä tahansa kunhan hommat tulee tehtyä. Tähän mennessä olen töissä käyttänyt Mäkkiä ja PC:tä ja Ultra Sparkkia, MacOS:aa, Windowsseja, Linuxia, Solarista, *BSD:ta, Rautakankea, Moottorisahaa ja montaa muuta välinettä.
 
Kaikilla on puolensa eikä mikään ole paras kaikkeen.

Tämähän on aina varma aihe tunnepitoiselle keskustelulle. Käytän sekä töissä että kotona Macciä. Miksi? Siskoni kiteytti asian joskus osuvasti: "ne Macit on niin mukavia".
 
edit: typo

Miksi pidät Freehandilla tehtyä taittoa luonnonoikkuna? Niin pitkään kun muuta parempaa _graafista_ ohjelmaa ei ole
 
Ei siinä mitään, FH:lla tai AI:lla (tai tarvittaessa vaikka Corelilla) mäkin teen jos pitää esim taitettava kutsukortti tai flyeri vääntää. Mutta kyllä se 4 sivua on se raja, missä oikea taitto-ohjelma näyttää kyntensä. Olkoon Quark, InDesign tai vaikka PageMaker. Joku 36 sivua yksilöllisinä graafisina kokonaisuuksina tarkoittaa mulle hemmetin montaa kohtaa, missä voi mennä vikaan.
 
keskustelu rönsyilee hieman sivuraiteille aiheesta..
 
Kannattaa opetella niiden ohjelmien oikeaa käyttöä niin, että huomaa missä ne eroavat toisistaan. Sitten kun kaikki on selkärangassa, huomaa ettei se vektoriohjelma lopuksi olekaan helpompi isojen kokonaisuuksien teossa. Välistykset eivät pysy kurissa ja rivirekisteri puuttuu, leski- ja orporivejä ilmestyy itsekseen...
 
Äh, emmä tiedä. Eiköhän tästä oo puhuttu nyt kylliksi. Vaikka mä olen koulutettu graafikko, en mä sitten taas audio-ohjelmien kanssa saa kaikkia VST-instrumentteja toimimaan, kun en oo koskaan aikaisemmin niitä opetellut, mutta nyt otin projektiksi... ja tietokoneista en tiedä mitään. Mulla on kutakuinkin aina ollut tukihenkilö, joka laittaa koneen kuntoon ja tomuttaa tuolin valmiiksi
;-)

Ei siinä mitään, FH:lla tai AI:lla...KLIP
 
Tottakai suuret kokonaisuudet tehdään taitto-ohjelmassa. Freehandillä itse väännän jatkuvasti 8-sivuista taittoa, joka on ehdoton maksimi. Tuossakin saa olla muistit täysillä että kuvat piirtyy. Lähinnä Quarkissa ottaa päähän sen surkeat graafiset ominaisuudet ja jumalaton hinta verrattuna mihin tahansa muuhun taitto-ohjelmaan. Paras taitto-ohjelma se silti on. THE END.

kylläpä poijjilla hiki lensi tässä ottelussa kun heitettiin oikein lapiolla hiekkaa silmille ;-)
 
---
uskallanpa tähän väliin nyt itsekin kertoa, että PC:llä puuhastelen - - vaihdon tullessa seuraavan kerran eteen aion vakavasti tutustua Macciin - liekö loppukustannuksissa todellisuudessa edes kovin paljoa kalliimpi. Tosin yllättävän paljon esim. syntikoiden omia editoreita tms. ohjelmia ei ole macille saatavissa. Turhan paljon on ollut kaikenlaista säätöä ja epävakautta, joiden setviminen on vienyt puhdin itse asiaan ryhtymiseltä. Ko. kone ei ole peli- tms. viihdekäytössä - ei edes nettiyhteyttä (ajuri yms. päivitykset on kannettu rompulla tai usb-palikalla toisaalta.)

Ostin mäkkini käytettynä vuonna 1997 (7500-sarjaa), samalla rouskutan vieläkin. Pistin sisälle G3-400:n ja hiemasen lisää muistia vajaa neljä vuotta sitten.
 
Tosin, mun ei tartte tehdä mitään raskasta vääntöä. Kirjoitan musaa puhtaaksi Finalella ja teen pienimuotoista äänitystouhua Digital Performerilla (suosittelen lämpimästi!!!). Tämän lisäksi perustoimistotouhut + netti. Mun tapauksessa sattuu käyttötarve ja koneen ominaisuudet miellyttävästi kohtaamaan.
 
Kynä ja paperi on siitä kiva yhdistelmä että käyttäjä kaatuu paljon todennäköisemmin kuin "rauta". ;)

Selailin tuossa sattumalta kesä-heinäkuun numeroa Tietokone -lehdestä. Ko. numerossa pari mielenkiintoista juttua liittyen Macciin:
 
OS X -käyttikseen sopivan Safari -nettiselaimen versiossa 1.2.1 on tietoturva-aukko, joka mahdollistaa koneelle tunkeutumisen ja vihulaisen omien skriptien ajamisen. Tämä mahdollistaa edelleen muiden ohjelmien asentamisen ja ajamisen. Samoin keväällä löytyi ensimmäinen ns. troijalainen ko. käyttikseen.
 
Ei siis kannata ihan takki auki kulkea omenan käyttäjienkään, vaikka paljon helpommalla kaikenkaikkiaan pääsevätkin näissä asioissa.
 
Toinen juttu liittyy Macin käyttöön graafisella puolella. Drupa 2004 messuilla esitelty Power Mac G5 2GHz CPU:lla tarjoaa Photoshop testissä _90%_ parempaa suorituskykyä kuin Intelin 3,2 GHz P4 prossulla varustettu PC. Muita speksejä vertailua varten ei jutussa ikävä kyllä mainittu, mutta vaikuttaa aika hyvältä syyltä valita Omppu niihin hommiin.
 
Lisäys: Näyttää olevan asiasta vakuuttava käppyrä Applen sivuilla ko. laitteen puolesta puhumassa.
 
http://www.apple.com/powermac/

tarjoaa Photoshop testissä _90%_ parempaa suorituskykyä kuin Intelin
 
Mitä tarkoittaa 90% parempi? 0,9-kertaista vai 190-kertaista, vai kenties jotain muuta? 1,9-kertaista?
 
Ja prosentteina mistä? nyt ei ymmärrä:-(

Tää on aina tällänen tappelu aihe. Toinen tykkää äitistä toinen tyttärestä ja joku jopa kummastakin.
 
Ite käytän kotona pc:tä ja musaan mäkkiä. Melkeen kaikki kaverit on siirtyny mäkkiin. Jos laitan kannettavan ni laitan mäkin. Mutta kotona pysyy pc. Mulla just hajos pc ja päivitin sen suurimmaks osaks. Kaikki tuli maksamaan jotain 300e. Taas on jotain vikaa asemissa. No halvalla menee ni menköön, mutta en mää ammattikäyttöön pc:tä ottais. Mäkki on kuitenkin tuvallisempi ja niin paljon helpompi. Just olin yhessä studiossa jossa käytettiin pc:tä. Kuuntelu tökki koko ajan ja muutenki tuntu jotain vikaa olevan koko ajan. Kaveri yritti selitellä jotain. Seli seli... Pc halpa, mäkki varma ammatti kalu. Silti pidän varmasti aina kotona pc:tä.
 
Anteeks pitkä ja epäselvä vuodatus. Tais tulla kaikki yhteen putkeen.
 
Edit: ja typojaki vielä....

Tää on aina tällänen tappelu aihe.

Jep... :)

Pc halpa, mäkki varma ammatti kalu.

Kyl se maccikin kaatuilee ja vittuilee siinä missä puuseetkin. Samoin muutkin "ammattityökalut" ja softat. Macissä vaan ei pääse vaikuttamaan mihinkään. Meillä tällä hetkellä PC systeemi tuntuu varmemmalta ja tehokkaammalta kuin Mac/PT yhdistelmä. Aika paljon näissä jutuissa on hypeä ja tehokasta markkinointia, jonka Apple kyllä hallitsee varsin hyvin, vaikka monet niiden testeistä ovat saaneet aika kyseenalaista mainetta.

Silti harkitsen pelkästään macciaikaan siirtymistä ja syy siihen on virukset, jotka on aiheuttaneet mulle harmaita hiuksia aika reippaasti viime aikoina.

Mitä tarkoittaa 90% parempi? 0,9-kertaista vai 190-kertaista, vai kenties jotain muuta? 1,9-kertaista?
 
Ja prosentteina mistä? nyt ei ymmärrä:-(

 
No katsoppa käppyrää linkistä niin selventää. Tällaisissa performanssitesteissä valitaan yleensä jokin laite referenssiksi johon muita verrataan. Tässä tapauksessa tason asetti Dell Dimension XPS. Tähän verrattuna Macin suorituskyky on 1,9 kertainen, eli lähes kaksi kertaa parempi.
Alienware Aurora (mikä lieneekään) oli vastaavasti 5% hitaampi, ts. 0,95 kertaa verrokki Dell.
 
Veikkaisin testissä mitatun yksinketaisesti johonkin toimintoon (45-filter funtion?) kulunutta aikaa. Dellilllä homma kesti vaikkapa 10 minuuttia ja Macillä 5min.
 
Suurina prosentteina ilmoittaminen on vain paljon myyvämpää :)

Aika paljon näissä jutuissa on hypeä ja tehokasta markkinointia, jonka Apple kyllä hallitsee varsin hyvin, vaikka monet niiden testeistä ovat saaneet aika kyseenalaista mainetta.
 
Totta. Ootko nähny elokuvaa jossa ois pc. Aina mäkkäri pöydällä tai powerbookki sylissä. ja omena hehkuu. Toki ne on jenkeissä yleisempiä. Varmaankin...

Silti harkitsen pelkästään macciaikaan siirtymistä ja syy siihen on virukset, jotka on aiheuttaneet mulle harmaita hiuksia aika reippaasti viime aikoina.
 
Tuo on myös yks. Ja tietoturva yleensä. Harva se päivä microsoft kertoo että jossakin on aukko ja kaikki voi mennä ja tulla sun koneelle miten haluaa.

Totta. Ootko nähny elokuvaa jossa ois pc. Aina mäkkäri pöydällä tai powerbookki sylissä. ja omena hehkuu. Toki ne on jenkeissä yleisempiä. Varmaankin...
 
Juu, kaikilla on mäkki ja melkein kaikki amerikkalaiset ovat hoikkia ja hyvännäköisiä uraihmisiä...
 
99% elokuvaihmisistä käyttää mäkkiä 99% siitä ajasta, kun he ovat tietokoneiden parissa. Tämä on perua siltä ajalta, kun mäkit oli "ainoat toimivat" ammattikäytössä.

PC-käyttäjä olen ollut DOS-ajasta lähtien. DOS:in ja Windows XP:n välinen aika oli välillä vähän raskasta johtuen W98:n tehokkaasta suorastaan nerokkaasta kaatuiluilusta. No, onneksi on nykyään XP, niin ei tarvitse enää taistella.
 
Mitä sitten tehokkuustesteihin tulee, niin se tieto olisi hyvä hankkia jostain muualta kuin Applelta. Hoho. Sehän oli niissä testeissään suurin piirtein rampauttanut vertailussa olevan P4:n kytkemällä pois HT:t ja muut (ja miksi ylipäätään verrata P4:ään, kun on tarjolla uutta 64-bittistä PC-suoritinta?). Tuollaiset valmistajien tekemät vertailut ovat kyllä jotain ihan muuta kuin luotettavia. Nvidiakin näytönohjaimissa joskus "hieman" viilaili "puoleettomia" testituloksia, missä sitten Nvidian piirisarja oli jopa 100% nopeampi kuin kilpailijansa.
 
Eipä tuo G5 paljoa teholtaan eroa Athlon 64:stä/FX:stä. Ehkäpä ainoana erona on nykyään omenan huomattavasti suurempi kilohinta ja tietty muinaisina vuosina kerätty "pro-status", eli kovat jätkät käyttää Maccia. Ohjenuorana sanottakoon, että valitse se, mihin olet ottunut. Melkeinpä turha lähteä itseään rassaamaan uusilla käyttöliittymillä, softalla ja muulla, kun konkreettiset erot ovat ihan jotain triviaaleja. Tietenkin Windowsille on viruksia Windowsin yleisyyden vuoksi, mutta pöpöt nyt pysyy poissa, kun pitää huolen, että virustorjunta ja palomuuri on ajan tasalla.
 
Apple on vähän kuin tietokoneiden Korg. Ratsastaa huippuvuosina kerätyllä imagolla ja ratsu alkaa vähitellen väsyä ja pitää ottaa taloudellisuudesta uusi ratsu ennen kuin ollaan konkurssissa.
 
Perinteikäs tappeluaihe muuten tämä. Ähih.

Missä tahansa PC:ssä voi ajaa OSX:ää, mutta voiko Macissa ajaa Windows XP:tä?
 
Ja "natiivista" on turha puhua siitä lähtien kun ensimmäinen OSX-kone tuli markkinoille. Aikun joo, sehän on Applen käyttöjärjestelmä. Heh.

Näitä lukiessahan tulee hulluksi.
Mistä mä tiedän, minkä koneen hommais...? Tällä hetkellä mulla on Windows95. Ja kone varmaan just niiltä ajoilta.. Ei kaadu eikä herjaa. Mutsin, studion ja duunin koneilla oleva XP vittuilee usein. Kaatui mm. kun tein mptrack:lla yhden rumpuloopin. :)
 
Jos Macissa on niitä helvetin ärsyttäviä näsäviisaita apujuttuja idiooteille (vrt. irvaileva paperiliitin Windowsissa), menee harkintaan. Vituttaa jo ne Googlen "Tarkoititko: blaa blaa" -kommentit. Perkeleen tietokoneet.