Larke 01.12.2004 16:34:16 | |
---|
|
author 01.12.2004 19:06:43 | |
---|
No onko sulla ollut mahdollisuutta koittaa mitään noista yllämainituista kitaroista. Koska mun mielestä tatsi on yksi tärkeimmistä asioista kitarassa. |
Larke 01.12.2004 22:48:37 | |
---|
Ikävä kyllä ei ole mahdollisuutta juuri noita merkkejä koittaa ja testata, kaverin vanhaa landolaa oon rämpyttänyt muutaman kerran.. Se siitä. Mutta noista olisi kiva saada tietoa lisää, mitä konkreettista eroa toisiinsa nähden, ja ovatko käypiä pelejä? |
author 01.12.2004 23:08:44 | |
---|
Suosittelen vain menemään liikkeeseen ja hipelöimään eri merkkejä. Sitten kun löytyy sopiva tatsi ja soundi ja hinta-laatu suhde kitarassa niin voit tulla uudestaan kysymään mielipiteitä jostain kitarasta. Eli ensin hankit omat mielipiteet ja sitten kuuntelet muiden mielipiteitä. |
weelie 02.12.2004 10:04:42 | |
---|
Epiphone, Fender ja Ibanez. Mikään näistä ei ole arvostettu akustisien tekijä. Itse valitsisin Ibanezin. Pahvisen kuuloisia kaikki, mutta Ibanezit on tuntuneet ihan hyviltä käsissäni. Akustisia on montaa kokoa -> erilaisia saundeja. Esim. Parlour on pikkuin, Grand Concert isompi, Dreadnought ja Jumbo isoja. Itse en isoimmista pidä, mutta niitä kaupat on täysi. Eri puut -> eri saundi. Solid top on periaatteessa parempi, ja paranee iän myötä. Mutta halpa solid top voi olla huonompi kuin kalliimpi laminaattikansikitara. Kaikki riippuu ja roikkuu. Hyvä kaulan leveys, syvyys, pinnoitus, jne on kovasti henkilökohtaisia asioita. Kuten on tuo saundikin. Pahoittelen syvästi kaikkia tekemiäni yhdyssana- ja kielioppivirheitä, kiitän korjauksista ja pyydän anteeksiantoa. |
Hesrock 02.12.2004 21:28:49 (muokattu 02.12.2004 21:31:34) | |
---|
No ensimmäisenä kitarana kannattais varmaan ostaa tosiaan joku halpakopio. Kaverilla on puoliakustinen Harley Benton, hyvä sellainen, ihme kyllä, voisi myös olla yksi hyvä vaihtoehto. Mutta kannattaa jos on mahdollisuus niin käydä vaan kattelemassa ja kokeilemassa jossain liikkeessä kitaroita. Thomannilta tilaa niin aika varmasti sieltä tulee hyvä skitta. No kaverin sisko tilas sieltä jonkun Harley Bentonin, koklasin sitä itse niin 3. kielen 1. ja 3. nauhan kohdalta soivat samanlaisesti. Ihan vaan varoituksen sana, että Harley Bentonista ei minulla ainakaan ole mitään hirveän hyviä kokemuksia. |
Larke 02.12.2004 23:27:20 | |
---|
Puoliakustinenkin voi tulla kyseeseen, ehkä mieluummin se, ulkonäön ja soitettavuuden(?) puolesta. Harley Bentonista olen kanssa aika paljon p*skaa kuullut tällä palstalla. Puoliakustisista on täällä ja muualla kehuttu kovasti Epiphonen the dot mallia, ja erilaisia Ibanezeja. Valikoimaa piisaa.. Onko puoliakustiselle kovinkin välttämätön vahvistin, ilman sitä soundi on vissiin aika lailla samanlainen kuin akustisella? -Tietämätön :| |
Hesrock 03.12.2004 16:03:28 (muokattu 03.12.2004 16:05:47) | |
---|
Onko puoliakustiselle kovinkin välttämätön vahvistin, ilman sitä soundi on vissiin aika lailla samanlainen kuin akustisella? -Tietämätön :| Ei se ihan ilman vahvistinta puoliakustisen saundi ole kuin akustisen, mitä olen soittanut semmoisella. Akustisessa kuitenkin ainakin yleensä on nailonkielet, joissa on taas oma saundinsa, ja puoliakustisessa, onko ne nyt teräskielet tms. Mutta varmaan voi ensimmäiseksi kitaraksi ostaa puoliakustisen, jos budjetti ei mikään älyttömän pieni ole, voi sitten mahdollisesti myöhemmin ostaa vahvistimen mukaan jos siltä tuntuu ja ei ole semmoista jo ennestään. Esim. jos olisi/on akustinen kitara niin ei tarvitse sitten erikseen ostaa sähkistä. |
Sa,kke 04.12.2004 17:08:04 | |
---|
No niin... Koitan vähän valaista... Ensinnäkin itselläni on nyt vuoden verran ollut puoliakustinen Ibanez. Hyvä kitara, mutta en ensimmäiseksi kitaraksi suosittele. Ensimmäinen kitarani oli nylon kielinen Amanda hintaa sillä oli about 700markkaa. Suosittelisin ostamaan teräskielisen, koska siitä saa kuitenkin vähän "äreämmän" saundin. Nylon kielet rupesi ainakin minua vituttamaan, kun saundi tahtoi olla liian kevyt. Jos 200e sijoittaa kitaraan, niin pitäisi jo suht koht hyvä kitara löytyä. Ja harley Bentoneista en tiedä... Ei välttämättä ihan huono valinta, joskus itsekin sen ostamista suunnitellut. Ei kuitenkaan ehkä ekaksi kitaraksi hyvä, koska jos se on paska jää soittaminen siihen. And rämina goe's on... r0k r0k |
Ja harley Bentoneista en tiedä... Ei välttämättä ihan huono valinta Harley bentonit on suoraan sanoen perseestä soitan ite akustista ja bentonit, nämä akustiset on aika räpsyjä... Oma Ibanez on hyvin soinut |
blastoff 05.12.2004 23:55:56 | |
---|
Henkilökohtaisesti suosittelen hankkimaan kitaran, jossa on kokopuukansi vaikka se maksaisikin vähän enemmän. Soundi on lähes poikkeuksetta parempi kuin noissa halvalla tehdyissä laminaattikitaroissa. Niin, ja kannattaa käydä kokeilemassa itse niitä soittimia. Akustisissa kitaroissa yksilöiden väliset erot saattavat olla hyvinkin suuria. "...and when I dropped the towel, there had been significant shrinkage." - George Costanza |
weelie 07.12.2004 10:45:50 | |
---|
Ei se ihan ilman vahvistinta puoliakustisen saundi ole kuin akustisen, mitä olen soittanut semmoisella. Akustisessa kuitenkin ainakin yleensä on nailonkielet, joissa on taas oma saundinsa, ja puoliakustisessa, onko ne nyt teräskielet tms. Mutta varmaan voi ensimmäiseksi kitaraksi ostaa puoliakustisen, jos budjetti ei mikään älyttömän pieni ole Niin että joo. Nylonkielinen akustinen on niin sanottu klassinen kitara (kolme ohuinta kieltä ovat muovisia), ja niistä ei tässä nyt ole kyse. Puoliakustinen, tarkoitan nyt siis semihollow (esim ES-335), ei toimi akustisesti soitettuna muuta kuin itse harjoitteluun ( ja siihen sopii lankkusähkökitarakin yhtälailla). Ne on sähkökitaroita, joissa on pieni kaikukoppa, jotta sähköiseen saundiin saataisiin vähän syvyyttä. Halvemmat kokoakustiset sähkökitaratkaan ei soi niinkuin akustisen pitäisi akustisesti. Puoliakustiseksi voi tietysti kutsua myös akustista jossa on pieni koppa ja mikki. Esimerkiksi Ibanez TCY10 ja TCY50 ovat sähkökitaran soittajalle sopivia akustisen korvikkeita (maksavat n. 250€). Eli hanki mieluummin halpa akustinen. Ibanez on mielestäni laatumerkki siinä mielessä että ne on kaikki ihan soitettavia, malli pitää päättää ihan itse oman maun mukaan. Pahoittelen syvästi kaikkia tekemiäni yhdyssana- ja kielioppivirheitä, kiitän korjauksista ja pyydän anteeksiantoa. |
Mimi 07.12.2004 14:40:24 | |
---|
Puoliakustinen, tarkoitan nyt siis semihollow (esim ES-335), ei toimi akustisesti soitettuna muuta kuin itse harjoitteluun ( ja siihen sopii lankkusähkökitarakin yhtälailla). Ne on sähkökitaroita, joissa on pieni kaikukoppa, jotta sähköiseen saundiin saataisiin vähän syvyyttä. Halvemmat kokoakustiset sähkökitaratkaan ei soi niinkuin akustisen pitäisi akustisesti. Puoliakustiseksi voi tietysti kutsua myös akustista jossa on pieni koppa ja mikki. Esimerkiksi Ibanez TCY10 ja TCY50 ovat sähkökitaran soittajalle sopivia akustisen korvikkeita (maksavat n. 250€). Itse olen ymmärtänyt että ne akustiset kitarat, joissa on normaali kaikukoppa, mutta kuitenkin mikki ja joku systeemi, minkä avulla sen saa kuulumaan vahvistimen kautta, ovat elektroakustisia kitaroita. Liekö tuo sitten ihan väärä termi. Tuommoisella vio kuitenkin ihan vaivatta soitella ilman vahvistintakin, ääni on kuin normaalissa teräskielisessä akustisessa. Eli siis moinen on eriasia kuin tuo mainitsemasi puoliakustinen
Mako eräässä topikissa: "Kohta on great balls on fire itse kullakin kun nuo Mnetin femakot™ rynää tänne" |
weelie 07.12.2004 15:43:47 (muokattu 07.12.2004 17:08:12) | |
---|
Samoilla linjoilla ollaan. Mutta mielestäni: ... tuo jako on hivenen häilyvä. Miksi kutsua akustista jossa on sähkökitaramikki (TCY50, Deanin mikitetyt resonaattorikitarat jne)?. Jos kaikukoppa on kookas eikä sitä ole ylimääräisellä puupalalla tukittu (ES-335:ssä on puupala, mutta joissa vastaavan näköisissä ei ole, olisiko ES-330 sellainen jossa ei ole, en muista), niin silloin kitara voi soida hyvin akustisestikin. Monet kaarevakantiset jazz-kitarat ovat alunperin vain mikitettyjä versioita akustisesta, vaikka nykysilmälle näyttävätkin nimenomaan sähkökitaroilta kun humbuckereita on kannessa (esim akustinen L5 vs L5-CES-sähkökitara tms. CES on kait lyhenne sanoista: Cutaway, Electric, Spanish). ... ja nimitys puoliakustinen on harhaanjohtava. ES-335-tyyppiset kitarat on mielestäni alle puolet akustinen, ja yli puolet sähköinen. Pahoittelen syvästi kaikkia tekemiäni yhdyssana- ja kielioppivirheitä, kiitän korjauksista ja pyydän anteeksiantoa. |
Aksu89 07.12.2004 17:29:25 | |
---|
Yamaha C-40 The Best :) Ostakaa multa Peaveyn Envoy 180€ niin saan sen uuden vahvistimen! |
trapdoorinthesun 07.12.2004 18:33:01 (muokattu 07.12.2004 18:33:52) | |
---|
Kannattaa hommata akustinen jos on mikki mukana jos haluut jossain vaihees mennä soittelee bändin tai kavereiden kans hiukan kovemmil volyymeil. Toi ibanezin v70 piezol on ihan kohtuu peli alkajaisiks. Ainakin mä oon ollu tyytyväinen omaan ibanezin akustiseen... "Free your mind and your ass will follow !"- George Clinton |