Kitarat: kitarakamat ›

Viimeaikoina on taas ollut paljon kirjoituksia trankku- ja putkiwateista ja ties mitä kädenvääntöä laitteiden tehoeroista.
 
Pisti samalla silmään että joissain koneissa ei ole tarkemmin ilmoitettu sitä kiinnostavaa RMS-ulostulotehoa vaan pelkkä laitteen ns.ottoteho (~laitteen kuluttama juissi). Näin ollen samantehoisiksi ilmoitetuista/kuvitelluista koneista tuo jälkimmäinen "ottotehoinen" jää luonnollisesti jalkoihin. (Jos oletetaan että AB-luokan vahvistimen hyötysuhde olisi luokkaa alle 70% ja puhtaassa A-luokassa jopa alle 30%)
 
Sitten kysymykseen: Mitkä ovat oman vahvistimesi tyyppikilven ilmoittamat tehot (tai muu arvioitu hyötysuhde). Aloitan vaikka omilla "ykköslaitteillani":
 
Marshall 2553 : 175W, out 50W RMS (putki)
Randall RG-60 : 160W, out 60W RMS 8ohm, 100W RMS 4ohm (trankku)
 
Nuo nyt voisivat ainakin teoriassa pitää paikkaansa?
 
EDIT: ei näköjään systeemi tykännyt 'pienempikuin' merkeistä..jäi osa tekstistä veks.

Behringer Kx1200.sessa ei sanota muuta kuin pääteasteen teho 120w 4ohmilla

Eihän nyt sentään ottotehoa ilmoita muut kuin tietokonekajareiden mainostajat...? :)
 
Joo, enemmänhän tuo on autostereo/tietokonekajariläppää mutta itselläni on ollut parikin stygeä missä ei ole ollut kuin yksi teho ilmoilla tyyliin 30W/~50/60Hz. (ovat tosin olletkin hieman alkeellisia itäsaksapelejä)
 
Mutta kyllä mä silti väittäisin ettei vanhassa trankkumarsussanikaan ollut mitään infoa mikä sen RMS antoteho on. Viiskymppisenä sitä mallia pidettiin vaikka jälkeenpäin tajusi että perkele mopohan se on kun putkipelien rinnalla soitteli. Tsekatkaapa joku jolla vielä on se 'JCM800' 5120 jäljellä ettei vanhan muisti vain ole pahasti haperoitunut ;)

Peavey Classic 30:sen takana taisi lukea, jotta 150W, ja mitä se antaa ulos, jotain alle 30 wattia. "Mull onki 150 wattinen putkipeli..." -tollo

Pisti samalla silmään että joissain koneissa ei ole tarkemmin ilmoitettu sitä kiinnostavaa RMS-ulostulotehoa vaan pelkkä laitteen ns.ottoteho (~laitteen kuluttama juissi).
 
Laitteen ottoteholla ei varsinaisesti ole mitään tekemistä ulostulotehon kanssa. Siitä ei edes voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä. Siitä voi vaan päätellä minkäkokoinen proppu pitää olla sähkökaapissa.

Peavey Classic 30:sen takana taisi lukea, jotta 150W, ja mitä se antaa ulos, jotain alle 30 wattia. "Mull onki 150 wattinen putkipeli..." -tollo
 
jees, putkipeleissä ei kai erehtymisen vaaraa olekkaan ja ilmoitetut tehot ovat mitä pitääkin (paitsi toisissa saattaa olla hieman extraakin). Ajattelin vain jos tämä nyt vähän selventäisi tätä putkipeli/trankkupeli tehokiistaa. Noissa "kitara+vahvistinpaketti" osaston vahvistimissa kun nuo tehot ovat vähän mitä ovat ja joka kolmas kysyy riittääkö se ja se vahvistin bändikäyttöön. Helpottaisi varmasti hommaa kun huomaisi tulkata hieman sitä tyyppikilpeä ja hahmottaa sitä teoreettistä tehomaksimia.
 
tai mitäpä sitä tälläistä tekniikkajaskaa kyselemään... vaihdetaan kysymys enemmän muusikkohenkiseen eli: kumpaa bändäriä tuuppaisit, sitä jolla on genitaalilävistyksiä vai sitä jolla on genitaali- ja kasvolävistyksiä? ;0

...vaihdetaan kysymys enemmän muusikkohenkiseen eli: kumpaa bändäriä tuuppaisit, sitä jolla on genitaalilävistyksiä vai sitä jolla on genitaali- ja kasvolävistyksiä? ;0
 
Tuuppaisin molemmat yli laidan.

Laitteen ottoteholla ei varsinaisesti ole mitään tekemistä ulostulotehon kanssa. Siitä ei edes voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä. Siitä voi vaan päätellä minkäkokoinen proppu pitää olla sähkökaapissa.
 
;)
 
Totta. Ainoastaan vahvistimen koolla ja painolla on merkitystä. Iso ja painava vahvistin= iso meteli, pieni vahvistin=pieni meteli. Iso mutta samalla kevyt vahvistin on huijausta, niistä ei voi koskaan lähteä kunnolla ääntä ja sellaisia ostetaan lähinnä vain kulissiksi lavan taakse.
 
Pieni ja painava mutta samalla tehokas vahvistin on taas teoriassa mahdoton, koska pieneen tilaan ei mahdu painavia esineitä ja hyviä vahvistimen osia samaan aikaan.
 
Elementin koko on myös tärkeä. 12 tuumaa on paras kitaralle koska siinä paineaallon (eli äänen) leveys on noin puolet kitaran mensuurista. Näin saadaan aina sopivan mittainen puoliaalto molemmin puolin. Pienemmät elementit ovatkin sitten tarkoitettu lähinnä ukuleleille ja lapsille, joten niitä on syytä välttää.
 
Ainoa merkintä mihin voit edes vähän luottaa on vahvistimen etupaneelissa oleva mallimerkintä. (esim. usein autosteroissa näkyvä "4x25W" tms). Tämä siksi että nykydirektiivin mukaan etupaneelissa valehtelu on rikos.
 
Kaiuttimien merkinnät ovat myös tärkeitä. Esim. Marshallin 300W kaappi on luonnollisesti kaksi kertaa tehokkaampi kuin vastaava 150W kaappi. Kaapin impedanssilla ei ole tehon kannalta mitään merkitystä. Vai oletteko koskaan kuulleet miten lujaa 8 tai 16 ohmia soi? Sitähän minäkin, koska ohmeja ei voi kuulla.

Kalm on täysin oikeassa kaikessa mitä kirjoittaa - Jee
 
Olen ihmetellyt tuota keskustelua siitä mistä vahvistimesta tulee eniten tehoa, mitä sillä on oikein väliä.
 
Oikeasti vahvistimien nimellistehoilla välillä 50-100 W ei ole mitään merkitystä - ei siis yhtään mitään. Vahvistinten hyötysuhteella on taas vähemmän kuin ei yhtään mitään merkitystä.
 
Onko joku teistä useinkin soittanut treeneissä tai keikoilla 50 watin Marsulla täysillä. Tietenkin joka jätkä on tehnyt niin studiossa, mutta luulen että harva on silloin seissyt kaapin vieressä.
 
Paikoissa joissa voisi soittaa teoriassa täysillä on aina käytössä PA, ja miksutin miehesi teilaa sinut jos yrität kääntää Marsun potikan nuppia yli karttapohjoisen.
 
Vahvistimien watit määräytyvät pitkälti rakenteen ja käytetyt putkityypin mukaan, jotka taas ovat valittuja soundin ei niinkään tehon mukaan.
 
Jos saisin 50 wattisesta JCM 800 vahvistimestani 30 Watin version, jossa olisi sama soundi, mutta vähemmän ääntä ostaisin sen heti. Soundi käytännössä paranisi roimasti, koska pystyisin vääntämään masteria alueille, joissa pääteputkien vaikutus todella alkaa, enkä oikein tykkää keinokuormista.
 
Voimakkuuteen vaikuttaa muuten sellainenkin asia kuin kaiuttimien herkkyys ja niisä on todella paljon eroa.

Kaiuttimien merkinnät ovat myös tärkeitä. Esim. Marshallin 300W kaappi on luonnollisesti kaksi kertaa tehokkaampi kuin vastaava 150W kaappi. Kaapin impedanssilla ei ole tehon kannalta mitään merkitystä. Vai oletteko koskaan kuulleet miten lujaa 8 tai 16 ohmia soi? Sitähän minäkin, koska ohmeja ei voi kuulla.
 
Aivan varmasti ymmärrät asiat oikein mutta haluaisin kaikesta huolimatta takertua muutamaan ilmaisutapaan mitä käytät tuossa.
300watin kaappi ei ole "tehokkaampi" kuin 150wattinen. Molemmista lähtee samanverra ääntä kun ne kytketään 150watin nupin perään. 300wattinen vain kestää puolet enemmän tehoa jos siihen sitä halutaan syöttää.
Ohmeilla kyllä on sikäli merkitystä että jos nuppi antaa esim. 150 wattia 8 ohmiin niin 8 ohmin skobesta lähtee ainakin teoriassa nuo 150wattia ääntä. 16 ohmiseta kaapista et saa samalla nupilla kuin n. 75 wattia.

Elementin koko on myös tärkeä. 12 tuumaa on paras kitaralle koska siinä paineaallon (eli äänen) leveys on noin puolet kitaran mensuurista. Näin saadaan aina sopivan mittainen puoliaalto molemmin puolin. Pienemmät elementit ovatkin sitten tarkoitettu lähinnä ukuleleille ja lapsille, joten niitä on syytä välttää.

 
Osittain sinnepäin, osittain ei. Jos esim. 10" kaiuttimia ahdetaan kitarakaappiin useampia, vastaa systeemi efektiivisesti samaa kuin isompi elementti. Yksinään kaiuttimen bassoäänentoistokyky riippuu tosiaankin elementin koosta.
 
Riippuu ihan omasta mausta millaista kaiutinyhdistelmää kannattaa käyttää, esim. itse tykkään että kympeillä varustettu laatikko toimii Straton kanssa hyvin ja sillä saa ryhdikkään saundin.

Te säälittävät puuhevoset , Kalmin kirjoitus on huumorin alalajia, jota myös satiiriksi kutsutaan, kyllä se pitäsi tajuta kitaristinkin.
 
Sinänsä oikein hauska juttu, mutta niin se on ettei satiiria voi suomessa viljellä, tosissaan se aina otetaan meillä tosikoiden maassa

Viimeaikoina on taas ollut paljon kirjoituksia trankku- ja putkiwateista ja ties mitä kädenvääntöä laitteiden tehoeroista.
 
Pisti samalla silmään että joissain koneissa ei ole tarkemmin ilmoitettu sitä kiinnostavaa RMS-ulostulotehoa vaan pelkkä laitteen ns.ottoteho (~laitteen kuluttama juissi). Näin ollen samantehoisiksi ilmoitetuista/kuvitelluista koneista tuo jälkimmäinen "ottotehoinen" jää luonnollisesti jalkoihin. (Jos oletetaan että AB-luokan vahvistimen hyötysuhde olisi luokkaa alle 70% ja puhtaassa A-luokassa jopa alle 30%)
 
Sitten kysymykseen: Mitkä ovat oman vahvistimesi tyyppikilven ilmoittamat tehot (tai muu arvioitu hyötysuhde). Aloitan vaikka omilla "ykköslaitteillani":
 
Marshall 2553 : 175W, out 50W RMS (putki)
Randall RG-60 : 160W, out 60W RMS 8ohm, 100W RMS 4ohm (trankku)
 
Nuo nyt voisivat ainakin teoriassa pitää paikkaansa?
 
EDIT: ei näköjään systeemi tykännyt 'pienempikuin' merkeistä..jäi osa tekstistä veks.
 
Ikuisuus kysymyksiä nämä hyötysuhteet,kaiuttimen hyötysuhde lienee prosentin luokkaa,vaihtelee tämäkin puolin jos toisin,,tarkkaa lukemaa hyötysuhteesta ei taida koskaan saada jos verrataan kahta identtistä vahvaria.
Mutta hyvä kun on mielenkiintoa pohtia tälläistä,näinhän moni hyvä oivallus on saanut alkunsa...

Peavey Classic 30:sen takana taisi lukea, jotta 150W, ja mitä se antaa ulos, jotain alle 30 wattia. "Mull onki 150 wattinen putkipeli..." -tollo
 
Niinpä, 30 rms watin transistori Laney hcm30r:n takana lukee ottotehona 50W. Laney vielä väittää, että tämä puskee 412 kaappia... Ehkä ostan kuitenkin vaikka Peavey Classicin, jos bändisoittoa taas aloittelen. Taitaa olla vähän eri watteja kyseessä. Pitänee kuitenkin kokeilla Laneytä, kun 412 300w jcm800 on jemmassa. Se on vaan vielä 16 ohm, joten taitaa olla tämä kiinalainen Laney aika kovilla.

Niinpä, 30 rms watin transistori Laney hcm30r:n takana lukee ottotehona 50W. Laney vielä väittää, että tämä puskee 412 kaappia...
 
Tottakai se puskee... Vai meinasitko, että tuo kaappi on niin kova vastus tuolle vahvistimelle, että se vahvistin ei jaksa enää pihahtaakaan? Se on sitten kokonaan toinen juttu, että miten käytännöllinen tuo on bändikäytössä. Mutta varmaa on että Laneysta lähtee ääntä myös 4 X 12 kaappiin kytkettynä.

Tottakai se puskee... Vai meinasitko, että tuo kaappi on niin kova vastus tuolle vahvistimelle, että se vahvistin ei jaksa enää pihahtaakaan?
 
hmm..kyllä mä lähtisin siitä että Lonesome on oikeilla urilla.
 
Eli on todennäköisempää että tuo Classic potkii sen 30W varmemmin vaikka putkistygen hyötysuhde onkin häviöiden vuoksi varmasti alhaisempi kuin trankkupelillä. Ja jos Classic on A-luokassa niin tuo 0.2 vois olla just teoriassakin mahdollinen, Laneyn miehet taas saattavat lupailla hieman yläkanttiin ja mitään "tehoreserviä" ei ainakaan ole vaikka tuohon 30W RMS paikkeille päästäisiinkin.
 
Testaamallahan tuo sitten lopullisesti selviää mutta lähtöarvio se tuokin.
 
30W/150W=0,2
Vs.
30W/ 50W=0,6

Sinänsä oikein hauska juttu, mutta niin se on ettei satiiria voi suomessa viljellä, tosissaan se aina otetaan meillä tosikoiden maassa
 
Oli muuten hauskoja. Noi pitää panna muistiin johonkin, noilla voi vielä viihdyttää jotakuta.
 
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, mun on helppo vastata tähän: mulla on Marsun 2553, niinkuin Kalmilla. Joten 50/175. Opinpa taas tänään jotain uutta laitteesta joka on ollut mulla yli neljätoista vuotta...

Niinpä, 30 rms watin transistori Laney hcm30r:n takana lukee ottotehona 50W. Laney vielä väittää, että tämä puskee 412 kaappia... Ehkä ostan kuitenkin vaikka Peavey Classicin, jos bändisoittoa taas aloittelen. Taitaa olla vähän eri watteja kyseessä. Pitänee kuitenkin kokeilla Laneytä, kun 412 300w jcm800 on jemmassa. Se on vaan vielä 16 ohm, joten taitaa olla tämä kiinalainen Laney aika kovilla.
 
Täh, eihän tuo voi kukaan uskoa, onko tämäkin joku vitsi?
Minusta 30 wattinen Laney ja 4x12 kaappi kuulostaa oikein hyvältä yhdistelmältä, mutta korvathan sen kertovat.
Kaiutinelementtejä liikuttavat vain ne watit jotka ovat käytössä, meinaatko soittaa Classicilla aina vähintään 30 W nimellistehoa vastaavalla voimakkuudella, taitaa ura bändisoittajana silloin jäädä lyhyeksi, lennät ulos ekoissa treeneissä.
 
Peaveyssä on vielä legendaarisen surkuhupaisan säälittävän huono soundi, vaikka siinä olisi kuinka paljon nimellistehoa ja millainen hyötysuhde tahansa.
 
Tiedättekö missä vahvistimissa on kaikkein heikoin hyötysuhde? Legendaarisissa VOX AC 30 vahvistimissa tietenkin. Niin ja samoin EL 84 putkea ja A-luokan vahvistin tekniikkaa käyttävissä Voxsin tavoin 30 wattisissa Matchless vehkeissä. Kyllä ne tehot riittää, soundi on tärkein.
 
Mutta ei suuri ottotehokaan mitään kerro, hyväänkään suuntaan.
 
Putkikoneiden hyötysuhde on tietenkin aika heikko, eikä sillä ole soundin kanssa mitään tekemistä, se ylimääräinen teho muuttuu lämmöksi ja joku on joskus ehkä huomannut ilmiön että putkivehkeet lämpenevät. Ei sillä soittamisen kanssa ole mitään muuta tekemistä kuin että kämpälle tai studioon tulee kuuma.
 
No joo, meillä on basistin Fender Bassman syttynyt tuleen pari kertaa, mutta mitäs siitä sehän ei ole Bassmanissa vika vaan ominaisuus.

En tiedä, kun ei ilmoiteta. RMS-teho on 60W. Toisaalta, siellä on 1.6A:n sulake, ja max. jännite 250V, elikkäs eikös tästä päästä siihen, että max. ottoteho on 1,6*250 eli 400W. Ei se sitä tietenkään koskaan ota.