Bänditoiminta ›

Mikä siinä on kun meluongelmaa ei saada aisoihin?
Rummut ja vääränlainen musiikki. ROKKI OIS PITÄNY JÄTTÄÄ SÄVELTÄMÄTTÄ!
 
Ja jazz.

Ja jazz.
no c'mon.jazz nyt on hengityskoneessa koko ajan :-)

http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=75746&
 
Tuonne vaan kaikki sitten kisailemaan! Katsotaan kuka tietää!

Ehkä kaikki ei ymmärrä, ettei laitteita ole tarkoitus huudattaa niin kovaa kuin irtoaa?
 
Ei varmastikkaan ymmärrä, mutta tuo vertauksesi minkä heitit oli kyllä enempi metsässä, kuin keskellä korpea samoava vaeltaja syysiltana.
 
Kuitenkin musiikin (kaikissa sen muodoissa) esittämisen perimmäinen tarkoitus on miellyttää isoa yleisöä ja toimia heidän ehdoillaan. Jos yleisön joukossa on yksi sinunkaltainen desibelisti, mutta loput 300 henkeä tahtovat tuntea rockin jytkeen rinnassaan, niin kenenköhän ehdoilla silloin mennään? Aivan. Älä nyt turhaan kisko noita mersuja ja bemareita tähän triidiin, olet melkoisen yksin tämän ristiretkesi kanssa jos meinaat rock-keikat saada pysymään 70db:ssä.

Kuitenkin musiikin (kaikissa sen muodoissa) esittämisen perimmäinen tarkoitus on miellyttää isoa yleisöä ja toimia heidän ehdoillaan.
 
Kyllä minulla on sellainen tuntuma, että moni hieman varttuneempaan väestöön kuuluvista ei pidä toivottavana mitään mieletöntä möykkävoimakkuutta. Esimerkiksi tansseissa on syytä pystyä keskustelemaankin.
 
Vilkaisin taas Otavan isoa musiikkitietosanakirjaa. Siitä ei löytynyt kuin 5 riviä tekstiä kohdasta "rock and roll". Popmusiikki kohdasta löytyi jo muutama sivu tekstiä. Muusta musiikkiin liittyvästä löytyy tuhansia sivuja.
 
Kyllä muissakin musiikinlajeissa saadaan se juttu esiin siitä musiikista ilman järjetöntä voimakkuutta.
 
Kitaristeihin, joita lapsena kuuntelin, kuului Francis Goya. Hänen keikalla en ole ollut, mutta mahtaako hänkään vedellä useimmiten volat kybällä ja on kuitenkin ihan levylle asti päässyt?

Kyllä minulla on sellainen tuntuma, että moni hieman varttuneempaan väestöön kuuluvista ei pidä toivottavana mitään mieletöntä möykkävoimakkuutta. Esimerkiksi tansseissa on syytä pystyä keskustelemaankin.
 
Tansseissa on syytä pystyä keskustelemaan - ehkäpä. Kuka menee rock-konserttiin tai pubiin hevikeikalle keskustelemaan?
 
Vilkaisin taas Otavan isoa musiikkitietosanakirjaa. Siitä ei löytynyt kuin 5 riviä tekstiä kohdasta "rock and roll". Popmusiikki kohdasta löytyi jo muutama sivu tekstiä. Muusta musiikkiin liittyvästä löytyy tuhansia sivuja.
 
Onko käynyt mielessä, että rock ja sitä myöten pop on verraten uutta musiikkia? Voisikohan johtua siitä, että klassisesta löytyy enemmän infoa? Ja tekeekö sivujen vähäisyys Otavan sanakirjassa automaattisesti sitä, että rock on paskaa?
 
Kyllä muissakin musiikinlajeissa saadaan se juttu esiin siitä musiikista ilman järjetöntä voimakkuutta.
 
Kuka täällä nyt on oikeasti halunnut esittää mitään järjettömällä voimakkuudella? Ainoa sellainen tunnut olevan sinä esittämällä mielettömiä rajoituksia äänenpaineisiin. Et suostu millään tajuamaan, että jossain kuppilassa saattaa olla hieman erilaiset lähtökohdat jo pelkän taustamökän takia. Ja mökäöljyä nauttinut yleisö peittää bändin soiton helposti alleen, mikäli sieltä tullaan liian hiljaa.

Kun lupauduin järjestämään äänentoistoa joulukauden avajaisiin ulkotiloihin, niin tuleeko minun nostaa äänenvoimakkuutta huomattavasti jos laitteiden läpi tulee CD:ltä joku rock biisi verrattuna esim. en Etsi valtaa loistoa kipaleeseen?
 
Kuulemma siellä on livenä joku lasten kuorokin. Pitääkö myös heidät vahvistaa varmuuden vuoksi hyväksyttäviin rock lukemiin? Jos joku kysyy miksi tulee niin lujaa, niin vastaan, että kun se on rock piireissä aina ollut näin...

Kun lupauduin järjestämään äänentoistoa joulukauden avajaisiin ulkotiloihin, niin tuleeko minun nostaa äänenvoimakkuutta huomattavasti jos laitteiden läpi tulee CD:ltä joku rock biisi verrattuna esim. en Etsi valtaa loistoa kipaleeseen?
 
Urpo.

Urpo.
 
Kyllä mä väitän, että hyvä rock biisi on edelleen hyvä rock biisi vaikka se tulisi niistä laitteista samalla volalla kuin en "En etsi valtaa loistoa".
 
Veikkaampa, että "Urpoksi" tekee mielestäsi ajattelussani lähinnä se kun rockissa ei ennen olla yleisesti tehty niinkuin ehdotin, vaan sen energisyyttä ollaan ehkä osittain tarpeettomastikin yritetty korostaa möykkävolalla.

Kyllä mä väitän, että hyvä rock biisi on edelleen hyvä rock biisi vaikka se tulisi niistä laitteista samalla volalla kuin en "En etsi valtaa loistoa".
 
Veikkaampa, että "Urpoksi" tekee mielestäsi ajattelussani lähinnä se kun rockissa ei ennen olla yleisesti tehty niinkuin ehdotin, vaan sen energisyyttä ollaan ehkä osittain tarpeettomastikin yritetty korostaa möykkävolalla.
 
Ei, ei sinua urpoksi tee se, että soitat rock-biisin samalla voimakkuudella kuin sen joululaulunkin. Sen sijaan se, että ymmärrät tahallasi tai tyhmyyttäsi väärin ja luulet, että minä kannatan volyymin nostamista vaan siksi, että soitetaan rokkia, tekee.

Minulle sekä rock, että muut musiikinlajit on kiinnostavia.
 
Kiehtoo kansanlaulut, elokuvamusiikki, viihdemusiikki, lattaribiisit, klassinen, funk, soul, jazz, 1970 luvun disco ja koko aika makuni on laajentumaan päin.
 
Jos mulla olisi sellainen bändi, joka suoriutuu kaikista näistä musiikinlajeista ja itse saisin kunnian toimia jonkinlaisena orkesterinjohtajana, niin sovittaisin biisit niin, että niihin tulee paljon erilaisia vivahteita, herkkyyttä ja kontrolloitua voimaa sopivassa suhteessa ja joukossa voi olla joitain tykityskohtia, joita korostetaan, mutta en automaattisesti lähtisi rokkia esittämään kokonaisuutena sen lujempaa kuin muutakaan matskua.

Kiehtoo kansanlaulut, elokuvamusiikki, viihdemusiikki, lattaribiisit, klassinen, funk, soul, jazz, 1970 luvun disco ja koko aika makuni on laajentumaan päin.
 
Nyt kun olen lukenut melko paljon kirjoituksiasi tällä sivustolla en voi ikävä kyllä muuta todeta kuin että monipuolisesta musiikkimaustasi huolimatta tunnut olevan aika yksinkertainen ihminen. Ja tuon saat mielellään ottaa ihan henkilökohtaisesti. Mielipiteesi ovat sinun mielipiteitäsi, eivät vallitsevia fysiikan lakeja, eivätkä tulevia normeja.

Ei se rokin soittaminen hiljempaa ole pelkästään fysiikan leista tai muistakaan laeista kiinni, vaan se on tottumuksista ja asenteista kiinni.
 
Joistain tämän ketjun kommenteista päätellen tuntuu kuin olisin loukannut jotain pyhää arvoa. Minusta on sääli, että jos rock musiikki jää osan ihmisistä ulottumattomille livetilanteessa kohtuuttoman mökän takia.
 
On ymmärrettävää jos kuulonsuojausta joutuu käyttämään tehtävissä, jossa on koneita, joista ei varsinaisesti tahallaan tule liian kova ääni. Konsertissa liian kova ääni ei ole mitenkään välttämätöntä - toisinkuin se voi olla kulmahiomakoneen tai joidenkin paineilmatyökalujen kanssa työskennellessä.

vaan se on tottumuksista ja asenteista kiinni.
 
Olen tuosta hyvin pitkälle samaa mieltä. Tuo asenne kuvastuu hyvin alan ammattilaisten suhteutumisessa musamiehen näkökantaan.
 
Joistain tämän ketjun kommenteista päätellen tuntuu kuin olisin loukannut jotain pyhää arvoa.
 
Äänimiehet tuntuu olevan kovasti ammattiylpeitä. Näyttävät tekevän myös hommastaan isompaa kuin se onkaan. Valitettavaa on se että he ovat usein myös ylimielisiä. Eivätkä ylemmyyttään juurikaan peittele.
 
Minusta on sääli, että jos rock musiikki jää osan ihmisistä ulottumattomille livetilanteessa kohtuuttoman mökän takia.
 
Se on kohtuutonta myös siksi että kun mä annan tyttärelleni pääsylippurahaa eikä hän pysty bändiä kuuntelemaan. Monet on ne kerrat kun nämä besserwissermiksaajat on ajanu mut pois ns. konsertista pitkästi yli 100db:n volumilla. Aina on lähteny suuri joukko muitakin pois. Ihmetellen että ketä tämä palvelee. Oon väittäny joidenkin miksaajien olevan korvattomia. He ovat monesti myös sokeita kun eivät huomaa että väki kaikkoo.
 
Heitin hetki sitten esille desibelit joista mä tykkään. Roadarin mieltymykset näytti olevan lähes yksyhteen samanlaiset. Kun kerran arvon herrat sanoo desibelit tuntevansa niin olis mielenkiintoista kuulla millä teholla nämä muut alan miehet tykkäävät ajaa. Jos ilmenee että olemmekin kaikki samoilla linjoilla niin voimme siirtyä riitelemään siitä että mistäs oikein riidelläänkään. Ja miksi.

Kyllä sitä on tullut itsekin soitettua rock osastoa monilla keikoilla. Esim. CCR:ää viimeaikoina. Ja ei sitä oikeasti ole mikään pakko soittaa helvetin lujaa.
 
Kirkuvien teinityttöjen määrään en ole havainnut voimakkuudella mitään vaikutusta koska minun keikoilla ei semmoisia ole. Keikat saattavat olla esim. 50 vuotispäiviä, eläkkeelle jäämis juhlia, jotain koko perheen tapahtumia tai jotain muita ei niin mitään nuorison suosikkitapahtumia.

Olen tästä aiheesta kirjuutellut tuonne "Korvatulpat lavalla" -topicciin. Näyttää sopivan myös tähän aiheeseen...

Kun kerran arvon herrat sanoo desibelit tuntevansa niin olis mielenkiintoista kuulla millä teholla nämä muut alan miehet tykkäävät ajaa.
 
Tässä on nyt viisitoista sivua yritetty saada sinua ja Musamiestä ymmärtämään, mimmonen mittausyksikkö deebee on ja vähän myös sitä, mitä ääni on. Että siis 80 deebeetä ei ole melkein sama kuin 90 deebeetä.
 
Huolestuttavaksi sun ja Musamiehen jaanauksen tekee se, että palstalla on 20 000 kävijää ja voi olettaa, että joukossa on muitakin, joilla tieto on noin vähäistä. Se antaa mahdollisuuden tehdä poliittisia päätöksiä mutupohjalta vailla mitään faktaa. Semmosta päätöstähän Musamieskin sinun säestämänäsi vaati. Se on syy, miksi uskon, että muutamat veljet naapuritiskiltä ovat "keskusteluun" jaksaneet osallistua.
 
Mun kantapaikassani järkätään vuosittain urkufestivaalit. Ratikka menee vierestä ja ohimenevän ratikan meteli on noin 75-80 deebeetä. Kun Hammond-Leslie -paketin ääni kuuluu soundcheckissä (anna armoa, Hakoköngäs ja Maijanen eivät tajunneet, ettei sitä pidä tehdä) ratikan yli, ei ko. kekkereitä voisi Musamiehen taulukoiden mukaan edes järjestää. Tämäkään ei riittänyt vaan ääntä levitettiin vielä laulukamoilla.
 
Mä kerroin jo aikaisemmin itävaltalaisesta festivaalijärjestäjästä, joka myös luuli, että 80 on melkein sama kuin 90 ja järjesti hevifestarit vanhainkodin naapuriin.

Älähän Sormunen laita sanoja suuhuni, eikä mittayksikön ymmärtämisessäni ole ongelmaa.
 
Kyllä valitettavasti tuntuu että on. Anteeksi vain. Mutta älä huoli, et ole ainoa. Desibeli on siitä paskamainen mittayksikkö että se ei oikeasti ole mittayksikkö perinteisessä mielessä vaan vertailuarvo.
Desibeli kasvaa kaiken lisäksi logaritmisesti.
Meluannoksen muuttuminen vaaralliseksi on vielä sidoinnainen aikaan.
Eri db luvut mitattuna eri painotuksella tai eri vertailu arvolla eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Tässä on menty vipuun maailman sivuun, ihan viranomaiset ja ääniammattilaisen toimesta. Itse kun mittauksia tekee joutuu välillä istumaan alas ja pohtimaan mitä mittari itse asiassa näyttää.
Asiaan pureudutaan hyvin seuraavissa artikkeleissa
 
http://www.riffi.com/riffi101/Desibeli.htm
http://www.korva.net/sivu.php?artikkeli_id=68
 
Roadari

http://www.riffi.com/riffi101/Desibeli.htm
http://www.korva.net/sivu.php?artikkeli_id=68
 
Jeejee! Loistavat linkit, joihin kaikkien tähän viestiketjuun osallistuneiden on syytä tutustua.