Yleistä keskustelua musiikista ›

Tee meille palvelus ja etsi. Ilmoita saman tien tuolle sivustolle, niin saavat lisäillä niitä listan jatkoksi.
 
Miks tekisin kun mun mielestä moinen listaus on absurdia.
 
Mun mielestä 'yhteys' voi ihan hyvin olla sattumaa tai sitten voi olla olematta. Ehkä molemmat noista kahdesta 'plagioikin' jotain kolmatta osapuolta..?
Entäs ketä hän sitten taas 'plagioi'..?
 
Mutta ei sellaista muusikkoa ookaan joka tyhjästä nyhjäsis. Vinksahtanutta tää nykyajan musiikin tuotteistava ajattelu jossa pyörän keksimisestä ollaan vaatimassa patenttirahoja. Ei jossain kuvataiteessakaan ajatella että jos käytän samoja värisävyjä kuin van Cogh aikoinaan tai maalaan saman aiheen kuin joku toinen olisin coveroitsija tai plagioitsija.
 
Ennen plagiointi kuului asiaan ja oli luonnollinen osa musisointia. Joku bardi soitteli niitä samoja perinteisiä juttujaan mitä oli oppi-isiltään oppinut ja lisäsi siihen omat mausteensa ja biisit kehittyivät erilaisiksi variaatioiksi ehkä kokonaan uusiksi biiseiksi.
Nykyään touhusta on tullut kaksinaamaista. Tottakai kaikki 'plagioi', mutta paska säkä sille joka jää kiinni ja saa sitten kaiken paskan niskaan...
 
Mun mielestä järkevä raja menee siinä onko plagiointi tehty rahan takia vai taiteen takia. Tottakai on kusipäistä pölliä toiselta suoraan riffi saadakseen siitä itse hyötyä, mutta jos vaan tehdessä syntyy biisiin sama riffi joka jo on jossain toisessa ja biisi kokonaisuudessaan on erilainen niin ei sitä riffiä mun mielestä pidä mennä sen takia muuttelemaan ettei vaan plagioisi. Toisaalta väärin on mun mielestä myös se että nykyään monet massapaskabändit ratsastaa covereilla (vaikka ne tekijänoikeusmaksut menisikin). Paljonko kunniaa saa The Who siitä kun Limb Bizkit ratsastaa täysin aiheettomalla (ei tuo mitään uutta biisiin) cover-versiolla Behind Blue Eyesistä. Ei se MTV:tä katsova teinix tajua että se on cover, kun ei siitä missään mainita ja Limb Bizkitin levyn se menee biisin kuultuaan ostamaan, eikä The Whon. Nih.

Miks tekisin kun mun mielestä moinen listaus on absurdia.
 
-Ehkäpä juuri siksi, että juuri hetki sitten sanoit voivasi tehdä kyseisen listan. Vai törmätäänkö nyt klassiseen "minäkin tekisin yhtä hyviä biisejä, mutta kun en viitsi"-kliseeseen?
 
Paljonko kunniaa saa The Who siitä kun Limb Bizkit ratsastaa täysin aiheettomalla (ei tuo mitään uutta biisiin) cover-versiolla Behind Blue Eyesistä. Ei se MTV:tä katsova teinix tajua että se on cover, kun ei siitä missään mainita ja Limb Bizkitin levyn se menee biisin kuultuaan ostamaan, eikä The Whon. Nih.
 
-Ehkä se teinix osaa kuitenkin kirjoittaa Limp Bizkitin nimen oikein? :) Ja jos ihan totta puhutaan, niin luultavasti aika moni musiikinkuuntelija on löytänyt Whon alkuperäisversion vasta tuon jälkeen, kuten esimerkiksi minä. En silti väitä, että perusteinix välittäisi paskaakaan siitä, kuka biisin on säveltänyt, kunhan seuraavassa Suosikissa on vaan Fred Durstin tuplaturbojuliste. Osa teinixeistähän luulee varmasti vielä tänäkin päivänä, että "Ajetaan tandemilla" on Tyrävyön biisi.

Spiralmind: Ei tässä ole kysymys mistään elämää suuremmasta. Kuten tuossa aiemmin totesin, ovat nämä toisten kaapilla käyntien kuulemiset hyvin subjektiivisia asioita. Mielestäni tuo Stairway juttu on "varma tapaus", sinun mielestäsi ei. Turha tähän on asiaa suurempia linjoja ruveta vetämään.
 
Pitää vielä tiedustella, onko aihe kovin henkilökohtainen?

Paljonko kunniaa saa The Who siitä kun Limb Bizkit ratsastaa täysin aiheettomalla (ei tuo mitään uutta biisiin) cover-versiolla Behind Blue Eyesistä. Ei se MTV:tä katsova teinix tajua että se on cover, kun ei siitä missään mainita ja Limb Bizkitin levyn se menee biisin kuultuaan ostamaan, eikä The Whon. Nih.
 
Rahaa saa The Who siitä. Ei The Whon biisi pyörisi MTV:llä muuten. The Who on sitäpaitsi siinä tilanteessa, että tuskin kaipaavatkaan enempää kunniaa. Eikä Limp Bizkitkään tuosta coveroinnista mitään kunniaa saa, teinit ostavat niiden levyjä vaikkeivat olisi mitään The Who:ta coveroineetkaan.
 
Mitäs tuo bändi saa, minkä biisistä Stairway To Heaven on osittain plagioitu?

-Ehkäpä juuri siksi, että juuri hetki sitten sanoit voivasi tehdä kyseisen listan. Vai törmätäänkö nyt klassiseen "minäkin tekisin yhtä hyviä biisejä, mutta kun en viitsi"-kliseeseen?
 
Joopajoo... niimpä niin... ihan suako varten mun pitäisi ruveta nyt näkemään vaivaa ja etsimään näitä kohtia biiseistä?
Kyllä niitä tarkoituksenhakuisella etsimisellä löytää.
Mitä minä tästä hyötysin? Saisin todistettua jollain nettifoorumilla jonkun pointin jonka luulis olevan itsestäänselvyys. Mitä mä taas siitä hyötysin..?
Noniin nyt meni paskanjauhamiseksi...
 
-Ehkä se teinix osaa kuitenkin kirjoittaa Limp Bizkitin nimen oikein? :)
 
Oikeestaan, mä oon ihan ylpee siitä etten osaa... :p
 
Ja jos ihan totta puhutaan, niin luultavasti aika moni musiikinkuuntelija on löytänyt Whon alkuperäisversion vasta tuon jälkeen, kuten esimerkiksi minä.
 
Kuten myös. Mutta se ei poista sitä faktaa että enemmistö ei ja täten Limp whatever saa biisistä kunniaa niinkun se ois sen oma.

Joopajoo... niimpä niin... ihan suako varten mun pitäisi ruveta nyt näkemään vaivaa ja etsimään näitä kohtia biiseistä?
 
-Eli puhuit lämpimiksesi, ok.
 
Kuten myös. Mutta se ei poista sitä faktaa että enemmistö ei ja täten Limp whatever saa biisistä kunniaa niinkun se ois sen oma.
 
-No tätähän me voimme vain arvailla. Luultavasti suurin osa ei tiedä, että kyseessä on Whon biisi, mutta jos mietitään kuinka monta miljoonaa ihmistä biisin näkee ja kuulee Limp Bizkitin ansiosta, niin lukumääräisesti Who saa varmasti monta uutta kuulijaa sille alkuperäiselle biisilleenkin. Ja nythän puhuttiin plagioinnista, ei covereista. Mentiin jo pahasti sivuraiteelle :)

Eikä Limp Bizkitkään tuosta coveroinnista mitään kunniaa saa, teinit ostavat niiden levyjä vaikkeivat olisi mitään The Who:ta coveroineetkaan.
 
Jahas... sinäkö tiedät tän coverin vaikutuksen levymyyntiin...
Minä en, mutta toi oli vaan yks huono esimerkki. Välissä tuntuu että musatelkkarilla ei muuta pyörikään kun covereita. On siinä jotain vikaa jos yhtyeen nimenomaan se hittibiisi josta tehdään musavideo ja jolla yhtye nousee tunnetuksi on cover... kertoiskohan siitä että loppu levy on niin paskaa ettei sitä kehtaa edes esitellä... mutta myydä pitää paskaa...
 
Mitäs tuo bändi saa, minkä biisistä Stairway To Heaven on osittain plagioitu?
 
Mitäs bluesneekerit saa siitä että koko rock-musiikki on plagioitu bluesista... (hieman kärjistetty esimerkki mutta loppujenlopuksi sama juttu)
Stairway to heaven ja toi toinen biisi kuitenkin on ihan selkeesti eri biisejä joissa vaan on käytetty samantapaista juttua. Musiikissa on tapana käyttää samantapaisia juttuja. Sitten siitä on vaan helppo tehdä iso numero kun käytetään jotain vähänkin harvinaisempaa juttua niinkun tuollaista arpeggiota, sillon se yhtäkkiä onkin matkimista.

-Eli puhuit lämpimiksesi, ok.
 
Kuinka vaan haluat asian ymmärtää.
 
Ja nythän puhuttiin plagioinnista, ei covereista. Mentiin jo pahasti sivuraiteelle :)
 
Jep.

Mitäs bluesneekerit saa siitä että koko rock-musiikki on plagioitu bluesista... (hieman kärjistetty esimerkki mutta loppujenlopuksi sama juttu)
 
Ootko nähnyt Southpark-sarjasta sellaisen jakson, jossa käsitellään kolminaisuutta hiekka, naisen sukuelimet ja Cartman?
 
Loppujenlopuksi sama juttu.
 
EDIT: Avatar-kuvastasi saat plussaa.

Spiralmind: Ei tässä ole kysymys mistään elämää suuremmasta. Kuten tuossa aiemmin totesin, ovat nämä toisten kaapilla käyntien kuulemiset hyvin subjektiivisia asioita. Mielestäni tuo Stairway juttu on "varma tapaus", sinun mielestäsi ei. Turha tähän on asiaa suurempia linjoja ruveta vetämään.
 
Pointti ei niinkään ollut onko kuin varmasti Zeppeliinit _ottaneet vaikutteita_ vai ei vaan se että onko siinä mitään väärää tai pitäskö tän toisen bändin nyt muka saada rahaa siitä hyvästä.
 
Pitää vielä tiedustella, onko aihe kovin henkilökohtainen?
 
No ei nyt sen kummemmin kuin että kuuntelen musaa ja yritän ite tehdä musaa.

Loppujenlopuksi sama juttu.
 
Eip.

Kuinka vaan haluat asian ymmärtää.
 
Täten:
 
-voin hetkessä etsiä satoja biisejä jotka kuulostaa ihan yhtä paljon 'samalta' keskenään.
 
-Tee meille palvelus ja etsi.
 
-Miks tekisin kun mun mielestä moinen listaus on absurdia.
 
-Ehkäpä juuri siksi, että juuri hetki sitten sanoit voivasi tehdä kyseisen listan.
 
-Joopajoo... niimpä niin... ihan suako varten mun pitäisi ruveta nyt näkemään vaivaa ja etsimään näitä kohtia biiseistä?
 
-----
 
Vängätään nyt prkl loppuun asti. Kyllä tämä portaali on muutenkin näitä huutelijoita täynnä :)

Niin. Voin tehdä, mutta en tee. Elä sen kanssa. :)
 
-
 
Miten ois esim. kaikki metallibiisit joissa hakataan vapaata E-kieltä... eikös ne oo törkeää plagiointia toisistaan... No mutta ei koska se mielletään niin olennaiseksi osaksi kyseistä genreä. Stairway to heaven-tyyliset arpeggiot taas eivät ole yhtä yleisiä yhtyeen musatyylissä joten semmosten käyttäminen siinä musatyylissä mielletään plagioinniksi jos toinen samanlainen poikkeus löytyy.
Esim. klassisessa musiikissa taas käsittääkseni moiset arpeggiot on ihan tavanomaisia.
Nih.

Miten ois esim. kaikki metallibiisit joissa hakataan vapaata E-kieltä... eikös ne oo törkeää plagiointia toisistaan... No mutta ei koska se mielletään niin olennaiseksi osaksi kyseistä genreä.
 
Ja tätähän voi vielä jatkaa sillä perusviisaudella, että musiikin tyylisuunnat ja genret eivät syntyisi, jos muusikot eivät matkisi toisiaan.
 
Kyllähän aika perustellusti voi myös sanoa, että kaikki uusi musiikki perustuu aiemmin tehtyyn musiikkiin. Tietysti suora plagiointi on vähän härskiä ja se hätkähdyttää, kun lempiriffin tekijäksi osoittautuukin joku muu kuin suosikkisäveltäjä. Toisaalta aina voi miettiä, että miksei alkuperäinen säveltäjä sitten nosta isoa haloota, jos plagiointia on tapahtunut. En tiedä onko esim. tässä Black Night -jutussa koskaan käynyt niin.
 
Sitä paitsi täällähän on löytynyt jo kaksi eri alkuperäistä esittäjää tuolle Black Nightin riffille: Blues Magoos ja Ricky Nelson. Se mielestäni vesittää plagiointisyytöksiä.
 
Jos biisi on kuitenkin omaperäinen ja vielä osa jonkun uuden genren syntyä (kuten Black Night), niin ehkä jonkun riffin lainaaminen ei ole niin paha juttu (kunhan siis biisissä on oikeasti jotain omaakin).

Niin. Voin tehdä, mutta en tee. Elä sen kanssa. :)
 
Eli et voi tehdä mtn.
 
Minä voisin tehdä kuusta ison kaivostoiminta-alueen. Voisin mutta en tee.

Onks ton paskan jauhaminen mitenkään oleellistä aiheen kannalta. Sovitaan sitten etten voisi. Sovitaan myös etten voisi tehdä mitään muutakaan mitä en nyt vaan satu tekemään, esim. kaivaa lusikalla persettäni. Ihan sama.
 
Mihin te tolla turhalla vänkäämisellä pyritte?
 
Pitääkö maapallon pyöreyskin teille todistaa, että saan sanoa että se on pyöreä (tai no ellipsoidi tai joku semmonen).
 
edit: jatkan:
Siis melkein mistä tahansa biisistä voi löytää kohdan jota voi väittää plagioinniksi jostain tietystä toisesta biisistä jos hakemalla hakee. Tätä tahdoin sanoa ja muotoilin lauseeni niin hirveän väärin että sisällytin siihen sanat "minä voisin" joka ei ollut mitenkään oleellista lauseen sisältöä silmällä pitäen. Vitutko sillä on tässä väliä mitä minä voin. Sovitaan että olen aivovammainen hengityskoneessa oleva mummo, enkä voi mitään. Rääh.

Mihin te tolla turhalla vänkäämisellä pyritte?
 
Kerron heti kun kerrot mihin täysin perustelemattomilla heitoilla itse pyrit.
 
Pitääkö maapallon pyöreyskin teille todistaa, että saan sanoa että se on pyöreä (tai no ellipsoidi tai joku semmonen).
 
Kuvaavaa. :)

Kerron heti kun kerrot mihin täysin perustelemattomilla heitoilla itse pyrit.
 
Yleensä itsestäänselvyyksiä ei tarvi perustella. Ja johan minä perustelinkin tuossa aikani kuluksi, ks. ylemmäs. Esim. minkä tahansa genren monet ominaispiirteet jonka takia joku musa luetaan johonkin genreen on teknisesti ottaen saman tasoisia (tai yleensä 'törkeempiä') plagiointeja. Eron tekee se että tommoset arpeggiot on harvinaisempia.
Myös piereskely musiikin seassa on harvinaisempaa. Siispä jos alan tehdä musiikkia jonka seassa piereskellään ja joku löytää mun musaa ennen tehtyä musaa jossa piereskellään niin oonhan selkeä plagiaattori.
 
Sori en oo varmaan verbaalisesti hirveen lahjakas. Ei voi mitään.

Eipä mitään sittenkään.