Media ja viihde ›

...Mars-lennon täydellisestä lavastamisesta ...
 
"Hups."

Miks aina pitää vastustaa kaikkee?
 
Esim. Teräsbetonia?
 
EDIT: *myhiö*

Näin vain vikat minuutit tuosta joten en tiedä mainittiinko tätä siinä mutta jos aihe kiinnostaa niin kattokaa semmonen elokuva kuin Capricorn One, joka kertoo kuulennon täydellisestä lavastamisesta.
 
Itse asiassa koko salaliittoteoria sai alkunsa tuosta elokuvasta...
 
Mutta paras syy uskoa kuulentojen todellisuuteen on Neuvostoliitto - jos se olisi ollut feikkiä, he olisivat kyllä siitä melunneet. Ja jos sen pystyisi feikkaamaan, Neukut olisivat taatusti tehneet sen.
Gagarinin lennon aitoutta sen sijaan epäilen.
 
Tuo puhe 60-luvun teknologian alkeellisuudesta huvittaa... Itse asiassa, jos tietotekniikkaa ei lasketa, kova ja raskas teknologia on taantunut viimeisen 30 vuoden aikana, syynä energiakriisi.
Jumbojetit perustuvat II maailmansodan aikaisiin pommikonekonstruktioihin, Concordet hiipuivat. 60-luvun ihmiselle ei ollut mikään saavutus mennä ulkoavaruuteen, nykyajan sukkulahökötykset eivät pääse räjähtämättä ulos ilmakehästä.

...nykyajan sukkulahökötykset eivät pääse räjähtämättä ulos ilmakehästä.
 
Tai takaisin ilmakehään...
 
Sukkulat ovat kyllä aika vanhoja jo. Myös ISS-avaruusasemaa monet arvostelivat tekniikaltaan vanhentuneeksi jo ennen sen valmistumista.
 
Kannatan kyllä avaruustutkimusta ihan henkeen ja vereen, mutta siihen sijoitettuja rahoja ei varmaankaan ole käytetty ihan järkevimmällä mahdollisella tavalla. Tuskin käytetään jatkossakaan.

Esim. Teräsbetonia?
 
Et ymmärrä varmaan huumoria?

Nykyisin kaikki voidaan väärentää ja tehdä Hollywoodissa. Mihinkään ei voi enää uskoa. Mistä tiedän että olen edes olemassa enkä ole vain joku tietokoneohjelma? Ehkä olin eilen joku toinen henkilö. Ehkä minut myöhemmin poistetaan tietokoneen kovalevyltä tilanpuutteen vuoksi. Siinäpä pulma mietittäväksi.
 
Lainatakseni jotain filosofia (olikohan Descartes??): "Ajattelen, siis olen". Kaikki muu voi olla lumetta ja aistien luomaa harhaa, mutta ainakin sinun (tai siis minun) pitää olla olemassa, koska ne harhat tapahtuu sinulle/minulle.
 
Kuulennoista sen verran, että mitä järkeä olisi ollut huijata kun se tekniikan kehittymisen myötä kuitenkin paljastuisi?

Siltä vain kuitenkin tuntuu, että kuussa ravattaisiin jatkuvasti, mikäli se olisi mahdollista. Ja olisiko jenkeillä ollut varaa myöntää epäonnistumisensa? Ei todellakaan. Koko kommunistinen maailmahan olisi nauranut niille persettään repien.
 
Heh. Miksi ihmeessä siellä nyt jatkuvasti ravattaisiin? Eihän siellä ole kuin kiviä. Ei jenkkeilläkään ihan kaikkeen turhaan ole varaa rahoja kaataa. Ja eihän ne kaikki lennot sitäpaitsi onnistuneet.

Heh. Miksi ihmeessä siellä nyt jatkuvasti ravattaisiin? Eihän siellä ole kuin kiviä.
 
Ei Alaskassakaan ole kuin lunta ja susia, mutta siitä huolimatta se on osa UuÄsAata. Kuustahan sais kätsysti vaikka ohjustukikohdan. Tai kaatopaikan. Tai sinne vois rakentaa vaikka vankilan terroriyhteyksistä epäiltyjä varten. McDonaldskin voisi duunata sinne helvetin ison valomainoksen, joka näkyisi yöllä komeasti maahan saakka. Kyllä kuulle käyttöä löytyisi, jos vain pääsisivät sinne.

Olipa mielenkiintoinen ohjelma.
 
Siihen saakka kunnes Kumosivat salaliittoteoriat tekemättömistä kuulennoista aika tehokkaasti.

Heh. Miksi ihmeessä siellä nyt jatkuvasti ravattaisiin?
 
Kyllä siellä varmaan myöhemmin aletaan ravaamaan kun avaruuslentäminen kehittyy. Kuussahan oli muistaakseni harvinaista helium3:sta, joka on jonkin sortin hyödyke..

Tää oli kyl mielenkiintonen dokumentti.
Aika vahvoja perusteluita oli molemmista, etten osaa sanoa että onko kuussa käyty vai ei.

En kyllä menisi uskomaan seniiliä farmaria jos hän sanoisi että kuussa ei ole oikeasti käyty.

En kyllä menisi uskomaan seniiliä farmaria jos hän sanoisi että kuussa ei ole oikeasti käyty.
 
Hey! Mä voin olla farmari, mutta seniili?!
 
Pientä rajaa.

On se hyvä juu että kyseenalaistetaan... mutta kun historialliset tosiseikat eivät ole uskonasioita, vaan historiallisia tosiseikkoja. Kuulentojen feikkaaminen onnistuu kyllä, mutta luulen että 60-luvun tekniikalla on paljon helpompi tehdä se oikeasti kuin feikata ne.
 
Dokumentti perusteli asiansa sen verran hyvin, että epäilykselle ei oikein jäänyt sijaa.

Ei Alaskassakaan ole kuin lunta ja susia.
 
Eikös Alaskassa ole öljyä?

Eikös Alaskassa ole öljyä?
 
Ja helvetisti arvometalleja. Jenkit teki kyllä helvetin hyvät kaupat silloin joskus kun ostivat Alaskan.

Kuulentojen feikkaaminen onnistuu kyllä, mutta luulen että 60-luvun tekniikalla on paljon helpompi tehdä se oikeasti kuin feikata ne.
 
Niinkuin dokumentin lopussa sanottiin.. :)

Miks aina pitää vastustaa kaikkee?
 
Koska ei ole parempaakaan tekemistä.

Hahah, oli kyllä kuulentojen kiistäjillä niin hataria ja väkisin väännettujä perusteluja ettäh...
 
Sanoisin että 1960 -luvun lopulla kuulennot olivat helpompia toteuttaa kuin noin massiivinen huijaus.