Kitarat: kitarakamat ›

Niin , kysyn tällästä , etteivät pääse musaliikkessä kusemaan linssin . Ite oon pistämässä pois Jacksonin Warrior XT:tä , johon oon vaihtanu EMG:n aktiivimikit. (81/85,maksoivat n.200 €) . Kitara makso uutena 780 € , olisko mahollista saadaa 600 € ? Entäs 500 € (Sen alle en kyllä myy) ?
 
Jos oot käytetyn myyny , niin alkup.hinta , hinta minkä sait ja mikä kitara ja missä kunnossa oli ?
 
Kysyn täs samalla sivussa , että paljonko tommonen 30-40 vuotta tuo kitaraan hintaa ? Itellä on tommonen 60-lukunen Les Paul kopio .

Niin , kysyn tällästä , etteivät pääse musaliikkessä kusemaan linssin . Ite oon pistämässä pois Jacksonin Warrior XT:tä , johon oon vaihtanu EMG:n aktiivimikit. (81/85,maksoivat n.200 ?) . Kitara makso uutena 780 ? , olisko mahollista saadaa 600 ? ? Entäs 500 ? (Sen alle en kyllä myy) ?
 
Joku 450-500e vois joku yksityinen maksaa. Liikkeessä ei varmaan sitäkään.

Laita vaihdossa toiseen kitaraan niin saat paremman vastineen rahallesi.

Laita vaihdossa toiseen kitaraan niin saat paremman vastineen rahallesi.
 
Olen pitkälti samaa mieltä. Ainakin joskus takavuosina soitinliikkeet eivät mielellään suoraan ostaneet kitaroita ja muita tarvikkeita esim. pedaaleita vaan ottivat niitä vastaan mielummin vaihdossa, jonkä yhteydessä hyvittivät useimmiten ihan hyvin. Käsittääkseni linja on aika pitkälle sama nykyisinkin.

Musaliikkeeseen kitaraa antaessa mikit ei vaikuta hintaan. Kandee laittaa vanhat tilalle.
Noin mulle on sanottu vaikka kuinka monessa liikkeessä.

Itsellä kun oli Jackson RR-3 EMG-81 satsilla niin sain siitä yksityisillä markkinoilla 700€ eli otin jotaikuinkin reilut 100€ takkiini. Noh, mielestäni hyvä hinnan sain jokatapauksessa.

Oho , mun moka . Siis kyllä mä sen vaihtaisin toiseen kitaraan . Semmoseen , joka maksaa 665 € .

Musaliikkeeseen kitaraa antaessa mikit ei vaikuta hintaan. Kandee laittaa vanhat tilalle.
Noin mulle on sanottu vaikka kuinka monessa liikkeessä.
 
Noin juuri. Eli olit vaihtanut vaikka mitä kalliita osia, ne ei vaikuta hintaan. Eli kannattaa laittaa ne alkuperäiset mikit takaisin kun myy.
 
Paras hinta minkä voit (järkevästi) saada on noin 60% ostohinnasta. Eli reilut 450 euroa.

Jotkin liikkeet ainakin tapaavat maksaa vain 50% tai vähemmän alkuperäisen hinnasta, mutta sitten korottavat hintaa kun alkavat kitaraa myydä. Toisinsanoen ehkä parempi vaihtoehto on myydä kitara suoraan jollekkin henkilölle.
Ja tosiaan alkuperäisten mikkien vaihto on hyvä vaihtoehto.

Älä vie liikkeeseen, vaan myy yksityisillä markkinoilla. Kts. meikäläisen esimerkki ylempänä.

Älä vie liikkeeseen, vaan myy yksityisillä markkinoilla. Kts. meikäläisen esimerkki ylempänä.
 
Ei liikkeeseen joo kannata myydä. Maksavat pilkkahintaa, sanovat "Ei tästä romusta kukaan maksa enempää, myy nyt tai otamme kalsarisikin" sitten laittavat sen hyllyyn, hintalapussa heti 100-150 vähintään lisää.

Huuto.netin kautta saa yleensä parhaimman hyvityksen kamoista. Liikkeisiin eivät yleensä halua ottaa mitään ellei vaihda johonkin.

joillakin kitaroilla hinta nousee, mutta tälläisillä perus kitaroilla ( eli kopio, halpis ja normaali kitarat joista tehdään suuria valmistus eriä) hinnat tuskin nousee. joitain pieni valmistus eräisiä kitaroita on joiden arvo nousee ajan myötä.

Jotkin liikkeet ainakin tapaavat maksaa vain 50% tai vähemmän alkuperäisen hinnasta, mutta sitten korottavat hintaa kun alkavat kitaraa myydä. Toisinsanoen ehkä parempi vaihtoehto on myydä kitara suoraan jollekkin henkilölle.
 
Tietysti.
 
Jos kaupan pitää saada kitara kaupaksi noin 60%:lla siitä, mitä se on uutena maksanut, ja siitä hinnasta lisäksi noin 35% katetta, ei jää paljon.
 
Jos satasen kitara pitää myydä kuuteenkymppiin, pystyy kauppa maksamaan siitä sulle vain 39 euroa, koska kauppa tarvii kannattaakseen sen 21 euroa eli 35%.
 
Kysyn täs samalla sivussa , että paljonko tommonen 30-40 vuotta tuo kitaraan hintaa ? Itellä on tommonen 60-lukunen Les Paul kopio
 
Minkä valmistajan, ja liima- vai pulttikaulainen? Ikä itsessään ei tee kitarasta arvokasta, mutta jotkut ns. lawsuit-kopiot ovat varsin hyviä, ja ihan vaikkapa Tokain tms. "laatukopion" hinnoissa.

Vielä kun otetaan verot mukaan laskelmaan niin kaupan "huonot" hyvityshinnat käytetyistä näyttävät vähän toiselta.
 
Verottaja nappaa kaupan hinnoista aina 22 % arvonlisäveroa päältä pois, jolloin uudesta 200 euron squierista jääkin kauppiaalle enää 156 euroa. Jos kate on tuo 35 %, kauppias on itse maksanut maahantuojalle n. 100 euroa uudesta kitarasta.
 
Kun tätä samaa kitaraa tarjotaan myöhemmin vaihdossa, niin pitäisikö kauppiaan maksaa tästä käytetystä enemmän kuin sama kitara on maksanut hänelle uutena? Kauppiaan kannalta järkevä hyvityshinta olisi 50-70 euroa, ei enempää.

-->PeLu
Ei homma nyt ihan noin mene:
kauppias kyllä maksaa 200 eurosta 22% alvin, mutta saa tietysti vähentää ostohinnan alvin, eikä alviakaan ihan noin lasketa
(esim. myyntihinta 200e, veroton hinta on 163,92 ja vero, joka on 22% verottomasta hinnasta on 36,08. Jos kauppiaan kate on vaikka 35%, se maksaa kitarasta 106,55e + alvin, joka on 23,44 euroa. Ja kauppias maksaa veroa vain 36,08e-23,44=12,64e, siis kauppiaan todellinen hinta kitaralle on 106,55e+12,64e=119,19.)
Ja mun käsittääkseni käytetyistä tavaroista ei kait makseta alvia? Joku korjaa jos olen väärässä.
 
Mutta kumminkin, kaupat yleensä hyvittää tosi nihkeästi käytetyistä soittimista, kannattaa melkein joka tilanteessa kyllä kaupata soitin itse ja mennä käteisen kanssa kauppaan, silloin yleensä saa vielä käteisalennuksen.

tämä on erittäin hyvä aihe, mikä on laitteen arvo käytettynä? Hinta on tietysti aina ostajan ja myyjän välinen seikka, mutta arvosta voisi karkeasti sanoa, että käytetyn tuotteen nykyhetken "uuden hinnasta" tiputetetaan n. 25-45€ riippuen merkin brandista ja tietysti ikä ja kunto antavat tälle skenelle lisävivahteita
 
Vahvistimista; mesaboogie voisi sanoa että menettää vuoden aikana arvoa ehkä tuon 25%, mutta vuoden vanha peavey jo lähempänä -45%. Kamalaa mutta totta. Joten voisi sanoa, että merkkituotteisiin rahan laittaminen on jossain mielessä sijoittamista?

silloin yleensä saa vielä käteisalennuksen.
 
Onko nykyään oikeasti käteisalennus? Eikö se pelkästään hankaloita liiketoimintaa? Joutuu kauppias viemään käteisiä pankkiin. Luulisi että olisi korttialennus. Rahat vaihtavat omistajaa sähköisesti ja verottajakin on onnellinen kun on kauppasumma suoraan todistettuna. Tietenkin käteiskaupassa voi hyödyntää "verottomuutta" kauppasumman osasta jos siltä tuntuu ;)

Onko nykyään oikeasti käteisalennus? Eikö se pelkästään hankaloita liiketoimintaa? Joutuu kauppias viemään käteisiä pankkiin. Luulisi että olisi korttialennus.
 
Varsinkin luottokortilla maksaminen tulee kauppiaalle reippaasti kalliimmaksi kuin käteinen. Kortillamaksamismahdollisuuden järjestäminen ja ylläpitäminen ei ole halpaa, ja lisäksi joka korttiyritykseltä menevät omat maksut ja prosentit.