Media ja viihde ›

Kuka katsoi eilen Neloselta? Olipa mielenkiintoinen ohjelma. Kumosivat salaliittoteoriat tekemättömistä kuulennoista aika tehokkaasti.
 
Siis Suomeksi: kyllä siellä kuussa on käyty.

Minäkin tuota ohjelmaa katsoin. Tosiaan hyvin kumottiin kaikki teoriat ihmisen kuussakäyntiä vastaan ja välillä huvitti kun salaliittoteoria ihmiset niin voimakkaasti esittivät mielipiteensä siitä kuinka naurettavaa on väittää että ihminen olisi kuussa käynyt. :)

Propagandistinen ja tylsä muka-dokumenttihan tuo oli. Tämän jälkeen ihmiset kait näkevät kaikki kuussakäyntiä epäilevät skeptikot hassahtaneina pellepelottomina, jotka hoitelevat kissoja autiomaassa ja rakentelevat itse tyhjiömasiinoita.
 
En kyllä vielä tällä syömisellä usko, että kuussa on käyty.

Se viimeinen niitti eli lasermittausvehjekin on voitu viedä miehittämättömällä aluksella sinne.. eli 100% varmuutta ei ole, mutta itse uskon, että kävivät kyllä siellä. Ei se niin mahdoton temppu ollut tuohonkaan aikaan.

Siis Suomeksi: kyllä siellä kuussa on käyty.
 
Niin tarkoitin ohjelman viestiä, en omaa mielipidettäni.
 
Vaikka kylläkin uskon kuuvierailuun, en kuitenkaan 100prosenttisesti.

Miks aina pitää vastustaa kaikkee?

Haluaisin kyllä uskoa Kuu-lennot todeksi.

aust:
Vaikka kylläkin uskon kuuvierailuun, en kuitenkaan 100prosenttisesti.
 
Jani:
En kyllä vielä tällä syömisellä usko...
 
Ei henk. koht provona teille, vaan yleisesti...
 
Eihän kuulentojen (tai oikeastaan minkään historiallisen tapahtuman) suhteen pitäisi olla uskosta kyse. Emmehän me _usko_ esim. siihen, että Napoleon tai Aleksanteri Suuri on joskus elänyt, vaan kummastakin on olemassa historiallisia todisteita, joiden perusteella voidaan sanoa, että kumpikin on elänyt. Kummankin olemassaolon saa tietenkin myös kyseenalaistaa, mutta sitten pitäisi pystyä esittämään aika vahvoja todisteita näkemyksen tueksi.
 
Nykyisen tiedon perusteella kuulennot ovat historiallinen fakta, kyseenalaistaa saa, mutta todisteitakin pitäisi pystyä sitten esittämään.

Eihän kuulentojen (tai oikeastaan minkään historiallisen tapahtuman) suhteen pitäisi olla uskosta kyse. Emmehän me _usko_ esim. siihen, että Napoleon tai Aleksanteri Suuri on joskus elänyt, vaan kummastakin on olemassa historiallisia todisteita, joiden perusteella voidaan sanoa, että kumpikin on elänyt. Kummankin olemassaolon saa tietenkin myös kyseenalaistaa, mutta sitten pitäisi pystyä esittämään aika vahvoja todisteita näkemyksen tueksi.
 
Aivan. Mutta toisaalta täytyy muistaa, että kirjoitettu historia on aina ns. voittajien historiaa. Ja muutenkin vääristynyttä, kaunisteltua ja muuten sensuroitua, useimmiten poliittisista, uskonnollisista tms. syistä. Usein on niin, että suuremmat suuntaviivat ovat oikein, mutta yksityiskohdissa on käytetty sitäkin enemmän taiteellista vapautta. Hyviä esimerkkejä löytyy vaikkapa koulujen oppikirjoista kautta maailman.
 
Sitä kuulentoskeptikkojen väitettä, että koko operaatio olisi ollut silkkaa propagandanäytöstä, en usko. Varmasti kuuhun yritettiin tosissaan. Ehkä Armstrongin ja kumppanien alus pääsi jopa hyvin lähelle, tai sitten ei. Mutta itse laskeutuminen ja astronauttien temmeltäminen kuun pinnalla? Don`t think so. Perstuntumaa kummempia todisteita mulla ei ole esittää. Siltä vain kuitenkin tuntuu, että kuussa ravattaisiin jatkuvasti, mikäli se olisi mahdollista. Ja olisiko jenkeillä ollut varaa myöntää epäonnistumisensa? Ei todellakaan. Koko kommunistinen maailmahan olisi nauranut niille persettään repien.
 
Radioliikenteen kuuntelu on aika heppoinen todiste kuussakäynnille. Radiossa nyt voi höpöttää ihan mitä sattuu. Jos joku kuuntelisi mun puhelintani, kun mä selittäisin jollekin ajavani ensi vuonna formula ykkösten BAR-tallissa Takuma Saton kaverina, niin mahtaisiko se kelvata todisteeksi siitä että mulla on voimassaoleva sopimus niiden kanssa?
 
Eikä kenenkään ole pakko uskoa mitään, mitä niinsanottu virallinen totuus syöttää. Mä uskon kuussakäyntiin ihan yhtä paljon kuin siihen että Pohjois-Korean rakastettu johtaja golffaa joka kierroksella vähintään kuusi hole-in-onea.
 
Jos avaruusoliot joskus laskeutuvat maan pinnalle, niin ainakin mä tiedän mitä mä kysyn niiltä ensimmäisenä: "Hei, hemmot! Ootteko muuten sattuneet löytämään kuusta semmosta rättiä, jossa on tähtiä ja raitoja"?

Katsoin ko. ohjelman ja täytyy sanoa, että oli hyvä dokkari. Hyvän, tämän tyyppisen jonkin asian kyseenalaistavan dokumentin yksi tunnusmerkeistä on mielestäni se, että ne pistävät itsekunkin todella ajattelemaan ohjelmassa käsiteltävää aihetta. Tässä tapauksessa ainakin minun kohdallani kävi niin. En ollut aikaisemmin ajatellut kyseenalaistavani kuulentoja. Tässä 4D: Totuus kuulennoista minusta kieltämättä annettiin aika hyviä perusteluja kuulentojen kyseenalaistamiseen. Kun asiaa todella ajattelee, tuntuu aika ihmeelliseltä että 60-luvulla olisi käyty kuussa ottaen huomioon miten alkeellista teknologia oli tuona aikana verrattuna nykyiseen. Toisaalta onhan Jimi Hendrixin saanut 60-luvulla aikaan kitarasoundeja, jotka peittoavat kevyesti monet nykysoundeista. Kuitenkaan en itse tämän dokumentin nähtyäni tyrmää vielä sitä, että kuussa olisi käyty. 4D: Totuus kuulennoista pisti kuitenkin ajattelemaan asioita vielä nykyistä kriittisemmin.

Aika tylsä dokumentti tuo oli. En jaksanut kuunnella sitä salaliittohörhöilyä. Olen kai kasvanut noiden juttujen yli. Paitsi että kyllä humanoidit hallitsee maailmaa.

Väite, että ihminen olisi käynyt 60 -luvulla kuussa on yhtä naurettava kuin että homeopatia ei toimisi!

Nykyisin kaikki voidaan väärentää ja tehdä Hollywoodissa. Mihinkään ei voi enää uskoa. Mistä tiedän että olen edes olemassa enkä ole vain joku tietokoneohjelma? Ehkä olin eilen joku toinen henkilö. Ehkä minut myöhemmin poistetaan tietokoneen kovalevyltä tilanpuutteen vuoksi. Siinäpä pulma mietittäväksi.

Tähtiä ei kuvattu pimeässä kuun pinnalla,jolloin ne olisi näkyneet ja astronomit olisivat voineet laskea tarkan sijainnin tähtien perusteella.
Tällä perusteella:kuussa ei ole käyty ja se on fakta.

Tähtiä ei kuvattu pimeässä kuun pinnalla,jolloin ne olisi näkyneet ja astronomit olisivat voineet laskea tarkan sijainnin tähtien perusteella.
Tällä perusteella:kuussa ei ole käyty ja se on fakta.
 
Tuossa ei ollut hymiötä, joten...

Olipa mielenkiintoinen ohjelma. Kumosivat salaliittoteoriat tekemättömistä kuulennoista aika tehokkaasti.
 
Joo, hiukan yllätyin, että ohjelman kanta oli tuo, kun nuo nelosen "dokumentit" ovat toisinaan olleet lähinnä kaikkea hömppää puolustavalla kannalla. Hyvä että tulee joskus vähän julkisuutta salaliittoteorioiden vastustajillekin.
 
Radioliikenteen kuuntelu on aika heppoinen todiste kuussakäynnille.
 
Puheen lisäksi radioteitse välittyi melkoinen määrä sitä tietokonedataa, kai sitäkin joku muukin kuin NASA seurasi.
 
Väite, että ihminen olisi käynyt 60 -luvulla kuussa on yhtä naurettava kuin että homeopatia ei toimisi!
 
Erittäin hyvin sanottu. ;)
 
Capricorn One, joka kertoo muuten Mars-lennon täydellisestä lavastamisesta oli muistaakseni ihan hyvä leffa, olihan siinä vissiin O.J. Simpsonkin... ;)
 
Tähtiä ei kuvattu pimeässä kuun pinnalla,jolloin ne olisi näkyneet ja astronomit olisivat voineet laskea tarkan sijainnin tähtien perusteella.
 
Niin, kun nehän laskeutuivatkin Kuun valoisalle puolelle, missä oli siis parin viikon mittainen päivä meneillään.
 
Tähtiä kuvataan yleensä hiukan erilaisilla valotusajoilla ja varmaan herkemmillä filmeilläkin kuin jotain tilanne- tai maisemakuvia, Kuussakin. Sellaista valokuvaa, jossa näkyisi esim. astronautti etualalla ja tähtiä taustalla on todella vaikea (ellei täysin mahdoton) ilman kuvamanipulaatiota saada. Tähdet ovat kuitenkin niiiiiiiin himmeitä.
 
Ja jos Kuussa olisi kuvattu tähtitaivasta, niin ehkä niistä kuvista pystyisi tosi tarkoilla mittauksilla laskemaan missä ne on otettu, mutta tuskinpa niissä mitään silmämääräistä eroa Maasta otettuihin olisi. Kuu ei niin hirveän kaukana täältä kuitenkaan ole, mutta tähdet taas ovat. Sanotaan nyt esimerkiksi, että kuvataan vaikka jotain kaksoistähteä ensin Kuusta ja Maasta yhtä aikaa ja sitten Maasta vielä puolen vuoden kuluttua uudelleen: Maasta eri aikoina otetut kuvat eroaisivat toisistaan enemmän kuin Maasta ja Kuusta samanaikaisesti otetut.

Tähtiä ei kuvattu pimeässä kuun pinnalla,jolloin ne olisi näkyneet ja astronomit olisivat voineet laskea tarkan sijainnin tähtien perusteella.
Tällä perusteella:kuussa ei ole käyty ja se on fakta.
 
Niin tuoki salalittoteorian yksi haarakonttori kumottiin dokkarissa.
 
Ilmiö myös havainnoillistettiin; eli kokeilepa katsoa tähtiä kirkkaan katulampun alla. Ei niitä näe.
 
Sama todistettiin sielä "tekokuussa" selkeän tähtitaivaan alla.

Väite, että ihminen olisi käynyt 60 -luvulla kuussa on yhtä naurettava kuin että homeopatia ei toimisi!
 
Hehe, aika hyvä!!
 
Ja tottakai siellä kuussa on käyty!!

Miks aina pitää vastustaa kaikkee?
 
yhtä hyvin voisi kysyä miksi aina kaikki mitä tarjotaan pitäisi uskoa ja hyväksyä?