Kitarat: kitarakamat ›

"Se on kuule sun sana meidän sanaa vastaan. Turha valittaa". Minulle sanottiin vielä, että heillä kielletään kaikki mitä ollaan puhuttu, jos asia otetaan esille.
Jos haluan pedaalin niin hinta on kuulema 350 e.
Ehdin onneksi ottaa heidän sivuistaan printin, jossa tarjous näkyy oikein kuvan kanssa.
 
Kohtuullisen kusipäisen tuntuinen myyjä. Eivät ilmeisesti kaipaa asiakkaita.
 
Sikälihän tuo on oikeassa, että siinä on kaksi sanojaa vastakkain, mutta mitä luultavammin nuokin kyllä kuluttaja-asiamiestä sen verran pelkäävät, että saat homman vielä selvitettyä.
 
Se tarjoushan ei velvoita liikettä myymään pedaalia 199:llä, mutta se suullinen sopimus on sitova. Tarjoushan on vain ostokehoitus ja näin ollen, jos on virheellinen tarjous, niin tuotetta ei siihen hintaan tarvitse myydä. Mutta sinun tilanteessa on kuitenkin siis sitova sopimus tehty, joskin sitä on hankala todistaa... Mutta toivotaan, että saat pedaalisi sovittuun hintaan.

Ehdin onneksi ottaa heidän sivuistaan printin, jossa tarjous näkyy oikein kuvan kanssa. Hinta kun on nyt muutettu sivuille niin, että normaalihinta on 370 e, mutta nyt alennushinta on 350 e. Huomenna otan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja katson mitä asialle voi tehdä. Täytyy sanoa, että tuon syvemmältä ei voi asiakaspalvelu enää olla.
 
Jees, eli lain mukaanhan käsittääkseni olet oikeutettu saamaan vehkeen tuohon hintaan, mihin sitä on silloin mainostettu. Tosin, vähän tulkinnanvaraista se on.

Se tarjoushan ei velvoita liikettä myymään pedaalia 199:llä, mutta se suullinen sopimus on sitova. Tarjoushan on vain ostokehoitus ja näin ollen, jos on virheellinen tarjous, niin tuotetta ei siihen hintaan tarvitse myydä. Mutta sinun tilanteessa on kuitenkin siis sitova sopimus tehty, joskin sitä on hankala todistaa... Mutta toivotaan, että saat pedaalisi sovittuun hintaan.
 
Kylläpäs tarjous velvoittaa myymään, jos vilpittömässä mielessä oleva asiakas tulee kauppaan tuo virheellinen mainos kourassa ja lyö 199 euroa tiskiin ja pyytää pedaalin.

Kylläpäs tarjous velvoittaa myymään, jos vilpittömässä mielessä oleva asiakas tulee kauppaan tuo virheellinen mainos kourassa ja lyö 199 euroa tiskiin ja pyytää pedaalin.
 
Ei päde. Tarjous nimenomaan on ostokehoitus. Kaikki hinnat mitkä on fyysisesti kaupan ulkopuolella on tarjouksia, mitkä ei oo sitovia, ellei toisin mainita.
 
Näin oon ainakin ite koulussa kuullut..
 
Mut tässä tapauksessa, kyl mun mielestä pitäs se saada, jos kerta suullinen sopimus oli ja sitä tukeva tarjous tulostettuna..

joo, ei pelkkä tarjous sitä pakota myymään siihen tarjous hintaan.
onhan anttilassakin nähty monesti esitteessä esim 10 tyhjää cd-r levyä 1.99 euroa, sitten mennyt kauppaan niin lukenut: "pahoittelut painovirheestä, oikea hinta on 11.99."
mutta sitten jos olet suullisen sopparin jo saannut niin se riittää kyllä joo.
 
mene ja näytä niille!!!

Ei päde. Tarjous nimenomaan on ostokehoitus.
 
Näin se meillekin opetettiin oikeustiedon tunneilla..

Köh, eihän tuossa ongelmaa ole kun ei ole vielä siirtnyt rahaa Bändikeskuksen tilille sitä 199:aa euroa. Sitten marssisin mörköjen pakeille, mutta ei nyt. Esitteissä lukee aina: "emme ota vastuuta painovirheistä", sama pätenee tähän hommaan.

Tässä on se ero että kyseinen henkilö soitti liikkeeseen varmistaakseen mikä on oikea hinta.

Todella p*ska juttu. Itse olen saanut hyvän kuvan bändikeskusesta, ja palvelu pelaa. Alennusta saa ainakin kielistä muutaman euron.. Ei tuollaista olisi odottanut, ehkä siellä oli joku uusi myyjä puhelimessa tai jotain.

Eikös tuo tuote ole muutenkin poistokamaa? Ei siis ole enää tuotannossa laisinkaan.

Köh, eihän tuossa ongelmaa ole kun ei ole vielä siirtnyt rahaa Bändikeskuksen tilille sitä 199:aa euroa. Sitten marssisin mörköjen pakeille, mutta ei nyt. Esitteissä lukee aina: "emme ota vastuuta painovirheistä", sama pätenee tähän hommaan.
 
Pätisi ehdottamasti ilman sitä suullista sopimusta... Ja eniten tällaisessa oikeastaan ärsyttää tuo myyjän asenne, jos se oikeasti on ollut kuvatun kaltainen. Ei ilmeisesti mitään hajua asiakaspalvelusta? Olisi edes yrittänyt selittää mitä on käynyt ja tarjonnut tuota pedaalia hyvällä alennuksella.
 
Edit: Ja kun ei kerran tarjonnut, niin nyt tosiaan kannattaa tehdä kaikkensa, että saa sen siihen sopimuksen mukaiseen hintaan. Saisipahan myyjä näpeilleen...

Tässä on se ero että kyseinen henkilö soitti liikkeeseen varmistaakseen mikä on oikea hinta.
 
Näin tosiaan tein. Hinta tuli varmistettua puhelinkeskuteluissa yhteensä kolme kertaa. Jos siellä olisi vaivauduttu tarkistamaan asia heti alussa, ja kerrottu mulle, että on tullut hinnoittelumoka, niin se olisi ollut vielä ymmärrettävää. Mutta kun itse vielä soittivat mulle, ja kertoivat, että pedaali on tilattu ja tulee mulle ensi viikolla, niin kyllä moka on moninkertaisesti Bändikeskuksen päässä. Eipä ole missään muussa liikkeessä noin sikaa temppua tehty.

lehdessä tai esitteessä oleva tarjous ei ole juridisessa mielessä varsinainen sitova tarjous. Eriasia on, jos vaikkapa meilaa/kysyy muuten liikkeestä itselleen henkilökohtaisen tarjouksen. Sopimus on sitova, jos tarjoukseen sellaisenaan vastaa myöntävästi.
 
Esim.
 
Tarjous 20.10.2004
 
Voimme toimittaa teille ENGL Screamer -nupin hintaan 23 euroa. Tarjous on voimassa 21.10.2004 asti
t: Musakauppa
 
Bändikeskukselle pyyhkeitä. Ja meikälle tuollainen esimerkin mukainen tarjous :)
Kiitos.

Tuli tässä mieleen, kun joskus Musamaailman sivuilla myytiin bassoja viidellä ja kymmenellä eurolla.

ah nää on niitä tilanteita kun sais puhelimella nauhotettua sen puhelun (mitä ei kyl yleensäkää tuu tehtyy mutta...) Jos sattuiski niin et olis huviksee laittanu luurista nauhotuksen päälle ja menis sen kanssa liikkeeseen ni siinä ei olis mitään sanomista.. No pelkkää spekulaatiota.. MUTTA...

Näin se meillekin opetettiin oikeustiedon tunneilla..
 
Meille opetettiin koulussa että jos on tarjous jossain nähtävillä, ja asiakas menee sitä kyseistä tavaraa sen tarjouksen perusteella liikkeestä hakemaan, on sen myyjän myytävä tavara siinä tarjouksessa esitettyyn hintaan.
 
en tiiä onko minulle koulussa puhuttu paskaa, mutta minun mielestä noin se on kaikista loogisinta ja moraalisinta ajateltuna asiakkaan kannalta joka lähtee sitä tavaraa sieltä liikkeestä hakemaan.

Ne on kiireisiä siellä Bändikeskuksessa. Eivät viitsineet vastata sähköpostiini "Saako tuotetta X teidän kautta". Ei kelpaa mun fyrkat.
 
Minua kans vituttaa nämä liikkeet (monellakin alalla) joille ei raha kelpaa. Useampaankin otteeseen törmännyt tähän asenteeseen ettei mitään, mitä liikkeessä ei ole, voi tilata vaikka menisi suoraan kaupaksi ja asiakas kirkuisi onnesta. Meneekö näillä firmoilla liian hyvin vai onko se niin hankalaa ottaa seuraavan kerran kun tekee tilausta jotain mitä on pyydetty?

Jos nauhoittaa puhelun ilman että toinen on tietoinen siitä, asia voidaan tulkita jopa rikokseksi. Riita-asioissa ei varmastikkaan ole kuluttajan hyväksi tälläiset väärinkäytökset.
 
Ymmärtäisin vielä tämän Bändikeskuksen kömmähdyksen hinnasta puhelinkeskustelussa mutta asenne mokan korjaamiseen on suorastaan häikäilemätön.
 
Omien kokemusten mukaan Suomessa ei ole montaa musiikkikauppaa jossa suositaan perinteistä käsitystä kaupankäynnistä. En minä vaadi että kauppiaan pitää päästä Thomannin hintatasolle mutta neuvotteluhaluttomuus hinnasta on välillä hämmästyttävää.

Jos nauhoittaa puhelun ilman että toinen on tietoinen siitä, asia voidaan tulkita jopa rikokseksi. Riita-asioissa ei varmastikkaan ole kuluttajan hyväksi tälläiset väärinkäytökset.
 
Ei ole. Oman puhelun saa nauhoittaa täysin vapaasti, se ei ole salakuuntelua.
 
Tämän opin Viestintäoikeus ja journalistietiikka -kurssilla.