Aihe: Vaan, mitä se on se ROOTS 1 | |
|---|---|
 seppov18.10.2004 14:37:54 | |
Y.o. otsikko, koska se heitettiin esiin toisessa threadissä. Aihe ansaitse varmaan oman threadinsä? Itse bluesin ystävänä olen ihmetellyt miksi n. 90% roots osaston kirjoituksista koskee bluesia!!? Keskustelualueiden pääsivulla ROOTS-aihealueelle on tarjottu aiheiksi nämä: Blues, blues-rock, southern rock, country, country rock, bluegrass, gospel, cajun, zydeco. Siis, kapealla alueella liikutaan. Ehkä on kyseenalaista kannattaako ylipäätään täällä keskustella "roots" -termin merkityksestä?! Tuskin! Voisi kysyä esim: voiko megatähti olla roots-muusikko. Esim: Clapton soittamassa Robert Johnsonia!?? Joka tapauksessa muu roots kuin blues kannattaisi varmaan rajata omaksi alueekseen. Noin yleisemmin hyvät ja informatiiviset ajatukset taitaa hukkua vääriin lokeroihin ja ne ei löydä enää niitä, jotka olisivat potentiaalisesti kiinnostuneita. Nämä kuitenkin taitavat kuulua sivujen ylläpitäjien hommiin. | |
 Blue Moon18.10.2004 15:35:58 (muokattu 18.10.2004 16:41:54) | |
Ehkä on kyseenalaista kannattaako ylipäätään täällä keskustella "roots" -termin merkityksestä?! Tuskin! Tuskin. Joka tapauksessa muu roots kuin blues kannattaisi varmaan rajata omaksi alueekseen. Sen verran hiljaista on keskustelu alueella tälläisenaankin, että tuskin kannattaa jakaa sitä pienempiin palasiin, vaikka se loogiselta ehkä tietyssä mielessä tuntuisikin - välillä hiukan vaikea keksiä mitä "rootsia" esim. keskustelualeen kuvauksen "rock" - päätteisiin tyyleihin kuuluvien artistien musiikissa on... Tärkeämpää mielestäni kuitenkin on miten keskustellaan kuin että mistä keskustellaan. Ja muutenkin kivempi leikkiä samalla hiekkalaatikolla. :-) - It takes booze and blues, Lord, to carry me through - | |
| R.Syke 18.10.2004 15:54:21 | |
Noin yleisemmin hyvät ja informatiiviset ajatukset taitaa hukkua vääriin lokeroihin ja ne ei löydä enää niitä, jotka olisivat potentiaalisesti kiinnostuneita. -Kaunis, hyvin muotoiltu lause, joka sisältää yhtä paljon asiaa kuin poliitikon juhlapuhe ;) | |
| weelie 18.10.2004 16:13:14 | |
Itse bluesin ystävänä olen ihmetellyt miksi n. 90% roots osaston kirjoituksista koskee bluesia!!? Keskustelualueiden pääsivulla ROOTS-aihealueelle on tarjottu aiheiksi nämä: Blues, blues-rock, southern rock, country, country rock, bluegrass, gospel, cajun, zydeco. Siis, kapealla alueella liikutaan. Ehkä on kyseenalaista kannattaako ylipäätään täällä keskustella "roots" -termin merkityksestä?! Tuskin! Voisi kysyä esim: voiko megatähti olla roots-muusikko. Esim: Clapton soittamassa Robert Johnsonia!?? Joka tapauksessa muu roots kuin blues kannattaisi varmaan rajata omaksi alueekseen. Noin yleisemmin hyvät ja informatiiviset ajatukset taitaa hukkua vääriin lokeroihin ja ne ei löydä enää niitä, jotka olisivat potentiaalisesti kiinnostuneita. Nämä kuitenkin taitavat kuulua sivujen ylläpitäjien hommiin. Tarkalleen en ymmärrä mitä nyt haet. Mutta itse en juuri muihin musiikinkuuntelu-alapalstoille täällä osallistu kuin tälle, vaikka täällä aika hiljaista onkin. Jazzi-palstalla on jotain mielenkiintoista, mutta muu on ohi musiikkimakuni tahi vain "eiks tää ookki paras"-juttua. Ikävää kun ei gospelista, cajun/zydecosta ja kantrista täällä enempää keskustella. Mutta itsekin olen näiden suhteen kuitenkin aika yksipuolinen tai nirsonlainen, sillä kaikista vain jotkut sopivat makuuni, että minusta ei ole valittelemaan keskustelun pintapuolisuutta. Pahoittelen syvästi kaikkia tekemiäni yhdyssana- ja kielioppivirheitä, kiitän korjauksista ja pyydän anteeksiantoa. | |
 Mako18.10.2004 16:44:41 (muokattu 18.10.2004 16:45:56) | |
Itse bluesin ystävänä olen ihmetellyt miksi n. 90% roots osaston kirjoituksista koskee bluesia!!? Ihmiset kirjoittavat aiheista joista heillä on kirjoitettavaa. Mainitsemistasi genreistä (blues, blues-rock, southern rock, country, country rock, bluegrass, gospel, cajun, zydeco) blues kaikissa ilmenemismuodoissaan taitaa väkisinkin olla suurin ja suosituin, siksi siitä kirjoitetaan eniten. Ehkä on kyseenalaista kannattaako ylipäätään täällä keskustella "roots" -termin merkityksestä?! Tuskin! Kyseenalaista on myös, kannattaako mihinkään keskusteluun lähteä ennakkoasentein latautuneena. Kyllä täällä voi puhua mistä vaan(annettujen ohjeiden mukaisesti), keskustelu siitä syntyy jos ketä kiinnostaa. Voisi kysyä esim: voiko megatähti olla roots-muusikko. Esim: Clapton soittamassa Robert Johnsonia!?? Henkilökohtaisesti en näe mitään tarvetta tai syytä lähteä moiseen filosofiseen keskusteluun kategorioista ja niiden sisällöistä. Turhaa, niin kovin turhaa. Joka tapauksessa muu roots kuin blues kannattaisi varmaan rajata omaksi alueekseen. Noin yleisemmin hyvät ja informatiiviset ajatukset taitaa hukkua vääriin lokeroihin ja ne ei löydä enää niitä, jotka olisivat potentiaalisesti kiinnostuneita. Nämä kuitenkin taitavat kuulua sivujen ylläpitäjien hommiin. Hyvät ja informatiiviset ajatukset hukkunevat vääriin lokeroihin helpommin jos lokeroita on useampia? Keskustelu on muutenkin niin hiljaista tosiaan, etten näe tarvetta esim. zydecon omalle palstalle, mihin sitten tulisi n. yksi postaus vuodessa. "Kuka minä on?
Missä minä on?
Kun nyljetty on nahka mustan hevosen ja lampaan olen alaston." | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)