Bassot ›

TÄYSIN päinvastoin; stadioneilla ja festareilla on yks hailee, mitkä kamat lavalla on.
 
Kuinkas usein olet soittanut esim. stadionilla? No kuitenkin, jos mä soittasin bändissä joka soittaa stadioneilla ja festareilla niin kyl mä haluaisin taakseni PALJON kaiuttimia ja vahvistintehoa = omaa kivaa! Tai ehkä se nyt johonkin saattais jopa vaikuttaakin. Toisaalta en ole basisti enkä soita stadioneilla, mutta jos...

Kuinkas usein olet soittanut esim. stadionilla? No kuitenkin, jos mä soittasin bändissä joka soittaa stadioneilla ja festareilla niin kyl mä haluaisin taakseni PALJON kaiuttimia ja vahvistintehoa = omaa kivaa! Tai ehkä se nyt johonkin saattais jopa vaikuttaakin. Toisaalta en ole basisti enkä soita stadioneilla, mutta jos...
 
Tosimiehet soittaa linjaan (kolmeen eri linjaan) ja backlinena on helvetin isoja pesukoneita. :)

Totta turiset. Googlella löytyy pari osoitetta, mutta ne antavat vaan virheilmoituksia. Olisikohan Gibson ajanut koko brändin alas? Harmillista sinänsä, mutta onneksi on Ashdown.
 
Gibbe-gubbe on todellakin tappanut Elliotin Tracen. Onneksi sain iskettyä käpäläni vanhoihin Tracen putkivermeisiin; niitä ei järin usein näy käytettyjen markkinoilla.

Kuinkas usein olet soittanut esim. stadionilla?
 
Vitun Silvio, pitääks tahallaan ymmärtää väärin? Tässä puhuttiin vahvistintehosta, ja kuulijan ja kokonaissoundin kannalta on yks lysti, minkä tehoiset pesukoneet soittajalla on itsellään selän takana.
 
No kuitenkin, jos mä soittasin bändissä joka soittaa stadioneilla ja festareilla niin kyl mä haluaisin taakseni PALJON kaiuttimia ja vahvistintehoa = omaa kivaa!
 
Tietenkin mäkin haluaisin, mutta se on kokonaan toinen juttu. Kyllä sitä bassokamojen löylyä kipeämmin kuitenkin tarvitaan keikoilla, jossa se lavasoundi kuuluu yleisöön saakkaa, saattaapa koko alakertakin olla lähestulkoon pelkkien bassokamojen varassa. Stupid drummer!

Milleriläkin on vaan TD:N kuoret siinä sen stäkissä mut sisällä onkin ihan muuta.Tästä ei sitte puhuta;-)
 
Joopas puhutaan! :) Mitä sillä siellä pömpelissä sitten on jos ei TD:tä?
 
Nii, ja teepäs vähän vielä tota vertailua esmes Fafnerin ja TD:n välillä. Oon näin hyvissä ajoin jo suunnittelemassa ens kesän vahvarikauppoja, ja toi Fafneri ois yks aika varteenotettava vaihtoehto. Ainaki kiinnostas että millasen särön siitä saa? Vaikkapa johonki hyvin tunnettuun pedaaliin verrattuna? Muita hyviä ominaisuuksia/kehuja/moitteita olis vehkeestä hyvä kuulla myös.
 
Kiitos.

Joopas puhutaan! :) Mitä sillä siellä pömpelissä sitten on jos ei TD:tä?
 
Veikkaan, että Fafner. Jos ko. nuppi kiinnostaa, niin lue netistä löytyviä arvosteluja, pitävät pitkälle kutinsa. Niin lehtien yms. kuin yksityistenkin.

...Mutta tuollaiset 100w kamat ei ole mihinkään PA:ttomalle rokkikeikalle tarpeeksi, tai sitten kuulostaa paskalta. Väh. 400w rules!...
 
Jaa-a... PA:ttomana rokkikeikkoja vedetään vain joissain pikkuklubeissa. Muutama viikko sitten soitin keikan pikkupubissa ilman PA:ta ja eihän tuota mun 100W putkimarsun volumea uskaltanu kääntää kuin pikkusen yli kolmen (max.10), ja silti basso todella tuntui munissa ja erottui selkeästi.
 
Ja sekin vielä tuotakoon esille, että putkivahvistimen tehon saa kertoa jotakuinkin kolmella, jos halutaan vastaavan tuntuinen ulosanti trankkuvehkeestä. Eli oma 100W stäkkini vastaa karkeasti teholtaan/äänekkyydeltään vähintään 300W trankkustyrkkaria. 300W putkikone vastaa siis ~1kW trankkua, eli on pirun tehokas ja äänekäs.
 
Tottahan on, että 100W trankulla ei pärjää kunnolla ilman PA:ta, mutta harvemmin joutuu pikkuklubia isommassa tilassa vetämään ilman PA:ta. Eli useimmiten vahvistin on vain lavamonitori, vaikkakin backlinesta tuleva bassosoundi myös tukee hyvin PA-soundia. Jos soitetaan tosiaan isoilla festarilavoilla/stadioneilla, todella isot kamat backlinessa ovat oikeasti hyödylliset soittajan kannalta. Ja isojen tilojen/kamojen kanssa hyväsaundisista, tehokkaista kamoista on hyötyä myös mikityksen kannalta.

Onko tietoa Alton päätteistä? Vajaat 40 senttiä tulisi watille hintaa tuossa audiodivarin vahvistimessa:
 
ALTO MACRO830 299 e
Tanakka vahvistin!Tehot: 2x480W/2ohm, 2x300W/4ohm,sillattuna:800W/4ohm, 560W/8ohm.

paskanmarjat. watti on watti.
 
Joo, näin mäkin oon asian ymmärtänyt. Tottahan se kyllä on, että putkistyrkkarista lähtee paljon enemmän ääntä, etenkin kitarakamoissa juuri näin. Eli kyllähän 400 putkiwattia tuottaa tavallaan sitten enemmän mökää kuin mitä 400 trankkuwattia, mutta tehoa niissä on saman verran. En ole sen kummempi sähkötekniikan asiantuntija, joten sitä en myöskään osaa perustella, miksi niissä isotehoisissa bassovahvistimissa (etenkin vanhan liiton peleissä) on ihan perinteiset muuntajat hakkureiden sijaan, mutta kyllä niillä vaan enemmän löylyä irtoaa.
 
Mutta tuota alkuperäistä asiaa ei tämä muuta miksikään; 150w on liian vähän tehoa bassokamoihin keikalla, jos ilman PA:ta mennään. Ei kuulosta hyvälle, kyllähän sen basson toki kuuluviin saa, mutta pääte on silloin jo säröllä, ja se ei basson kanssa kuulosta kovinkaan hyvälle. Kitara on sitten asia erikseen, siinähän päätesärö on suorastaan Jumalan lahja.

jotta saadaan paremmin kaikenlaista tavaraa myytyä pseudotieteen varjolla.
 
Thomannin T-tuotteet?

Onko tietoa Alton päätteistä? Vajaat 40 senttiä tulisi watille hintaa tuossa audiodivarin vahvistimessa:
 
stpaulssoundissa taitaapi vielä halvemmalla irrota noita alton päätteitä...

paskanmarjat. watti on watti. No ok, siitä sun putkikoneesta saa kyllä yli sata wattia tehoa ulos, mutta se onkin sitten jo sellasta säröpierua. Ihan turha lähteä vetämään mitään "putkivatti vastaa kolmea transistoriwattia". Puhdasta signaalia saat tasan saman verran ulos kun 100wattisesta trankkuvahvistimesta, jos vain valmistajat ovat samoilla arvoilla tehot mitanneet. Ja näitä mittausperiatteitahan ei tietenkään muusikoille kerrota, jotta saadaan paremmin kaikenlaista tavaraa myytyä pseudotieteen varjolla.
 
Tehon mittaukseen on monta tapaa ja valmistajasta riippuen käytettään erilaisia säröytymisen asteita, impedansseja, musiikkitehoja, sinitehoja, piikkitehoja jne. Se mitä vahvistimen takana lukee on usein riippuvainen valmistajan oman tunnon venymiskyvystä. Autostereot ovat tämän alan huippuja negatiivisessa mielessä. Etulevyssä lukee 4 x 35 W ja todellisuudessa tehoa on 4 x 5 W.
 
Putkivehkeissä säröytyminen on korvalle miellyttävämpää ja usein jopa haluttua. Teholla, jolla transistoripeli säröytyessään tuottaa pelkkää kanttiaaltoa (ja rikkoo ämyrit) kuulostaa putkivehje todella makeelta. Siksi putkipeliä voi luukuttaa enemmän ja se kuulostaa tehokkaammalta, ja on käytännössä sitä, kuin vastaava transistorilaite.

Suosittelen 70-80 luvun Peavey Mark III, Mark IV tai Mark VI malleja. Pomminvarmoja trankkuja joista löytyy paljon tehoa ja putkimaista lämpöä, enemmän kuin esim. Hartkesta (yäk!). Aliarvostettuja koneita. Onneksi, sillä näitä liikkuu paljon käytettyinä ja pilkkahintaan! Suurimpia virheitä mitä olen tehnyt soittokamojen suhteen, oli kun -90 luvun alussa vaihdoin Mark IV:n Hartken 3500:een. Virhe korjattu, Peaveyllä mennään siihen asti kun rahat riittää Ampegiin.

Putkivehkeissä säröytyminen on korvalle miellyttävämpää ja usein jopa haluttua. Teholla, jolla transistoripeli säröytyessään tuottaa pelkkää kanttiaaltoa (ja rikkoo ämyrit) kuulostaa putkivehje todella makeelta. Siksi putkipeliä voi luukuttaa enemmän ja se kuulostaa tehokkaammalta, ja on käytännössä sitä, kuin vastaava transistorilaite.
 
Juuri näin. Tarkoitin "kolminkertaisella" ulosannilla nimenomaan sitä, että putkikone kuulostaa _paljon_ tehokkaammalta, kuin saman waatimääräisen tehon omaava trankkuvahvistin. Ja sitä säröähän nimenomaan putkista halutaan, sekä etu- että pääteasteesta. Pieni pääteastesäröhän vain maustaa saundia putkikoneissa loistavasti, toisin kuin trankuissa.
 
Oma 100W putkivehje 412 kaapilla on ulosanniltaan _huomattavasti_ tehokkaamman ja äänekkäämmän kuuloinen kuin esim. entinen H&K 200W 15" ämyrillä varustettu komboni. Eli tuollainen stäkki riittää lähes aina pikkuklubikeikoille ilman PA:ta.

Putkivehkeissä säröytyminen on korvalle miellyttävämpää ja usein jopa haluttua. Teholla, jolla transistoripeli säröytyessään tuottaa pelkkää kanttiaaltoa (ja rikkoo ämyrit) kuulostaa putkivehje todella makeelta. Siksi putkipeliä voi luukuttaa enemmän ja se kuulostaa tehokkaammalta, ja on käytännössä sitä, kuin vastaava transistorilaite.
 
Ei transistorisärö ole "pelkkää kanttiaaltoa".
 
Tässä lainaus vanhasta "Miksi putkivahvistin soundaa paremmalta ja kovemmalta kuin transistorivahvistin"-aiheisesta kirjoituksesta:
 
Kun putkea yliohjataan, säröytyminen ei tapahdu jyrkästi, kuten transistorissa, vaan signaali kompressoituu huomattavasti. Ihmiskuulon toiminnasta johtuen vaikuttaa siis, että ääni kuuluu kovempaa.
Toiseksi, kun putki yliohjautuu (säröytyy), syntyvät särökomponentit ovat soivaan ääneen verrattuna pääasiassa ns. toista ja kolmatta harmonista kerrannaista (2nd and 3rd harmonic), esim. C-äänellä oktaavia ylempi C ja G. Nämä kuulostavat hyvältä.
Transistorilla nämä säröytyimisen yhteydessä korostuvat yläsävelsarjan kerrannaiset ovat yleensä viidettä, kuudetta ja seitsemättä kerrannaista (e, g, Bb), jotka kuulostavat epävireiseltä ja kolkolta.

Maisteri:
Oma 100W putkivehje 412 kaapilla on ulosanniltaan _huomattavasti_ tehokkaamman ja äänekkäämmän kuuloinen kuin esim. entinen H&K 200W 15" ämyrillä varustettu komboni. Eli tuollainen stäkki riittää lähes aina pikkuklubikeikoille ilman PA:ta.
 
Noiden kahden tapauksen välillä on elementtipinta-alassa ja varmasti myös herkkyydessä todella suuri ero.

paskanmarjat. watti on watti. No ok, siitä sun putkikoneesta saa kyllä yli sata wattia tehoa ulos, mutta se onkin sitten jo sellasta säröpierua. Ihan turha lähteä vetämään mitään "putkivatti vastaa kolmea transistoriwattia". Puhdasta signaalia saat tasan saman verran ulos kun 100wattisesta trankkuvahvistimesta, jos vain valmistajat ovat samoilla arvoilla tehot mitanneet. Ja näitä mittausperiatteitahan ei tietenkään muusikoille kerrota, jotta saadaan paremmin kaikenlaista tavaraa myytyä pseudotieteen varjolla.
 
Tarkennellaan vielä...
 
Saman puhtaan tehon toki saan kuin vastaavantehoisesta trankusta, mutta putkissa säröytynyt ja kompressoitunut signaali ei juuri kuulosta pahalta, eikä juuri hajota kaiuttimia. Ideaalista onkin ajaa putkia jonkin verran särölle, jolloin ulosanti kuulostaa todellakin _huomattavasti_ äänekkäämmältä ja isommalta, kuin vastaavankokoisen trankkukoneen maksimaalinen "puhdas" ulosanti. Ja se putkien "säröpieruhan" nimenomaan parantaa ja maustaa saundia loistavasti.
 
Ja tuosta Absquan kirjoituksestahan tämä edelläoleva käy myös mainiosti ilmi.

Putkivehkeissä säröytyminen on korvalle miellyttävämpää ja usein jopa haluttua. Teholla, jolla transistoripeli säröytyessään tuottaa pelkkää kanttiaaltoa (ja rikkoo ämyrit) kuulostaa putkivehje todella makeelta. Siksi putkipeliä voi luukuttaa enemmän ja se kuulostaa tehokkaammalta, ja on käytännössä sitä, kuin vastaava transistorilaite.
 
Tässä mennäänkin sitten jo makuasioihin. Mua ainakin vituttaa soittaa jos vahvistin säröytyy kokoajan, oli sitten kyse putkivahvistimesta tai transistorista. Kitarallahan se putkiroso kuulostaa hemmetin hyvältä, mutta bassossa en tykkää yhtään.

Maisteri:
 
Noiden kahden tapauksen välillä on elementtipinta-alassa ja varmasti myös herkkyydessä todella suuri ero.
 
On toki. Mutta testasin myös komboani tuolla marsun 412-kaapillani sisäisen kaiuttimen mykistävän kaiutinlähdön kautta. Olihan tuokin vahvistin toki äänekkämpi 412:lla kuin 115:lla, mutta eroa 100W putkinuppiin oli silti vielä huomattavasti.