Musiikin teoria ja säveltäminen ›

eli en tajua hevon v:tä musiikin teoriasta. tiedän vain sen että 43 hertsin taajuinen ääni kuullostaa hyvältä.
 
olen kuitenkin jo jonkun aikaa tehnyt musiikkia. kuinka se on mahdollista?
 
tarvitaanko oikeasti kaikkea tuota teoriaa?
 
mistä aloittaa jos nuo faqitkaan ei tarjoa mitään mikä tähän päähän uppoaisi tältä istumalta.
 
*on kysymysmerkkinä*
 
miksi kukaan ei voi luoda kokonaan uutta "musiikillista järjestelmää"? tai tarvitaanko yleensäkään mitään järjestelmää?
 
nimim. tiedän vain mikä kuullostaa hyvältä (kun kuulen sen)

Ei musiikissa mitään järjestelmiä tarvita.
Luukutat vaan sitä 43 hertsin taajuutta niin kauan, että valahtaa tortut salihousuihin.

tarvitaanko oikeasti kaikkea tuota teoriaa?
 
Ei välttämättä,mutta yllättävän hyvä apuväline se on.Ainakin perusasiat olisi hyvä opetella,helpottuu kommunikointi muiden muusikoiden kanssa huomattavasti ja ei tarvitse tuhlata ikuisuuksia yksinkertaisen asian selvittämiseen,kun kumpikin puhuu samaa kieltä.
 
miksi kukaan ei voi luoda kokonaan uutta "musiikillista järjestelmää"?

Miksi ihmeessä?Aikojen saatossa on kehittynyt varsin käyttökelpoinen systeemi,jota en lähtisi ronkkimaan ilman pätevää syytä.
 
nimim. tiedän vain mikä kuullostaa hyvältä (kun kuulen sen)
 
Mun mielestä kiinnitetään aivan liikaa huomiota siihen,miltä musiikki kuulostaa :-)

Miksi ihmeessä?Aikojen saatossa on kehittynyt varsin käyttökelpoinen systeemi,jota en lähtisi ronkkimaan ilman pätevää syyt
 
Mä joskus leikin tietokoneella synteettistä "musiikkia" ja aluksi hyväksyin kaikki kuuluvuusalueella olevat äänet, mutta huomattavasti helpompaa saada edes hiukan järkevän ja esteettisen tuntuista oli käyttää näitä länsimaisen musiikin peruselementtejä eli oktaaveja ja niitten jakamista 12 osaan.

olen kuitenkin jo jonkun aikaa tehnyt musiikkia. kuinka se on mahdollista?
 
Ehkä olet lahjakas, ehkä sinulla on tuuria.
 
miksi kukaan ei voi luoda kokonaan uutta "musiikillista järjestelmää"? tai tarvitaanko yleensäkään mitään järjestelmää?
 
No, niitä on nytkin vaikka kuinka.
 
Voihan olla, että olet saanut aikaan jotain täysin uutta, kun taas toisaalta voi olla että teet kuulo/fiilispohjalta tasan samaa mitä muutkin länsimaiset muusikot keskimäärin.
 
nimim. tiedän vain mikä kuullostaa hyvältä (kun kuulen sen)
 
Kuulostaa. Pidä siitä kiinni!

miksi kukaan ei voi luoda kokonaan uutta "musiikillista järjestelmää"? tai tarvitaanko yleensäkään mitään järjestelmää?
 
Tosiaan niitä on nyt jo niin paljon ja pitkälle vietyjä, että siinä vaiheessa, kun jonkun systeemin seinä tulee vastaan, niin sitten kannattaa vasta laajentaa.

Mun mielestä kiinnitetään aivan liikaa huomiota siihen,miltä musiikki kuulostaa :-)
 
voi muuten olla joissakin tapauksissa hyvinkin totta...

"uutta järjestelmää" en haluaisi siksi, että vanhoissa olisi puutteita tai luulisin niiden rajojen tulevan vastaan (itse olen se rajoittava tekijä) vaan siksi, että tuntuu liian työläältä opetella tuota kaikkea ja kun ei tiedä mistä aloittaisi...
 
Luulisi kuitenkin uuden järjestelmän rakentamisessa olevan vielä huomattavasti enemmän työtä kuin vanhan, pitkälle tutkitun opettelemisessa?
 
Parasta onkin, että kenenkään ei ole mikään pakko lukea riviäkään tai opiskella minuuttiakaan voidakseen tehdä musiikkia. Sitä on musiikillinen ilmaisuvapaus. Toisaalta, ennen asioiden opiskelua ei voi tietää olisiko niistä mahdollisesti hyötyä.
 
Ja alkuun pääsee ihan mistä tahansa. Kirjaston hyllyltä, Googlesta tai tältä palstalta.
 
miksei kaikkea voi suoraan ilmoittaa hertseinä? sekunteina? jne. metrijärjestelmän mukaisesti.
 
Kyllä jokaisen äänen voi halutessaan ilmoittaa hertseinä ja sekunteinakin, mutta onhan se nyt perhanan ärsyttävää koettaa sekundaattoria näpräten selittää basistille, että soita tuota 43 Hz:n perusäänestä 0.78 sekuntia. Mieluummin sanoo että tässä soitat F:n, sävelen kesto puolinuotin verran.
 
Sitä paitsi vaikka yksittäiset äänet ja rytmit noudattavatkin fysiikan ja matematiikan lakeja ja fysikaalisia suureita, musiikilliset rakenteet eivät sitä keskimäärin tee eikä niitä voi ilmaista SI-järjestelmässä. Tietysti aina voi olla Iannis Xenakis ja etsiä mahdollista matematiikan ja musiikin välistä rajapintaa (mikä sinänsä onkin kiinnostava aihe)...
 
varmaan nuo erilaiset asteikot/skaalat olis hyvä hallita. toisaalta tuntuu, että kaikki mahd. yhdistelmät ovat kuitenkin "sallittuja" tai ainakin jossain käytetty, niin miksi pitäisi opetella..
 
Kaikki on sallittua ja kaikelle on paikkansa. On kuitenkin ihan hyödyllistä ymmärtää joitain perusasioita, niin ei tarvitse joka kerta kokeilla yritys/erehdys-menetelmällä. Samalla oppiessaan voi myös huomata näkökulmia ja vaihtoehtoja, joita ei välttämättä olisi osannut ajatellakaan.

Eikös kokoterssin punoituksen vois toisaalta ajatella myös silleen "rennosti"...
 
Eli jos musa on kivaa, niin good for you!! Kukaan ei oikeasti voi viedä sitä sulta pois, jos et itse anna jonkun tehdä niin.
 
Jos omat kiinnostuksen kohteet musan teossa liittyy säveltämiseen tai sovittamiseen (ehkäpä tuottamiseen), teoria/solfaosastolta löytyy sellaista kättä pidempää joka säästää aikaa pitkässä juoksussa. Juoksusta tuli mieleen, että jos sun juttu olis juokseminen, varmasti voisit tehdä sitä ihan hyvin ilman juoksemisen teoriaakin. Sitten jos haluaa ottaa itsestään kaiken irti mitä lähtee, silloin valmentaja ja systemaattisempi ote itsensä kehittämiseen on todennäköisin reitti päästä pitkälle. Siitä huolimatta se ei ole ainoa reitti.
 
Näillä "valmennetuilla" reiteillä sillä valmentajalla on oikeasti väliä. Vaikka lukisi kaikki maailman opukset tai keskusteluryhmät, on usein älyttömän paljon nopeampaa edetä, kun on joku joka osaa ohjata asian ytimeen mahdollisimman nopeasti. Itse olen luullakseni oppinut musiikista ylivoimaisesti eniten toisilta ihmisiltä, vaikkakin olen kirjojakin muutaman lukenut.
 
Itse uskon siihen, että oli reitti mikä tahansa, aikaa se vie kuitenkin. Ja on tosi hankala itse neuvoa toiselle mikä olisi hänelle nopein reitti. Ehkä ne omat väylät löytyvät tavallaan itsestään, ohjautuu itse sinne reitille mikä luontevimmin tapahtuu, tiedä häntä.

Itse uskon siihen, että oli reitti mikä tahansa, aikaa se vie kuitenkin. Ja on tosi hankala itse neuvoa toiselle mikä olisi hänelle nopein reitti. Ehkä ne omat väylät löytyvät tavallaan itsestään, ohjautuu itse sinne reitille mikä luontevimmin tapahtuu, tiedä häntä.
 
Onhan tietysti haastavaa keksiä pyörä uudestaan tai tulenteko.
 
Kuitenkin jos sen hyödyntää, mitä ihmiskunta tuhansien vuosien aikana on saanut aikaiseksi, ehkä nopeammin pääsee toteuttamaan sitä, mitä oikeesti haluaa.

ei siis oikotietä. prkl kun immeisen pitää olla laiska. kiitosta vaan tukevista/rakentavista ohjeista. kyll näistä apua oli.

ei siis oikotietä. prkl kun immeisen pitää olla laiska. kiitosta vaan tukevista/rakentavista ohjeista. kyll näistä apua oli.
 
Jos mä vähän täydentäisin tämän säikeen aikaisempaa kirjoitustani.
 
Mä kuvittelin (hurjassa nuoruudessani) että nää länsimaisen (ja ehkä monen muunkin) musiikin kahleet asteikkoineen etc. kahlitsevat "oikeaa" musaa. Kaikki soittimetkin tehty sellaisiksi, että niillä oikeastaan voi soittaa vain oktaavin 12 "yhtä" suureen osaan jakavaa musiikkia (OK, viulu, laulu etc poikkeuksina)
Kun sain käyttööni välineen (primitiivinen tietokone äänigeneraattoreineen) joka vapautti näistä teknisistä kahleista ja voin sun ideasi mukaisesti toteuttaa kaikkia mahdollisia äänitaajuuksia haluamallani tavalla huomasin, että kovin hyvä logiikka oli traditionaalisessa tavassa ja käyttämällä sitä, tarvittaessa tarkoituksellisen "epäpuhtaasti" johti selvästi parempaan ja enemmän haluamaani lopputulokseen.

riippuu täysin siitä millaista musiikkia teet. länsimaisen taidemusiikin teoriaa puree hyvin rajalliseen määrään musiikkia.
 
suuressa osassa populaarimusiikkiakin on täysin omat käsitteistönsä, johon edellä mainittu musiikin teoria ei juurikaan pure, vaikka jotkut toisin voivatkin väittää,
 
minun vihje on: poimi sieltä ne jutut joista uskot olevan itelles hyötyä, jos et halua juuri muuten perehtyä. minun on ollut pakko hankkia jonkin verran teorian tuntemusta, vaikken olisi näin paljoa itse musiikin tekemiseen tarvinnut. sointukäännösten tunteminen on ainakin mulle ollut hyödyllistä.

riippuu täysin siitä millaista musiikkia teet. länsimaisen taidemusiikin teoriaa puree hyvin rajalliseen määrään musiikkia.
 
suuressa osassa populaarimusiikkiakin on täysin omat käsitteistönsä, johon edellä mainittu musiikin teoria ei juurikaan pure, vaikka jotkut toisin voivatkin väittää,
 
Tää olisi hyvä inttämisen paikka, mutta olisiko siitä kenellekään hyötyä?

Jos oot kiinnostunut musiikista niin kyllä alat sitten siitä teoriastakin kiinnostua jossain vaiheessa. Tästä on väännetty kättä iät ja ajat, ja totuus on että soittimeen yhdistettynä teorian opiskelu todella auttaa hahmottamaan musiikkia. Pelkkänä kirjaviisautenase on juuri pelkkää kirjaviisautta.
 
Teoria on teoriaa. Maalarin pitää opiskella tekniikkaa saadakseen taitoa luoda lopputulos omalla tavallaan. Myös muusikon ptää opiskella tekniikkaa päästäkseen lopputulokseen. Musiikin teoria on kuin fysiikka tieteenä. Mallinnusta ja selitystä, mutta vaikka osaisi kaikki fysiikan lait ulkoa ei se auta mitään jos ei tunne oikeaa maailmaa. Samoin musiikin teoria jää tyhjäksi sanahelinäksi ilman käytännön kokemusta.
 
Harrmonia ja dissonanssi, soinnut ja melodia jne. eivät ole kadonneet minnekään 200 vuoden aikana, vain yksinkertaistuneet ja latistuneet. Populaarimusiikin tekemiseen ei tarvita kummoista musiikillista osaamista, ja sen kuulee.'
 
e:nolla puuttu

riippuu täysin siitä millaista musiikkia teet. länsimaisen taidemusiikin teoriaa puree hyvin rajalliseen määrään musiikkia.
 
Mutta se, mihin se ei pure on oma teoriansa ja voisin jopa väittää, että tällä foorumilla ei ole kovinkaan montaa, jota nämä vaihtoehdot kiinnostavat. Vai kuunteletko paljonkin vaikkapa intialaista kansanmusiikkia, aleatorisuutta, sarjallisuutta?
 
suuressa osassa populaarimusiikkiakin on täysin omat käsitteistönsä, johon edellä mainittu musiikin teoria ei juurikaan pure, vaikka jotkut toisin voivatkin väittää,
 
Suurin osa populaarimusiikkia on jo nyt muodostanut oman teoriansa ja erittäin helposti vanhalla selitettävissä myös. Niin se menee, että joku keksii jotain ja ei sitä voi olla miettimättä, että mitä sitä tuli tehtyä. Valtaosa poppiksesta vastaa lastenlauluja pienillä muutoksilla.

Valtaosa poppiksesta vastaa lastenlauluja pienillä muutoksilla.
 
Jesh!
Nelisointu alkaa olla jo hienostelevaa snobbailua.

miksei kaikkea voi suoraan ilmoittaa hertseinä? sekunteina? jne. metrijärjestelmän mukaisesti
 
Kamalan vaikeaa. Ajattele että joku nelivuotias opettelisi jotain hertsilukuja ja sekunteja.... HAHAHAHAHAHA! Tässä nauran samalla itselleni.
 
Toinen pointti: henk. koht. en kyllä haluaisi ikinä, että insinöörit latistavat taiteen hauskuuden/hienouden ilmoittamalla kaiken tarkkoina lukuina ja laskelmina, jotka eivät jätä mitään arvailujen varaan, mutta eivät myöskään pysty kertomaan tuntemuksia joita taide herättää. Onneksi tämä on toivottavasti mahdotonta. Eli on eri asia opetella, mitä tarkoittaa kultainen leikkaus, kuin laskea kaavojen mukaan tarkalleen missä se kulloinkin sijaitsee :)

Mutta se, mihin se ei pure on oma teoriansa ja voisin jopa väittää, että tällä foorumilla ei ole kovinkaan montaa, jota nämä vaihtoehdot kiinnostavat. Vai kuunteletko paljonkin vaikkapa intialaista kansanmusiikkia, aleatorisuutta, sarjallisuutta?
 
olen kyllä kuunnellut intialaista kansanmusiikkia. opiskelen etnomusikologiaa ja länsimaista taidemusiikkia siinä sivussa.
 
Suurin osa populaarimusiikkia on jo nyt muodostanut oman teoriansa ja erittäin helposti vanhalla selitettävissä myös. Niin se menee, että joku keksii jotain ja ei sitä voi olla miettimättä, että mitä sitä tuli tehtyä. Valtaosa poppiksesta vastaa lastenlauluja pienillä muutoksilla.
 
aivan. puhuin itse asiassa paljon marginaalisemmasta populaarimusiikista sitäpaitsi suuri osa populaarimusiikista ei välttämättä ole tonaalista. tonaalinen = diatonista musiikkia ja suuri osa populaarimusiikista on ehkä heksatonista tai jotain muuta kuin diatonista. lue lisää aiheesta gyorgy lükölta. (en ole varma kirjoitusasusta)
 
tarkoitan siis teorialla sitä mitä opetetaan täällä konservatorioissa...