Aihe: Sointumerkintä - pieni kolmio? 1 | |
|---|---|
 vysotsky10.09.2004 08:19:38 | |
Mitä tarkoittaa pieni kolmio sointumerkinnässä? Esim. Bb(pieni kolmio)9 Vähennetäänkö vai lisätäänkö kyseinen 9. sävel, vai mitä? | |
 mr.muzak10.09.2004 09:01:37 | |
Mitä tarkoittaa pieni kolmio sointumerkinnässä? Esim. Bb(pieni kolmio)9 Vähennetäänkö vai lisätäänkö kyseinen 9. sävel, vai mitä? Se kolmio tarkoittaa maj7:a, eli tuossa tapauksessa Bbmaj9, ääninä Bb-D-F-A-C. | |
| vysotsky 10.09.2004 09:38:01 | |
Se kolmio tarkoittaa maj7:a, eli tuossa tapauksessa Bbmaj9, ääninä Bb-D-F-A-C. Suuret kiitokset! | |
 Dr Dominant10.09.2004 09:43:55 (muokattu 10.09.2004 09:45:00) | |
Sointumerkintäkäytäntöjä löytyy lukuisia. Kolmion alkuperäinen ilmestys syntyi tiettävästi ameriikassa duurikolmisoinnun merkiksi "major triad"... tässä käytännössä mollikolmisointu merkittiin miinus-merkillä. Eli näin: Ckolmio (C-duuri) C- (C-molli) Samoista myös: Cmaj (C-major=duuri) Cmin (C-minor=molli) Aika samanlainen versio: CMA CMI Ja: CM Cm Tai meilläpäin ehkä yleisin: C (C=duuri) Cm (C-molli) Näitä on varmaan vielä lisääkin, mutta tuossa varmaankin yleisimmin esiintyvät käytännöt. Jos siis näette pelkän kolmion ilman numeroa perässä, sointumerkillä ei _välttämättä_ tarkoiteta maj7:aa. Sillä saatetaan biisin tyylistä ja aikakaudesta riippuen tarkoittaa joko duurikolmisointua, maj7-sointua tai 6-sointua. Sointumerkit ovat kätevä tapa ilmaista harmoniaa, tosin käytäntöjä on melko useita... joskus ihmisiä sekoittaa pahasti se, että samasta soinnusta esiintyy useita eri merkintätapoja. Siinä ei oikeastaan auta muu kuin tutustua aiheeseen lisää ... "Dr Dominant, I Presume?!" | |
| mr.muzak 10.09.2004 12:03:20 | |
...Jos siis näette pelkän kolmion ilman numeroa perässä, sointumerkillä ei _välttämättä_ tarkoiteta maj7:aa. Sillä saatetaan biisin tyylistä ja aikakaudesta riippuen tarkoittaa joko duurikolmisointua, maj7-sointua tai 6-sointua. Tästä tuli mieleen yksi kakkoskerroksen teoriatunnin jossa päästiin keskustelussa tämän aiheen tiimoilta siihen että etsittiin mahdollisimman "ensimmäinen" nauhoite ko. kappaleesta ja kuuntelimme korva tarkkana toonikan kohtaan komppaako se pianisti mahdollisesti siihen maj7:n vai jonkun 6 -pohjaisen. Ettei vaan tulisi MI-tilannetta tms.:) Noh..oisko mulla sitten ollu parempaakaan tekemistä, tuskin:) | |
| Dr Dominant 10.09.2004 19:11:40 | |
Tästä tuli mieleen yksi kakkoskerroksen teoriatunnin jossa päästiin keskustelussa tämän aiheen tiimoilta siihen että etsittiin mahdollisimman "ensimmäinen" nauhoite ko. kappaleesta ja kuuntelimme korva tarkkana toonikan kohtaan komppaako se pianisti mahdollisesti siihen maj7:n vai jonkun 6 -pohjaisen. Ettei vaan tulisi MI-tilannetta tms.:) Noh..oisko mulla sitten ollu parempaakaan tekemistä, tuskin:) Niin, MI-tilannehan on musiikin suuri syöpä jota tulee varoa ja välttää kaikkien kykyjensä ja voimiensa edestä!!!!! Kuluuhan se aika noinkin, sanoi savolainen ... toi MI ei oikeastaan hahmotu esim. puhaltaja vastaan pianisti-tilanteista koska pianon kieli alkaa "sammua" heti äänen syttymisen jälkeen kun taas puhaltaja soittaa pitkän äänen "tasapaksumpana". Dissonanssi ei ehdi oikeasti hahmottua näissä tilanteissa. Sen vuoksi teoriatunnilla ilmiön demoaminen esim. laulamalla soinnun perusääntä pianolla soitetun maj7-soinnun päälle ei anna MI:stä oikeata kuvaa. Kirjoitetussa satsissa puhaltimien, laulujen ja jousien kesken MI:stä kannattaa olla tietoinen. Toi on vaikea aihe opettaa, koska ilmiö tapahtuu suotuisissa olosuhteissa ihan oikeasti, mutta usein ei oteta esille olosuhteiden vaikutusta ilmiöön. Sittemminkin kun MI:n voi vielä aina väistää sijoittamalla maj7:n voicingissa melodian yläpuolelle yms... Musiikin opettaminen on helkkarin vaikeaa, etenkin kun sitä ei tavallaan voi edes opettaa! "Dr Dominant, I Presume?!" | |
| mr.muzak 10.09.2004 20:48:38 | |
...Musiikin opettaminen on helkkarin vaikeaa, etenkin kun sitä ei tavallaan voi edes opettaa! Juu, vitsillä pistin tuon, mutta kyllä oikeastikin huvitti että "me teoriatunnilla selvitämme onko real-bookin parker biisin nuottikuvassa tullut "virhe" nuotinnuksen kohtaa, vai onko alkuperäisessäkin levytysversiossa kyseinen "virhe" jonka säveltäjä olisi sinne halunnut". Ja tämä kaikki siksi että osaisimme tehdä oikean hajaäänianalyysin viimeisellekin nuotille. Mulle ois ainakin siinä kohtaa riittänyt vain tieto siitä että "maj7:n kanssa ei kande sitä 8.:stä käyttää, kuulostaa pahalta". Ja jos puhutaan tyylinmukaisuuksista niin yleinen kuulokuvakin kertoo sen ettei sillä kolmiolla ole tarkoitettu 40-luvulla sitä maj7-ääntä, varsinkin jos melodia vielä päättyy 8.:iin. Mutta niinkuin sanoit, musaopettaminen on vaikeaa, hyvä että jokukin jaksaa pistää näitä asioita paperillekin asti. Monesti vaan niiden opetteleminen paperilta on paljon pidempi prosessi kuin korvan kautta. Ja koulupurnaaminen päättyy tähän, sainpahan tämänkin aiheen käännettyä hieman edes offtopic:ksi!:) | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)