Kitarat: soittaminen ›

Eh... mun täytyy sanoa, että näen asian aikalailla tasan päinvastoin. Mä näen monet akustiset soittimet paljon ilmaisuvoimaisempina tulkintamahdollisuuksineen kuin sähkösoittimet, mutta myös paljon haastavampina. Kyse on tietysti jokaisen henkilökohtaisista arvostuksista, mutta mun arvomaailmassani
 
En näe että olisit eri mieltä siitä mistä itse puhuin, eli tulkinnasta (ilmaisuvoima)...sanoin vain että kyllä sähkiksestäkin saa tulkintaa aikaan. En verrannut soittamisen haasteellisuutta mielestäni mitenkään. Ja siinäkin olen kanssasi samaa mieltä.
 
esim. viulistien häikäisevät vibraattotekniikat (joihin voi aloittaa tutustumisen vaikkapa Lajos Garamin kirjasta Lahjakkaan Viulistin Kasvatus) ovat ihan eri tasolla kuin sähkölaitteiden säätely.
 
Löytyy kitaristeja esim. Mike Oldfield (sekä minä itse ajoittain) jotka käyttävät viulutekniikan vibratoa. Ei sitä sähkölaitteiden säätelyä ollutkaan tarkoitus joka paikkaan käyttää.
 
Tai kokeilkaa samaa asiaa yksinkertaisesti säätämällä volumepotikkaa kitarastanne.
 
Ei oikein toimi...rajoittaa melkoisesti plekukäden työskentelyä ja kaikissa kitaroissa ei potikka edes ole asennettu Stratotyylisesti. Tuo volumepedaali antaa huomattavasti enemmän mahdollisuuksia kun voi keskittyä enemmän itse soittamiseen potikan etsimisen sijaan.

En minäkään sanoisi
 
Minä olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikki nopea on tilutusta
 
Ristiriitaista?
 
Onko tässä nyt perimmäisenä asiana se, että koetaan että sitä omaa mielimusiikkia ei jotenkin globaalisti arvosteta riittävästi? Kun tuollainen "jollain muulla instrumentilla huonosti soitetut nopeat jutut"-kommentti kuulostaa jo melkoisen epäoikeudenmukaiselta.

Löytyy kitaristeja esim. Mike Oldfield (sekä minä itse ajoittain) jotka käyttävät viulutekniikan vibratoa.
 
Mäkin luin sen Mike Oldfield-ketjun, ja käytän itsekin siinä kuvatunlaista vibratoa joskus. Mutta juttu on siinä, että viulunsoitossa erilaisia vibratotekniikoita on useita: ei ole vain yhtä "viuluvibratoa". Siitä mainitsemastani kirjasta voi tutustua noihin, niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin.
 
Edittiä.
 
Ei oikein toimi...
 
Tuossa on puolensa:
 
-oikea käsi sitoutuu jonkun verran kitaran volumepotikalla säädettäessä, totta.
-jos haluaa käyttää samalla jotain poljettavaa efektiä (waukku, whammy jne), on taas polkujalka jo sidottu muualle
-ekaa kokeilua ajatellen: volumepotikka varmaan löytyy jokaisen kokeilijan kitarasta, erillistä volumepedaalia taas ei kaikilla ole.
 
Pitää vielä lisätä tämmöinen. Mä en missään nimessä ole sellaisella kannalla, etteikö sähkökitaralla voisi ja saisi soittaa nopeampiakin juttuja. Mitään mahdollisuuksia musassa ei saa lukea automaattisesti pois laskuista. Mä olen tosiaan Pwallinin kanssa hyvinkin monesta jutusta samaa mieltä, vaikka musamakumme lienevätkin melko erilaiset.
 
Jos mä itse päätyisin julkisesti tekemään nopeampia juttuja kitaralla, mä ehkä kuitenkin välttelisin "tilu"-termiä. Jokainen toki tulkitsee tuon omalla tavallaan, mutta mä tunnen että siihen liittyy osana se itsetarkoituksellisuus: että on pakko soittaa jotain nopeaa joka kappaleeseen, vaikka se jopa heikentäisi lopputulosta.

Ristiriitaista?
 
Onko tässä nyt perimmäisenä asiana se, että koetaan että sitä omaa mielimusiikkia ei jotenkin globaalisti arvosteta riittävästi? Kun tuollainen "jollain muulla instrumentilla huonosti soitetut nopeat jutut"-kommentti kuulostaa jo melkoisen epäoikeudenmukaiselta.
 
Minulla ei ole mielimusiikkia. Kuuntelen kohtuu laajasti kaikenlaista. Minua vain tympii tuo yleinen "tilu" termin käyttö joka on rajattu tiettyyn musa-alueeseen. Olen sitä mieltä että joka musiikissa on tilua. Mieluummin käyttäisin sanaa "nopea", mutta niin kauan kuin ihmisten asenne on että vain "sähkisnopeus" on tilua, käytän termiä muissakin musiikkilajeissa joissa soitetaan nopeasti, koska en siis halua vetää "rajaa" eri tyyleihin.

Mäkin luin sen Mike Oldfield-ketjun, ja käytän itsekin siinä kuvatunlaista vibratoa joskus. Mutta juttu on siinä, että viulunsoitossa erilaisia vibratotekniikoita on useita: ei ole vain yhtä "viuluvibratoa". Siitä mainitsemastani kirjasta voi tutustua noihin, niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin.
 
En perusta puheitani haastatteluun. Olen seurannut Miken touhuja videoilta ja levyiltä. Ja "viluvibraattoja" todellakin on erilaisia joita lisäksi saa muokattua sähkiksellä hiukan eri suuntaankin käyttämällä esim. kampea samaan aikaan ym..
 

-jos haluaa käyttää samalla jotain poljettavaa efektiä (waukku, whammy jne), on taas polkujalka jo sidottu muualle
-ekaa kokeilua ajatellen: volumepotikka varmaan löytyy jokaisen kokeilijan kitarasta, erillistä volumepedaalia taas ei kaikilla ole.
 
Ei sitä waukkuakaan kaikilla ole. Mielestäni jos haluaa kaiken irti volumesäätämisen avulla tapahtuvasta ilmaisusta volumepedaali on mielestäni parhaimpia hankintoja. Yritän pitää tässä kama-arsenaalin mahdollisen suppeana ja keskittyä kitaran soundin luonnolliseen muokkaukseen. Ei silti mitään waukkua vstaankaan...
 
mä tunnen että siihen liittyy osana se itsetarkoituksellisuus: että on pakko soittaa jotain nopeaa joka kappaleeseen, vaikka se jopa heikentäisi lopputulosta.
 
Tällöin puhutaankin "pelletilusta"...päästään takaisin siis keskustelun alkumetreille, heh.

Mitäs outoa tuossa kommentissani muka on? Se että myönnän etten ymmärrä kaikkea musiikkia on jotenkin outoa vai?
 
Ei, vaan se, että kun sä myönnät, että et ymmärrä, niin kuitenkin sanot, että fareri on "pelletilua" ainakin vielä tällä hetkellä ja ehkä ihmiset arvostaa sitä parin vuoden päästä. Aiemmin kuitenkin sanot, että ne jotka ei osaa/ei tajua eikä ymmärrä, ei arvostakkaan.

Kommenttini Fareriin perustuu siihen, että samansuuntaisia soittajia mutta laadukkaampia joihin voi helposti verrata on olemassa (mm. Rusty Cooley) ja ero on aika merkittävä. Jo pelkästään Farerin perustekniikassa on niin pahoja puutteita (venytykset/vibraatto/tatsi ym.), ettei mies ansaitse vielä suurempaa kunnioitusta. En tarkoita että Farerin soittoa arvostettaisiin vuosien kuluttua sellaisena mitä se nyt on, vaan tyylilajia kylläkin (ei välttämättä Farerin soittoa silloinkaan). Fareria voisi arvostaa jos saisi noi muutkin seikat kohdalleen kuin nopeuden. Mielestäni Fareri on vielä "aloittelija" joka ei huomioi muuta kuin tasaisen tylsän nopeuden..."pelletilua".

Ne jotka sanoo Yngwien musiikkia tilutteluksi ei ymmärrä siitä mitään.
 
bohaboha

Farerin vibratot ovat tosiaan aika karsean kuulosia.
Rusty Cooley saa mielestäni niistä isoista nuottirykelmistä joita hän lateelee, kohtalaisen hyviä melodioita aikaiseksi. Fareri käyttää myös runsaasti nuotteja mutta kokonaisuus ei ole kovinkaan miellyttävää kuunneltavaa.

Farerin vibratot ovat tosiaan aika karsean kuulosia.
Rusty Cooley saa mielestäni niistä isoista nuottirykelmistä joita hän lateelee, kohtalaisen hyviä melodioita aikaiseksi. Fareri käyttää myös runsaasti nuotteja mutta kokonaisuus ei ole kovinkaan miellyttävää kuunneltavaa.
 
Se mikä usein myös aiheuttaa hämminkiä, on että ihmiset menevät kyseisten hemmojen kotisivuille ja tsekkailevat niitä videoklippejä jotka ovat oikeasti vain treenejä (asia mainitaan kyllä yleensä soittajien sivuilla) ilman taustoja ja muodostavat mielipiteensä niiden pohjalta.
 
Kuinka moni valittajista loppujen lopuksi voi sanoa että on perehtynyt kavereiden "oikeaan" tuotantoon jotka sisältävät biisejä? Noi sivut yleensä vain esittelevät hemmojen tekniikkaa ja itse biisit joutuu jopa ostamaan tai näytteillä on lähinnä lyhyitä soolopätkiä livetilanteesta. Poikkeuksia tietysti on, mutta sivustotkin muuttuvat aikaa myöten...

Aivan

Musta ton Fransesco Farerin vois heittää jo helvettiin. Se tuntuu olevan tällä palstalla ja näissä keskusteluissa aina sellanen mauttomuuden esikuva, jota kohden on hyvä "sylkästä", kun vituttaa!
 
Kaikki sen nyt jo tietää, ett on ihan tyylitajutonta roskaa! En oo muistaakseni lukenu yhtään ylistävää kirjoitusta täällä, mutt silti se aina pitää ottaa esille näissä kirjoituksissa!?
 
Itseasiassa en ollu ikinä kuullukkaan koko tyypistä(arvattavista syistä), enneku sen täältä luin...että tämmöstä!

Kuinka moni valittajista loppujen lopuksi voi sanoa että on perehtynyt kavereiden "oikeaan" tuotantoon jotka sisältävät biisejä? Noi sivut yleensä vain esittelevät hemmojen tekniikkaa ja itse biisit joutuu jopa ostamaan tai näytteillä on lähinnä lyhyitä soolopätkiä livetilanteesta. Poikkeuksia tietysti on, mutta sivustotkin muuttuvat aikaa myöten...
 
Ainakin farrerin biisit on sitä samaa huttua kuin ne "treenitkin". "Biiseistä" ei saanut edes selvää menikö ne duurissa vai mollissa. Biisejen rakenteista nyt on turha varmaan puhuakkaan. Eli ei järjen hiventäkään koko miehen tuotannossa.

Ainakin farrerin biisit on sitä samaa huttua kuin ne "treenitkin". "Biiseistä" ei saanut edes selvää menikö ne duurissa vai mollissa. Biisejen rakenteista nyt on turha varmaan puhuakkaan. Eli ei järjen hiventäkään koko miehen tuotannossa.
 
Tuli aika pelottava asia mieleen. Niin klassisessa/Jazzissa ja ties missä on näitä teoksia/säveltäjiä/soittajia joiden biiseistä ei tiedä missä sävellajissa ne menee, eikä melodiaa saa kaivettua esiin pinseteilläkään. Silti ne ovat arvostettuja ja jotkut jopa merkkiteoksia...onkohan "Feurari" sittenkin nero jota ei vain ymmärretä ja kehittämässä sellaisen tyylisuunnan joka vaatii samaa asennetta ja tuntemusta kuin esim. ns. "vaikeampi" klassinen/Jazz musiikki? Tämä ei sitten liity mitenkään minun henk. koht. mielipiteeseen Ferrurista tai muustakaan.

Tuli aika pelottava asia mieleen. Niin klassisessa/Jazzissa ja ties missä on näitä teoksia/säveltäjiä/soittajia joiden biiseistä ei tiedä missä sävellajissa ne menee, eikä melodiaa saa kaivettua esiin pinseteilläkään. Silti ne ovat arvostettuja ja jotkut jopa merkkiteoksia...onkohan "Feurari" sittenkin nero jota ei vain ymmärretä ja kehittämässä sellaisen tyylisuunnan joka vaatii samaa asennetta ja tuntemusta kuin esim. ns. "vaikeampi" klassinen/Jazz musiikki? Tämä ei sitten liity mitenkään minun henk. koht. mielipiteeseen Ferrurista tai muustakaan.
 
Ai niin, Farerin sivuillahan on mm. ohjeet kuinka tällaista musaa pitää kuunnella. Selittää mm. että aluksi se ei aukea jos ei osaa kuunnella tietyllä tavalla. Esim. ei analysoida joka sekuntia vaan soolo kokonaisuutena. Lisäksi sen kommentit tyylisuunnasta on mielestäni täysin järkeviä (sanoinko minä noin, huh!?), mutta sen oma soitto ei mielestäni ihan yllä niiden tasolle perustekniikan puutteiden takia.

Jos haluaa kuulla sitä hyvää tilua niin voi kuunnella Venomin kappaleen Witching Hour

Jos haluaa kuulla sitä hyvää tilua niin voi kuunnella Venomin kappaleen Witching Hour
 
Sun aiemmasta kommentista johtuen en oikein usko että kannattaa vaivautua...

Kovasti olisi kiinnostanut saada lisää vastauksia ja näkemyksiä edellisen sivun viestiini.

Kovasti olisi kiinnostanut saada lisää vastauksia ja näkemyksiä edellisen sivun viestiini.
 
Juuh Onhan se niin että tilu on vaan nopeita nuotteja eikä mikään uusi ulottuvuus. Mutta en tiedä muista mutta olen huomannut että tiluttamisessa on jotain lievästi kiihottavaa......