Kitarat: kitarakamat ›

Tämä onkin jälleen kerran mielenkiintoista.
Toisin sanoen Lucifer on sitä mieltä, että hän joka keksi sähkökitaran olisi tullut patentoida se niin ettei yksikään muu sielu tällä planeetalla saa kyseistä instrumenttiä valmistaa.
 
Tuntuu siltä kuin joku laittaisi sanoja suuhuni...
 
Pitää ollakin todella punasilmäinen kommari kun haluaa mahdollisimman monta kitaravalmistajaa ja kitaramallia markkinoille =)
 
Pitää olla todellakin punasilmäinen kommari, jos ei ymmärrä yksinoikeuden merkitystä modernissa kapitalistisessa yhteiskunnassa. Ongelmasi on siinä, ettet osaa olla muuta kuin kuluttaja. Muitakin positioita on...
 
Jokainen kitara kuitenkin perustuu aina johonkin toiseen malliin tai muotoon. Eihän Les Paul tehnyt muuta kuin otti ison jazz-koppaisen skittan ja ajatteli että tästä pitää saada pienempi malli. Eikös sekin ole sitä plagiointia?
 
Kukin voi tahoillaan miettiä, miten eroaa toisestaan jazzkitara ja Les Paul. Veikkaan, että kovinkaan moni ei niitä sekoita toisiinsa.
 
Minun puolestani jokainen saisi valmistaa ihan mitä tahansa kitaraa... Kilpailu valmistajien välillä kasvaisi ja se tuskin on mitään super-kommunistista toimintaa.
 
Kuten jo sanoin, kaikenlainen kehitys yhteiskunnassamme perustuu suureksi osaksi patenteille ynnä muille vastaaville rekisteröintijärjestelmille. Pelkkä kilpailu ilman minkäänlaisia suojia innovaatiolle johtaisi siihen, että tuotekehitykseen ei kannattaisi panostaa, sillä helpompaa olisi yksinkertaisesti kopioida muiden keksintöjä.
 
Kitaroissa tuotekehittely ei toki ole kovinkaan ratkaisevassa asemassa valmistajan menestyksen kannalta, mutta toki kitaranvalmistuksessa täytyy vallita samat pelisäännöt kuin muussakin teollisuustoiminnaassa.
 
Kommunismia olisi se että Gibsonia (tai muuta suurta brändiä) pakotettaisiin maksamaan saaduista voitoistaan osa pienemmille firmoille, eikö?
 
Nyt en ymmärrä. Ja epäilen suuresti ettet sinä ymmärrä kommunismista. Tuo kuullostaa lähinnä joltain keinotekoiselta kilpailun tasoittamissäädökseltä, joita on saatettu joskus jossain nähdä... Ehkä jopa Suomessa?

Tuntuu siltä kuin joku laittaisi sanoja suuhuni...
 
Ei vaan tällaisen kuvan sinun sepustuksista jäi... tosin, kärjistetysti.
 
Pitää olla todellakin punasilmäinen kommari, jos ei ymmärrä yksinoikeuden merkitystä modernissa kapitalistisessa yhteiskunnassa. Ongelmasi on siinä, ettet osaa olla muuta kuin kuluttaja. Muitakin positioita on...
 
Ei minun edes tarvitse olla muussa asemassa... kitaristina olen todellakin kitaroiden kuluttaja. Onko tässä jokin ongelma? Pitääkö kaikkien kitaristien olla myös yksityisyrittäjä-kitaranrakentajia?
 
Kukin voi tahoillaan miettiä, miten eroaa toisestaan jazzkitara ja Les Paul. Veikkaan, että kovinkaan moni ei niitä sekoita toisiinsa.
 
Jälleen kerran luit väärin. Kysymys olikin siitä innovaatiosta ja siitä miten kitara kuin kitara perustuu johonkin toiseen malliin.
 
Kuten jo sanoin, kaikenlainen kehitys yhteiskunnassamme perustuu suureksi osaksi patenteille ynnä muille vastaaville rekisteröintijärjestelmille. Pelkkä kilpailu ilman minkäänlaisia suojia innovaatiolle johtaisi siihen, että tuotekehitykseen ei kannattaisi panostaa, sillä helpompaa olisi yksinkertaisesti kopioida muiden keksintöjä.
 
Toki, patentti tms on hyvä keino suojata oma keksintö, mutta mielestäni sähkökitaroiden maailmassa nuo patenttien rajat ovat todella häilyviä. On aivan eri asia patentoida jokin avaruussukkulan osa esimerkiksi... johtuen kai siitä että kitaroita on pitkään valmistettu monen tahon toimesta, täten siis kuka tahansa voisi olla patenttien haltija.
 
Nyt en ymmärrä. Ja epäilen suuresti ettet sinä ymmärrä kommunismista.
 
Kun sinä et ymmärrä, minä olen väärässä? Mielestäni aika absurdia esittää tuollainen hypoteesi kun et todellakaan tiedä kuka olen tai mitä tiedän. Vai käytitkö tähän jotain induktiivista yleistystä kenties?
 
Mielestäni vain on kurjaa että PRS:n loistava kitara vedetään markkinoilta ja valmistus pistetään jäihin sen takia että viittä Gibsonin Les Paulin "trade dress"-kohtaa on rikottu. Mielestäni aika irrelevanttia väittää toista kitaraa plagioinniksi yhden kytkimen, potikoiden lukumäärän ja sijoituksen takia. Sen ymmärtäisi jos kitaran body olisin täysin 1:1 identtinen, kaula ja lapa napattu Les Paulista, mutta näinhän tuossa ei ole. Jos tuollaista muutaman hajanaisen trade dress kohdan käytäntöä sovellettaisiin muihin soittimiin, esimerkiksi Fenderin Stratoon tai Teleen perustuviin malleihin, ei kaupoissa olisi kuin Gibsonia ja Fenderiä parine hajanaisineen BC Richeineen. En tiedä miksi Fender ei ole yhtä kärkäs tässä asiassa, noita halpis stratojakin liikkuu ties kuinka monella eri merkillä (kauppiaiden kassaa se ainakin ilahduttaa)... monelle jopa jää stratoista huono maku suuhun huonojen kopioiden takia. Tuntuu vain siltä ettei Fender edes pelkää kyseistä "kilpailua" vaan luottavat siihen että heidän soittimensa kestää vertailua ja kilpailua. Samaa ei tosin voi sanoa Gibsonista.

Ford ei keksinyt nelipyöräistä autoa, ja toisekseen nelipyöräisen auton rinnastaminen tähän tapaukseen on jokseenkin ontuvaa. Nelipyöräinen auto rinnastuu mieluummin kitaran kuuteen kieleen kuin kitaran muotoon. Vai?
 
Joo, mutta jos ei puhutakkaan pyörien lukumäärästä noin vaan siitä, miten ne on sijotettu ja verrataan siihen, että Gibsonilla neljä potikkaa muodostaa "timantin" ja muilla ei sais olla niin.
 
Eli jonkun firman pitäiskin pistää kolme rengasta taakse ja yks eteen jne...
 
Ja PRS:n potikathan on ihan erilailla kun Les Paulissa.
 
LISÄYS: Pistetään nyt tähänkin vielä. Eikö vaihdekeppi rinnastu kanssa aika hyvin mikkikytkimen kanssa?

tuli tuosta patentoinnista mieleen... Monesti näkee tuotteita joissa on Pat. Pend. merkintä. Tuohan tarkoittaa vain sitä että patenttia on haettu. Voiko silloin muut valmistajat vapaasti hyödyntää ko. keksintöä ja lopettaa valmistamisen vasta sitten kuin tuote/palvelu saa sen patentin? Lähinnä hämää vain tuo "Patent Applied For"-humbucker. Ainakin DiMarziolla olen nähnyt käytettävän PAF-nimitystä kyseisille mikeille. Eli todennäköisesti tuota PAF-nimeä saa käyttää myös muutkin kuin Gibson. Kuuluivatkos muuten sen PAF:n patenttihakemukset Seth Loverille vai Gibsonille? Ainakin Duncan valmistaa tuota iki-ihanaa Seth Lover-mallia =)

Ei minun edes tarvitse olla muussa asemassa... kitaristina olen todellakin kitaroiden kuluttaja. Onko tässä jokin ongelma? Pitääkö kaikkien kitaristien olla myös yksityisyrittäjä-kitaranrakentajia?
 
Asemasi ja siitä kumpuava asenteesi on vain kovin lyhytnäköinen. Ymmärtänet sen, ja myös sen, miksi niin on?
 
Jälleen kerran luit väärin. Kysymys olikin siitä innovaatiosta ja siitä miten kitara kuin kitara perustuu johonkin toiseen malliin.
 
"Jokainen kitara kuitenkin perustuu aina johonkin toiseen malliin tai muotoon. Eihän Les Paul tehnyt muuta kuin otti ison jazz-koppaisen skittan ja ajatteli että tästä pitää saada pienempi malli. Eikös sekin ole sitä plagiointia?"
 
Käytät paljon analogioita... Autoista ja niiden pyöristä, kitaroista ja siitä kuinka ne ovat kaikki enemmän tai vähemmän samanlaisia. Toki autot jossain määrin muistuttavat toisiaan, kuten kitaratkin. Tämän ansiosta voimme käyttää yleiskäsitteitä, kuten "auto" ja "kitara". Kyse on käsitepiirteistä ja siitä, että samat käsitepiirteet omaavat objektit kuuluvat samaan luokkaan. Kaikki kitarat eivät kuitenkaan muistuta toisiaan kuin PRS:n SC muistuttaa Gibsonin LP:tä. Eli voimme ajatella, että SC:llä ja Les Paulilla on riittävästi yhteisiä käsitepiirteitä, jonka vuoksi ne kuuluvat samaan luokkaan, paitsi kitaroihin, myös sellaisten kitaroiden luokkaan, johon Gibsonilla on yksinoikeus.
 
Noiden kahden lainaamani kirjoituksen perusteella voisi luulla, ettei sinulla ole aavistustakaan mistä on kysymys. Eli tässä ei ole vain kysymys kitaranvalmistuksesta vaan siitä että kopioidaan.
 
Toki, patentti tms on hyvä keino suojata oma keksintö, mutta mielestäni sähkökitaroiden maailmassa nuo patenttien rajat ovat todella häilyviä. On aivan eri asia patentoida jokin avaruussukkulan osa esimerkiksi... johtuen kai siitä että kitaroita on pitkään valmistettu monen tahon toimesta, täten siis kuka tahansa voisi olla patenttien haltija.
 
Ymmärrätkö tuotemerkkien rekisteröinnin? Siitähän tässä on kysymys.
 
Kun sinä et ymmärrä, minä olen väärässä? Mielestäni aika absurdia esittää tuollainen hypoteesi kun et todellakaan tiedä kuka olen tai mitä tiedän. Vai käytitkö tähän jotain induktiivista yleistystä kenties?
 
"Kommunismia olisi se että Gibsonia (tai muuta suurta brändiä) pakotettaisiin maksamaan saaduista voitoistaan osa pienemmille firmoille, eikö?"
 
Aivan sama kuka olet tai mitä tiedät, edellinen helmi lienee tuleva allekirjoitukseni :-D
 
Mielestäni vain on kurjaa että PRS:n loistava kitara vedetään markkinoilta ja valmistus pistetään jäihin sen takia että viittä Gibsonin Les Paulin "trade dress"-kohtaa on rikottu. Mielestäni aika irrelevanttia väittää toista kitaraa plagioinniksi yhden kytkimen, potikoiden lukumäärän ja sijoituksen takia. Sen ymmärtäisi jos kitaran body olisin täysin 1:1 identtinen, kaula ja lapa napattu Les Paulista, mutta näinhän tuossa ei ole. Jos tuollaista muutaman hajanaisen trade dress kohdan käytäntöä sovellettaisiin muihin soittimiin, esimerkiksi Fenderin Stratoon tai Teleen perustuviin malleihin, ei kaupoissa olisi kuin Gibsonia ja Fenderiä parine hajanaisineen BC Richeineen. En tiedä miksi Fender ei ole yhtä kärkäs tässä asiassa, noita halpis stratojakin liikkuu ties kuinka monella eri merkillä (kauppiaiden kassaa se ainakin ilahduttaa)... monelle jopa jää stratoista huono maku suuhun huonojen kopioiden takia. Tuntuu vain siltä ettei Fender edes pelkää kyseistä "kilpailua" vaan luottavat siihen että heidän soittimensa kestää vertailua ja kilpailua. Samaa ei tosin voi sanoa Gibsonista.
 
No tässä on asiaakin, mutta silti olet väärässä. Maailmassa on lukuisia Les Paulia muotoja tyylikkäästi mukailevia soittimia ilman että ne kuitenkaan ovat kopioita. Monessa muussa yhteydessä olen maininnut nimet Jim Reed, Washburn (P -sarja), Yamaha jne.
 
Pelkällä mikkivalitsimen paikalla ei ole väliä, kuten ei ole yksistään potikoiden sijoittelullakaan. Mutta sitten kun nuo kaikki originaali -Paulin yksittäiset yksityiskohdat kasautuvat samaan kitaraan, niin puhumme kopiosta. Oikeus on päättänyt, että PRS:n SC on Les Paul -kopio. En ota siihen kantaa, onko oikeuden päätös oikea (itseasiassa se ei mielestäni ole. Asian olen tuonut lukuisia kertoja aiemmissa yhteyksissä esille). Sen sijaan otan kantaa siihen, että mielestäni Tokain Les Paulin ostaminen on moraalitonta - tavaramerkkejä ja patentteja tulee kunnioittaa.
 
Tuo on jossain määrin sama asia kuin piratismi. Ihminen on rikollinen jos hän ottaa luvatta käyttöönsä toisen omaisuutta olevan tuhannen euron arvoisen esineen, aikomatta palauttaa esinettä tai aikomatta korvata sitä. Sen sijaan ihmistä ei pidetä rikollisena vaikka hän hankkii ja käyttää luvatta tuhannen euron arvoista tietokoneohjelmaa.
 
Hengen tuotteita ei arvosteta ja se on niin helvetin väärin.

Ja PRS:n potikathan on ihan erilailla kun Les Paulissa.
 
No siis, niitä (siis singlecutteja) oli kahta mallia. Toisessa olivat ne neljä potikkaa kyllä timantin muodossa. Toisessa oli sitten kaksi potikkaa ja se pickup-switch siellä tallan takana potikoiden kupeessa. Mutta siis siinä 4-potikkaisessa mallissahan oli volumet ylärivissä ja tonet alarivissä.
 
EDIT: ei oikein toiminut tuo minun hieno rautalanka-malli... lähtipä loput tekstistänikin =(
 
PS. kirjoittelin vain sitä että outoa ettei sitä 2-potikkaista singlecuttia saa sitten valmistaa. Omituista myös se että Tremontin signaturen valmistus on loppunut. Kai Gibson kohta sanoo ettei Tremonti saa PRS:llä soittaa =)

Tuo on jossain määrin sama asia kuin piratismi. Ihminen on rikollinen jos hän ottaa luvatta käyttöönsä toisen omaisuutta olevan tuhannen euron arvoisen esineen, aikomatta palauttaa esinettä tai aikomatta korvata sitä. Sen sijaan ihmistä ei pidetä rikollisena vaikka hän hankkii ja käyttää luvatta tuhannen euron arvoista tietokoneohjelmaa.
 
Mä olenkin täällä verrannu Tokain kopioita piraattitavaraan. Kukaan ei tunnu olevan samaa mieltä, mutta sitähän se on. Silti, voin ostaa millon tahansa Tokain menettämättä yöunia. Olen kusipää.
 
Tästä nyt on turha kinata. Sun mielestä SC on kopio les paulista, mun mielestä ei, mun mielestä se on PRS, mihin on haettu vaikutteita les paulista. Oikeudessa on kuitenkin päätetty, että se on kopio, joten se siitä, täällä ei niistä asioista päätetä. Mä vaan sanon oikeuden päätökseen, että se on väärä, mun mielestä. Ja mä sanon mielipiteeni siihenkin, että Gibson on mun mielestä mulkku firma. Tää juttu haiskahtaa.
 
Toisessa olivat ne neljä potikkaa kyllä timantin muodossa.
 
Juu, nimenomaan, sitä tarkotinkin (siis sitä missä ne on timantin muotosesti). Mutta vaikka ne oli timantin muodossa, niin ei ne samanlailla ole kun Les Paulissa. Ja edelleen, neljä potikkaa on aika hankala sijottaa kovin monella tapaa niin, että niitä on vielä hyvä käyttääkkin.

Ja edelleen, neljä potikkaa on aika hankala sijottaa kovin monella tapaa niin, että niitä on vielä hyvä käyttääkkin.
 
Kyllä, juuri näin... tuo sijoittelu on todettu hyväksi enkä näe mitään mörköä siinä että sitä "lainataan" muihinkin malleihin. Mielestäni myös PRS:n Singlecut oli suuresti eroava Les Paulista. Se mitä Tokaihin tulee, niin ei yöuniaan hyvän kitaran takia kannatakaan menettää =)

Mä olenkin täällä verrannu Tokain kopioita piraattitavaraan. Kukaan ei tunnu olevan samaa mieltä, mutta sitähän se on.
 
Mä olen joskus aikaisemmin tehnyt saman vertauksen - mä näen asian ihan samalla tavalla.
 
Tästä nyt on turha kinata. Sun mielestä SC on kopio les paulista, mun mielestä ei, mun mielestä se on PRS, mihin on haettu vaikutteita les paulista. Oikeudessa on kuitenkin päätetty, että se on kopio, joten se siitä, täällä ei niistä asioista päätetä.
 
Mielipiteitähän nämä tosiaan ovat, ja niistä on ihan turha enempiä vääntää. Mun mielipiteeni on, että kovasti on Gibsonin näköä, vaikkei 1:1 olekaan. Vähän kuin jos olis auto jossa on keula ja perä kutakuinkin kuplafolkkarista. Ja kuitenkin erimalliset astinlaudat sun muut. No joo. Nää on näitä. Mielipiteitä.
 
Mä aion aloittaa uuden Gibson-keskustelun kohta vähän toisenlaisesta näkökulmasta. Ottakaa osaa sitten!

Et voi, käyttöoikeudet ko. sanontaan on yksistään minulla. Voimme tietysti sopia lisenssimaksusta mikäli vielä kiinnostaa?
 
Sitaatteja saa käyttää, mikäli mainitsee lähteen.
 
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/
 
Ja mikäli itse ottaisit asioista selvää niin tuon lausahduksen ydin, se punainen lanka jonka tunnut hukkaavan joka asiassa, joka kerta... on se mitä tulee tarkastella. Ei välttämättä sanasta sanaan. Mielestäni tuossa kiteytyy kyseisen aatesuuntauksen yksi tärkeistä aspekteista.
 
Kommunismissa ei ole kilpailevia yrityksiä. Tuo lausahduksesi kuvaa jonkin sortin säännöstelytaloutta kilpailurajoituksineen, eikä sillä ole mitään tekemistä kommunismin idean kanssa. Ihmiset tekevät toistuvasti sen virheen, että puhuvat ex-Neuvostoliitosta, Kiinasta ja Kuubasta kommunistisina valtioina ja kuvittelevat kommunismin olevan sitä, mitä nuo valtiot edustivat - jonkin sortin säännöstelytalouksia. Juuri enempää ei voisi erehtyä.
 
Vai käytitkö jälleen loogista empirismiä määritellessäsi minun tietouttani?
 
Sulta näitä helmiä pukkaa... Parastahan on, kun ei ymmärrä edes itse mitä on juuri tullut suoltaneeksi.
 
No sovitaan sitten näin. Pääasia, että sulle tulee hyvä mieli kun pääset sanomaan viimeisen sanan. Minua ei haittaa... Eiköhän jokaiselle tullut selväksi ettet pysty käsittämään poikkeavia mielipiteitä, eriäviä näkemyksiä... ylipäätään erilaisia ajatusmaailmoja.
 
Kunhan trollaan... Käsitänhän myös omat poikkeavat mielipiteeni. Vaikka Gypsy tuossa muuta esittikin, mielestäni oikeuden päätös Gibson vs. PRS -jupakassa edustaa amerikkalaista idiotismia parhaimmillaan/kauheimmillaan. Se, että väittelen täällä omaa mielipidettäni vastaan, johtuu pääosin siitä, että ihmiset ovat idiootteja, eivätkä osaa katsoa asioita muualta kuin siitä omasta rajoittuneesta ja ahdasmielisestä näkökulmastaan. Kysymykset ovat moninaisia, eikä useimpiin ole oikeaa vastausta saati ratkaisua. Ja kuten HOtakainen toteaa Buster Keatonin suulla: ratkaisu on aina kompromissi (enkä siksi harrasta niitä töiden ulkopuolella). Oikeus olisi voinut siis tehdä toisenkinlaisen päätöksen, mutta se olisi voinut olla kokonaisuuden ja jatkon kannalta paljon huonompi kuin nyt tehty päätös. Jonain kauniina päivänä PRS saattaa hyötyä nyt tehdystä rajanvedosta. Raja on vedettävä johonkin ja parempi on, että se vedetään tiukalle ja lipsutaan kuin että sitä ei olisi, tai se olisi kohtuuttoman löysä.
 
Gypsy, kyllä minäkin voin ostaa Tokain tuntematta omantunnontuskia, samoin voin käsitellä kuvia ware-Photarilla ja äänittää musiikkia vähemmän laillisella Sonarilla. Moraalisesti tuo kaikki on silti väärin ;-)

Kommunismissa ei ole kilpailevia yrityksiä. Tuo lausahduksesi kuvaa jonkin sortin säännöstelytaloutta kilpailurajoituksineen, eikä sillä ole mitään tekemistä kommunismin idean kanssa. Ihmiset tekevät toistuvasti sen virheen, että puhuvat ex-Neuvostoliitosta, Kiinasta ja Kuubasta kommunistisina valtioina ja kuvittelevat kommunismin olevan sitä, mitä nuo valtiot edustivat - jonkin sortin säännöstelytalouksia. Juuri enempää ei voisi erehtyä.
 
tarkoitat ilmeisesti valtiososialismia.
 
PS. anteeksi taas tämä offtopic. Jospa haudataan tuo aihe ja keskustellaan Gibsonin ja PRS:n todellisista eroista. Itse olen sitä mieltä että jos ottaa kummaltakin 2500e kitaran, niin PRS on viimeistelyltään ja työnlaadultaan parempi. Samaa sanoivat käteni ja korvanikin useiden testien jälkeen. Tuo Hollowbody I tai II kyllä kiehtoisi suuresti...

Gibson on mulkku firma, sen sanoi Paul Stanley jo 1976/7.
 
Ja tämä päätös tehtiin Nashvillessä... G:n himassa...HAISKAHTAA!
 
SWISS CHEESE!
 
Mielenkiintoista kuulla miten käy kun oikeutta jaetaan siellä missä "ei ole hajua".
 
Ja mulla on hyvin vahva ajatus, että herra Les Paul ei ole ollenkaan NIIN kovasti kyseistä mallia muodostanut/suunnitellut. No, niin tai näin...

Monesti näkee tuotteita joissa on Pat. Pend. merkintä. Tuohan tarkoittaa vain sitä että patenttia on haettu. Voiko silloin muut valmistajat vapaasti hyödyntää ko. keksintöä ja lopettaa valmistamisen vasta sitten kuin tuote/palvelu saa sen patentin?
 
Patenttihakemuksen tultua julkiseksi keksintö nauttii nk. väliaikaisesta suojasta.
 
Lähinnä hämää vain tuo "Patent Applied For"-humbucker. Ainakin DiMarziolla olen nähnyt käytettävän PAF-nimitystä kyseisille mikeille. Eli todennäköisesti tuota PAF-nimeä saa käyttää myös muutkin kuin Gibson. Kuuluivatkos muuten sen PAF:n patenttihakemukset Seth Loverille vai Gibsonille? Ainakin Duncan valmistaa tuota iki-ihanaa Seth Lover-mallia =)
 
Tuo PAF ei ollutkaan alunperin mikään tuotemerkki, vaan puhekielessä vakiintunut käsite. PAF:n patenttipakemukset olivat varmaankin Gibsonin nimissä, mutta patenttien vanhennuttua asialla ei ole merkitystä.
 
..kaikenlainen kehitys yhteiskunnassamme perustuu suureksi osaksi patenteille ynnä muille vastaaville rekisteröintijärjestelmille. Pelkkä kilpailu ilman minkäänlaisia suojia innovaatiolle johtaisi siihen, että tuotekehitykseen ei kannattaisi panostaa, sillä helpompaa olisi yksinkertaisesti kopioida muiden keksintöjä.
 
Tämä on päivänselvä asia. Kitaramallien suojaaminen on kuitenkin vähän ongelmallisempi juttu. Monien valmistajien mallisto ei rakennu uusien innovaatioiden, vaan jopa yli 50 vuotta vanhojen designien kierrättämisen ja suojelemisen varaan. Les Paulin muotokin on patentoitu joskus 30 vuotta sen keksimisen jälkeen..
 
Alkuperäiset mallitkaan eivät usein ole mitään huomattavan omaperäisiä, vaan muotoilu lähtee pitkälle funktionaalisista lähtökohdista (poikkeuksia ovat flying-v:n ja explorerin kaltaiset mallit, joiden kohdalla mallisuoja tuntuisikin hieman perustellummalta). Suoja vaikeuttaakin uusien yrittäjien markkinoille pääsyä, ja sillä saattaa olla kilpailua tyrehdyttävä vaikutus.

Tuntuu vähän siltä että jotkut briljeeraavat sekundäärisillä argumenteillä...